Sosialistisk ytringsfrihet

Morten Drægni: Jeg bruker ytringsfriheten til hva jeg vil. Jeg ønsker at alle skal bruke ytringsfriheten til hva de vil, uten begrensning, uansett om det er politisk korrekt eller om det er godkjent av IS, SU RU eller hva dere kaller dere...

Men desverre så finnes det enkelte i Norge (og verden) som ønsker å begrense ytringsfriheten til å gjelde ytringer som passer alle og som er godt likt og som "flertallet stiller seg bak"...

Bl.a gjelder dette GOOGLE, YAHOO og MICROSOFT som har tilpasset sine søkemotorer til det kinesiske markedet. Hyklere og feige møkkafolk er det de er...

Men i tilegg Morten, så har jeg (unskyld uttrykket) faen ikke sett en jævla sosialist stå opp for retten til å ytre seg fritt. Dvs stå opp på en skikkelig måte.

Den sosialistiske (politiske venstre) siden er mest opptatt av å angripe VamPus og andre som står opp for ytringsfriheten, men å vise litt baller selv tør faen ikke dere rødsosialistgardistene...

Dere skriver "JA VI ER FOR YTRINGSFRIHET; MEN...)
Dere sier alle "jada vi er for ytringsfrihet" men viser dere det? Ikke faen om dere gjør.

Dere støtter Castro (fredspriskandidat i følge Langeland, SV), dere støtter Chaves (Venezuela). Demokratisk valgt (yeah right) sier dere, men kun 25 prosent av landets befolkning stemte...

Jeg kommer aldri, aldri noensinne, til å kysse rasshøla til disse (folkets ledere...?) statsoverhodene som dere sosialster er så full av nesegrus beundring for...

Og for å konkludere: Sosialisme versus ytringsfrihet = sosialismen dreper deg. Ytringsfrihet (menneskerettigheter) og sosialisme fungerer desverre ikke sammen

Kommentarer:
Postet av: Andreas

N farer du med lgn og du veit det!Ja jeg forsvarer ytringsfrihet, selv om jeg ikke gadd legge ut bildet av muhammed p min blogg, for vre rlig s synes jeg den saken er blitt blst utrolig opp, mye mer enn den fortjente.Du nevner to personer i dette innlegget og pstr at jeg er full av beundring for dem, det er bare surr, ja jeg veit at det skjer overtramp mot ytringsfrihet og at ikke opposisjonen har de beste forholla som tenkes kan p Cuba, men det betyr ikke at det ikke finnes positive ting med Cuba, f.eks. helsevesnet og veldig lav andel av analfabetisme. Men dette forsvarer ikke mangelen p demokrati.Chaves, jeg har ingen mening om mannen, men jeg synes det er litt spennende flge med p hva som skjer i Venezuela, men det betyr ikke at jeg vil forsvare brudd p menneskerettigheter.Om du mener at jeg er motstander av ytringsfrihet fordi jeg ikke vil ha bilde av muhammed p min nettside og fordi jeg liker enkelte ting p Cuba og synes det som skjer i Venezuela er spennende s gir jeg egentlig faen i det.

04.02.2006 @ 01:38
URL: http://erbest.com
Postet av: Knut Stian Olsen

At folk ikke vil legge ute muhammedkarikaturene p hjemmesidene sine, eller i bloggene sine, er helt greit...Poenget mitt var at alle de som angriper de som legger ut dise bildene stort sett er sosialiser.Hvis man da flger "statistiske regler" s vil det si at de fleste ytringsfrihetsforsvarere er "blblogger" mens de som ikke vil forsvare ytringsfriheten er "sosialister".Jeg vet ikke om du s dagens "frst og sist" p NRK. Hvis du gjorde det s fikk du se at det var ei (muslimsk jente og EU-parlamentiker) som fotalte at det beste veien for oppn frihet innen islam er konfrontasjon...

04.02.2006 @ 01:50
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Morten

Uff og uff. Ser vi en tidligere s seris blogger i fritt fall? Eller er det bare helgefylla som har skylda?Trokke jeg skal gidde svare s langt p dette her, men jeg vil heller henvise folk til min egen side. Der er det to innlegg om hva jeg mener om denne muhammeds-saken. Ja, man skal forsvare ytringsfriheten, men man kan helt fint forsvare den uten legge ut bilder av Muhammed. Verden er ikke svart/hvitt og det er lov ha flere tanker i hodet samtidig.Det du sier om at sosialister aldri har sttt opp for ytringsfrihet er bare bullshit. Allmenn stemmerett, stemmerett for kvinner, velferdsstaten osv. er alle saker som i hovedsak har blitt kjempet fram av kamerater p venstresida.Mesteparten av de andre "beskyldningene" dine blir for det meste vrvl. For en stund tilbake kalte du meg en "ungsosialist med rvva full av penger". Da sa jeg at jeg hadde trodd hyere tanker om deg. N virker det dessverre som om userisiteten har kommet for bli. Det er synd.God natt.

04.02.2006 @ 01:50
URL: http://dragni.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Og Andreas... Jeg vet at du er mot det som skjer p Cuba etc... Det str det respekt av, men poenget er at nesten alle andre p din side av politikken IKKE gjr det... Desverre

04.02.2006 @ 01:52
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vegard

Knut Stian dette er toppen av lavml.Jeg tror ikke jeg gidder lese p bloggen din med det frste.Det er en forskjell mellom ordentlig krtikk av Islam slik Irshad Manji kommer med i sin bok "Hva er galt med Islam" og det du og Vampus kommer med.Derre delegger faktisk for en ordentlig debatt ved senke debatt nivet til dette,hvor du forsker fremstille derre som forsvarer av ytringsfriheten.Med ytringsfriheten flger et ansvar,dette er et ansvar du og Vampus lper fra nr dere driver p denne mten.Blasfemi er ytringer som krenker andres religise flelser.I norsk straffelov heter det i 142 den dag i dag at "den som i ord eller handling offentlig forhner eller p en krenkende eller srende mte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestende religionssamfunds troslrdommer eller gudsdyrkelse" straffes med bter eller fengsel.En lignende bestemmelse finnes i den nylig reviderte rasismeparagrafen i straffeloven 135a.Denne forbyr diskriminerende eller hatefulle ytringer, som presiseres til "true eller forhne noen,eller fremme hat,forflgelse eller ringeakt overfor noen p grunn av deres . . . religion eller livssyn".Blasfemien gjr et inngrep i ytringsfriheten,p samme mte som forbud mot pornografi, formidling av militre hemmeligheter og rekrenkelser.Dette viser at ytringsfrihet rettslig sett ikke er noen ukrenkelig strrelse.Europardets menneskerettighetskonvensjon sier i artikkel 10 at "enhver har rett til ytringsfrihet",men bestemmelsen fortsetter slik:"Fordi utvelsen av disse friheter medfrer plikter og ansvar,kan den bli undergitt slike formregler,vilkr, innskrenkninger eller straffer".Slike inngrep m vre nedfelt i lov,de m vre ndvendige i et demokratisk samfunn,og de m ske n visse opplistede forml.Disse opplistede formlene er blant annet beskytte offentlig trygghet,forebygge uorden,beskytte moral eller verne andres rettigheter.Tross den vide inngrepshjemmelen er bestemmelsen s absolutt ikke tannls:det gis rom for ytringer som kan oppleves som sjokkerende,fornrmende og foruroligende.

04.02.2006 @ 01:59
URL: http://v-litangen.blogspot.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Venstresida...? Morten skrev: "Det du sier om at sosialister aldri har sttt opp for ytringsfrihet er bare bullshit. Allmenn stemmerett, stemmerett for kvinner, velferdsstaten osv. er alle saker som i hovedsak har blitt kjempet fram av kamerater p venstresida.Ja jss... kameratnene p venstresida har ikke i ett eneste eksempel vist at de kan skape det perfekte samfunn, snarere motsatt...Venstresida? Hmmm... kjempet fram rettigheter???Nr da Morten? Hvilken rettighet er det vi har i dag som "venstresida" har kjempet fram? Hvilke rettigheter er det vi har i dag som er venstresida sitt hjertebarn???"ungsosialist med rvva full av penger"-sitatet glemmer du fortelle bakgrunnen for. Jeg skal gjre det jeg..."Men hvis man frst skal svi av 80 milliarder kroner fra oljefondet, s er det vel kanskje noen andre forml man burde bruke disse pengene p istedenfor fylle opp de allerede stappfulle lommebkene til Ola og Kari Nordmann?"(skrev du Morten)Hvem sin stappfulle lommebok er det du snakker om da Drgni? Det er tydelig at dere sosialister ikke ser at det finnes mennesker i dette landet som ikke har stappfulle lommebker. Alt dere tenker p er f nok inn til det evig saliggjrende fellesskapet, samma faen om det gr p bekostning av den delen av den norske befolkningen som ikke har stappfulle lommebker.Kom ta en titt i lommeboka mi s skal du f se at de 18000 kronene utgjr over 10% av den samlede rlige inntekten til denne husstanden. Det hadde virkelig hjulpet det. Men for slike ungsosialister som deg med rvva full av penger s er vel fattigdom et ikketema i Norge bare dere fr sendt penga til Hugo Chavez og Fidel Castro...Du svarte: "Vel, 18000 kroner hadde utgjort ca. 20% av husholdningen min sin inntekt for et r"P din eneinntekt eller forsrger du en familie p tre personer Morten??? Jeg forsrger en familie p tre jeg Morten s jeg str ved "rvva full av penger"-sitatet...Inntil ditt parti (som n er i regjering( kommer opp med noe som faktisk hjelper fattige her i landet s vil jeg st ved "rvva full av penger"-sitatet.

04.02.2006 @ 02:21
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Vegard: Ingen har blitt tiltalt etter den blasfemiparagrafen siden Arnulf verland i 1931...Har du problemer med den retten til ytre seg "SO SUE ME"...Lavml publisere disse tegingene og bildene...? Ja det kan hende det, men det lavmlet er en grunnleggende rett vi har her i landet...Eller kanskje du synes at lavmlsinnlegg br sensures Vegard...?Hvem er det dessuten som bestemmer hva som er lavml og hva som ikke er lavml, Vegard? Er det deg? Er det fundamentalistiske kristne? Er det fundamentalistiske muslimer? Eller er det retten til fri ytring som avgjr hva som er "lavml"???

04.02.2006 @ 02:30
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vegard

Frst av alt s var det i 1933 at Arnulf verland ble tiltalt.Men norsk filmsensur forbd filmen "Life of Brian" s sent som p 1980-tallet,med henvisning til dens blasfemiske innhold.En sak kan likevel nevnes, den skalte Wingrove-saken mot Storbritannia fra 1996.Saken gjaldt videoen "Visions of Ecstacy",en lssluppen og skalt eksplisitt film om nonnen St.Teresa av Avilas erotiske fantasier om blant annet en korsfestet Kristus-figur.Filmen ble forbudt i England fordi den krenket blasfemilovgivningen,og menneskerettighetsdomstolen slo fast at forbudet ikke var i strid med ytringsfriheten.En annen sak ble sluppet inn for behandling hsten 2005 (Klein mot Slovakia).Denne saken gjelder en filmkritiker som ble dmt for blasfemiske utsagn som rammet katolisismen.Nr jeg skrev lavml s referert jeg til trden du her startet.Med fri ytring flger et ansvar og det er et ansvar man ikke kan stikke unna(les forrige innlegg).

04.02.2006 @ 02:43
URL: http://v-litangen.blogspot.com/
Postet av: Hjorthen

Uenigheten med VamPus er da slettes ikke bare begrenset til venstresiden, og er det noen (bloggere) som har angrepet henne da? Ganske mange har gitt uttrykk for at de er uenige i aksjonsformen, mener du det er det samme som angripe VamPus? Faktisk s synes jeg da debatten har vrt ganske s sober og p sak her i bloggsfren? Nr det gjelder Chavez s tar du feil, han ble valgt til president med ca 55 prosents stemmedeltagelse, og i folkeavstemningen som opposisjonen krevde ble han gjenvalgt med overveldende flertall og ca 65 prosents valgdeltakelse. Valget du sikter til med 25 prosents oppmte var valg til nasjonalforsamlingen hvor Chavez sin stilling overhodet ikke var tema. Etter hva jeg har skjnt s er det vanlig med lav deltagelse i disse valgene i Venezuela. Uansett hva man ellers mtte mene om Chavez s er han valgt p demokratisk vis.

04.02.2006 @ 02:52
URL: http://hjorthen.blogspot.com
Postet av: Andreas

Hvordan rettigheter venstresida har kjempet fram?Streikeretten?Sjlbestemtabort?8 timersdagen?Retten til tariffavtale?Det var fire p rappen klokka tre om natta ikke drlig, du kan f flere i morgen, men n skal jeg sove :)

04.02.2006 @ 03:01
URL: http://erbest.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Hjorten: Jeg har lest de fleste av kommentarene hos VamPus, og de aller fleste er konstruktive, men som VamPus selv skriver "Tr man ppeke at det er blbloggere som forelpig gr foran her?" s er det lett se at hun nok har rett, og det undergraver ikke det faktum at det er flest skalte blbloggere som str opp for ytringsfrihetenVegard: Hva slags ansvar flger med fri ytring?Er det det ansvaret at man skal vre fintflende? er det kun skrive "kloke og meningsbrende" ytringer som er ansvar?Er det alts forbudt vre "idiot" og er det forbudt skrive "idiotiske innlegg?"Hvem er det som skal begrense/kontrollere at eventuelle innlegg ikke er "i strid med loven" om idioti?

04.02.2006 @ 03:04
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Andreas

Og anngende pengedebatten 18000 hadde vrt omentrent 20% ekstra inntekt for meg, n forsrger ikke jeg andre enn meg selv men det hadde hjulpet godt alikevel.Men den jevne nordmann har mye bedre rd, og penga kan brukes til andre ting som kan komme folk til bedre mte enn at de skal brukes p festing i utlandet slik denne FrPern foreslo...

04.02.2006 @ 03:07
URL: http://erbest.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Andreas:Streikeretten??? Det vil si at Arbeiderpartiet fra n av er et tydelig "venstresideparti... Eller er det bare SV som vil score billige poenger p det???... n skal jeg sove ogs, men i moorgen ettermiddag skal jeg se litt op de andre punktene du nevner;O)

04.02.2006 @ 03:08
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Andreas

Nei arbeiderpartiet er ikke et tydeligvenstreparti, men en gang var de kommunister og hadde revolusjon i programmet sitt, arbeiderpartiet har vrt venstre raddiser selv om de i dag er mer skaphyre.

04.02.2006 @ 03:18
URL: http://erbest.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Faen... Fr jo aldri tid til sove her... ;O)Ap-raddiser? Jo, ja, kanskje har du rett i det. Er for trtt til "faktasjekke" n i natt...God natt...

04.02.2006 @ 03:23
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Morten: Det er en drlig debatteknikk skylde p "helgefylla" hos motdebattanten...I hvertfall nr du ikke vet om det er et faktum eller ikke...;O)

04.02.2006 @ 03:26
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Han steike

Ohhh, jeg har ytringsfrihet. Jeg kan skrive om hva jeg vil, jeg driter i om det saarer andre. Jeg har ytringsfrihet.Vi lever ikke i en svart\hvit verden.

04.02.2006 @ 06:13
Postet av: yvind, Mechelen

Hei Knut Stian,Jeg er sosialist og jeg utfordrer deg til finne et eneste "men" nr det gjelder ytringsfriheten i det jeg har skrevet om denne saken, se min blogg. Du forsker n gjre ytringsfriheten til ytringsplikt:"Se p dem, de har ikke publisert bilder av Muhammed, da m de vre mot ytringsfrihet. Fy og fy, og Castro og Pol Pot, dessuten".Jeg har faktisk publisert bilde av Muhammed p min blogg, riktignok lenge fr "Norges beste blogger" gjorde det, og fr blbloggkampanjen starten (men du var fr meg). Nr jeg ikke har publisert karikaturene fra Jyllandsposten er det frst og fremst av to grunner:1. Jeg liker dem ikke. Jeg synes ikke de er morsomme, og et par av dem synes jeg er direkte motbydelige. Jeg ville ikke g i nazitog for vise at jeg mener Terje Sjlie har lov komme med sitt rasistiske nonsens, jeg har ikke tenkt publisere Muhammed med bombehode for vise at jeg sttter Jyllandpostens rett til gjre det. Dersom du liker dem og vil trykke dem, s sett i gang, men jeg 2. De er beskyttet av opphavsrett; en ting diverse blblogger og liberalister merkelig nok ikke ser ut til bry seg videre om. Selv om jeg er motstander av dagens tpelige kopirettlover, betyr det ikke at jeg er motstander av retten til selv bestemme over sitt eget ndsverk. Per dags dato ber Dansk Journalistforbund og tegnerne om 250 euro for publisering, fordi tegningene likevel er spredt s vidt. Jeg har bedre ting bruke 250 euro p og bedre ting ta meg til enn stjele bilder for fornrme muslimer.yvind

04.02.2006 @ 10:59
URL: http://www.oyvindstrommen.be
Postet av: Hjorthen

"det er flest skalte blbloggere som str opp for ytringsfriheten"Nei, det er flest skalte blbloggere som har hevet seg p en aksjonsform som mange andre, og ikke bare venstresiden, synes er tullete. Det finnes jo faktisk andre mter st opp for ytringsfriheten p enn publisere bilder av Muhammed.

04.02.2006 @ 12:49
URL: http://hjorthen.blogspot.com
Postet av: Martin

Til Hjorthen: Helt enig. Jeg har selv skrevet et innlegg om akkurat dette p bloggen min.

04.02.2006 @ 12:55
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Lasse G. Dahl

Sosialister som bruker ytringsfriheten til noe nyttig, ved blant annet pent og med rak rygg demonstrere mot sine partifeller og kamerater ved st p plenen utenfor Stortinget nr regjeringen bestemmer seg for sende fredsbevarende bombefly til Afganistan, blir harselert med etter noter i blbloggene, da slikt ikke "passer seg", mens en hyperkonservativ kristen fundamentalist som tramper p andres flelser, er liberalistenes fremste ledestjerne.Godt at vi selv kan velge hvilke kamper vi skal kjempe.

04.02.2006 @ 21:48
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Vegard

Knut Stian.Dette her er p kanten av latterlig men uansett.Som jeg skrev tidligere:Europardets menneskerettighetskonvensjon sier i artikkel 10 at "enhver har rett til ytringsfrihet",men bestemmelsen fortsetter slik:"Fordi utvelsen av disse friheter medfrer plikter og ansvar,kan den bli undergitt slike formregler,vilkr, innskrenkninger eller straffer".Ytringsfriheten ble lagd for beskytte minioritetene men her s misbruker folk den for rake ned p minioritetene.Det er sinsykt mye jeg kan si er feil med Islam men av alle idiotiske forsk p skape en debatt om dette s kommer dette vset.

05.02.2006 @ 01:29
URL: http://v-litangen.blogspot.com/
Postet av: Tromp

Knut Stian Olsen skreiv: "Streikeretten??? Det vil si at Arbeiderpartiet fra n av er et tydelig "venstresideparti... "Svar: Well. Streikeretten er kjempa fram av "arbeiderbevegelsen" der ein god del av krava rett nok blei sttta av AP. AP var den gangen eit klart sosialistisk venstreparti korav dei radikale kreftene forlot partiet p 60-70-talet og danna etterkvart SV.

05.02.2006 @ 17:13
URL: http://tromp.blogspot.com
Postet av: Arild

Der har du mista meg som leser ihvertfall. Bruk hodet Knut Stian.

05.02.2006 @ 20:32
Postet av: Trond

Hva med diskutere sak istedenfor for beskylde hverandre for alt mulig. Rd, bld finnes frihetsmoitstandere i mange leire og kjre mot Dragni p denne mten skjnner jeg ikke.

05.02.2006 @ 23:27
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Enig Trond.Innlegget ble skrevet pga frustrasjon over alle angrepene VamPus ble utsatt for i sin blogg.Drgni og andre sosialister: Beklager hvis jeg ble litt "skarp i kantene" med dette innlegget og dere ble litt sttt...

06.02.2006 @ 00:02
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Alle kan gjre feil av og til knut Stian. Godt rd skriv gjerne frsutrasjon, men vent til dagen etterp med sende det ut. Tro meg man ser en del ting anderledes nr man har ftt sovet p det.

06.02.2006 @ 01:44
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: smyg

Lufta er for alle?Karikaturer av profeten Muhammed i den danske avisa Jyllands Posten, har ftt sinnene til koke. avbilde profeten er som banne i kirka. Riktignok finnes det bilder som skal forestille profeten, men i all hovedsak respekterer muslimer bildeforbudet. Nr en dansk avis tegner karikaturer av profeten, kan det bare ses p som en provokasjon, siden de var klar over dette bildeforbudet fr bildene kom p trykkKristendommen har blitt harselert med gjennom tidene. Et eksempel er Monty Python?s ?Life of Brian?, som av enkelte kretser ble kalt blasfemisk og spottende. Det at kristendommen har mttet tle noen sleivspark fra humorister og filmskapere, legitimerer vel ikke at kristne skal kunne rakke ned p andre religioner? Nr den muslimske verden reagerer p provokasjonen, lener redaktrene seg utelukkende p sin suverene rett til trykke, og peker samtidig p at ytringsfriheten har vrt presset i Danmark den siste tiden.Ja vel.Jeg for min del, fikk noen pussige assossiasjoner til da jeg gikk i barnehagen. Det var der man lrte uttrykk som ?fus?, ?sistemann som...?, og ?lufta er for alle?, den siste en universell redningsskyte for den freidiges slengbemerkninger. Dette minner mer enn noe annet om en ?pappaen min er sterkere enn pappaen din?- konkurranse. Banal og triviell sammenligning kanskje, men det har mange av debattene vrt ogs.Ytringsfriheten er en bautastein i demokratiet, og det blir brukt som en motpol til den undertrykkende islamske statsreligionen, som attptil krever respekt fra andre. Norge er jo en langt mer fremskreden sivilisasjon, med fantastiske muligheter for alle- pstr noen, og snakker liksom for hele folket. Like rettigheter, og her er det ingen slr p damene. S rart hre, i et land som fortsatt praktiserer statsreligion selv.

08.02.2006 @ 13:17
Postet av: Nilsen

Greit at man burde ha lov til legge ut muhammed-karikaturene p nettet. MEN HVORFOR I HLVETTE TRENGER DU GJRE DET? ANSKAFF DEG MAGE AV GLASS S DU SLIPPER DRA HUET UT AV RVA HVER GANG DU SKAL SE HVOR DU GR!

08.02.2006 @ 23:23
Postet av: snorre

Hm. Ingen har kjempet mer mot blasfemiparagrafen enn venstresida. Jeg s ikke "bbloggerne" forsvare forrige regjerings kamp for bevare nevnte paragraf sist gang den var oppe til debatt. Da var visst ikke ytringsfriheten srlig viktig. hevde at sosialister er mot ytringsfrihet bare fordi mange (og som Hjorten ppeker, ikke bare sosialister) har ppekt det ukloke i provosere bare for provosere, er fullstendig avsporing. Jeg lurer: Har dette sirkuset 1. fremmet de millioner av sekulre, liberale muslimers sak? eller 2. trengt de sekulre og liberale muslimene (som det er haugevis av) opp i et hjrne og latt despotiske regimer i st misbruke folks flelse av vre krenket?Mitt stalltips er nr. 2.Ytringsfriheten er kostbar, og gr fort tapt om mennesker misbruker den til polemisere mot sine medborgere p et vis som delegger respekten for ytringsfriheten i seg selv.Hva ville reaksjonene vrt om en norsk avis tok fram jdekarikaturene fra 30-tallet, i all sin brungrums? Hva skiller tegninger der profeten Muhammed knyttes til terror og der islam forveksles med islamisme, fra 30-tallets smaklse jdehets?Jeg er ikke troende, og jeg er sekularist. Men det betyr ikke at jeg tar meg friheten til krenke andres tro som det passer meg. Det er i praksis delegge kampen for ytringsfriheten og en religionsfri stat - fordi det mobiliserer alle kreftene som vil det motsatte, det vre seg kristenfundamentalistene i Magazinet, eller ytterliggende islamister med gevr i hnd. Den debatten ligger ikke p hyre/venstreaksen. Det er urederlig angripe navngitte SVere som fiender av ytringsfriheten bare fordi de ikke vil delta i Magazinets hyklerske hets-kampanje.

08.02.2006 @ 23:57
URL: http://snorre.urbanturban.no
Postet av: Jenter

Dette med disse tegingene er tull!!

15.03.2006 @ 09:58
Postet av: lennart

Tegningene fikk i gang en debatt om hva et demokrati faktisk er. Det er forresten stor forskjell p jdehets og kritiske fremstillinger av religion.

23.10.2006 @ 12:10
URL: http://kokomati.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/696480