Mehamn-ulykken og unødvendig erstatning

Bare du syter, klager, jamrer og strir lenge nok om diverse konspiratoriske teorier så er du i følge Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité berettigert til å få erstatning. Så har skjedd i den største farsen i norsk flyhistorie, Mehamn-ulykken.

Mehamn-ulykken, for det var nettopp det det var, en ulykke, har av de pårørende i ettertid vært utsatt for diverse konspiratoriske teorier om hva som skjedde. Kollisjon med jagerfly, turbulens etter jagerfly, statlig tåkelegging av fakta etc etc. Ingen av de konspirasjonsteoriene har blitt bevist av de tre kommisjonene som har gransket denne ulykken. Konklusjonen etter ulykken er nemlig slik skriver NRK: "Denne kommisjonen konkluderte med at kraftig turbulens og svakhet på flyet". En helt vanlig (hvis man kan bruke det uttrykket) flyulykke med andre ord, hvilket skulle tilsi at helt vanlige erstatningsutbetalinger så som forsikringer etc skulle gjelde.

Men dengang ei. På grunn av etterlattes iherdige innsats for å få bevist konspiratoriske teorier om denne ulykken i 24 år fortjener de altså en tilleggserstatning. En av de etterlatte, Ingrid Luther oppsummerer slik: "Dette betyr at denne saken på en måte går ut med et lite positivt fortegn. Men den burde vært avgjort for mange, mange år siden, dersom ting hadde blitt gjort slik de burde". Positivt fortegn Luther? Javel, men det er bare fordi dere får en erstatning dere ikke burde ha hatt.

Hadde det vært slik at myndighetene forsøkte å tåkelegge de faktiske forhold, hadde det vært et jagerfly som forårsaket ulykken eller hadde det vært hold i noen av de konspiratoriske påstandene fra de iherdige etterlatte, ja da hadde en erstatning vært på sin plass. Slik var det ikke, derfor er denne erstatningen fullstendig unødvendig og en seier for konspirasjonsteoretisk iherdighet.

Kilde er NRK

Kommentarer:
Postet av: Rosa

Det du glemmer i denne kommentaren, som jeg helt ærlig finner smakløs og støtende, er å sette deg inn i dette arbeidet som disse tre kommisjonene (i virkeligheten var det vel bare to, ettersom den kommisjonen som ble utnevnt til å utforske det arbeidet den første kommisjonen hadde gjort, bestod av nøyaktig de samme personene) har gjort. I den første rapporten la de nemmelig skylden på kapteinen, og hans såkallte medisin misbruk. Så at Luther synes det er positivt at hennes far blir renvasket, og får en erstatning for alt hun har vært med på, så synes jeg det er helt på sin plass. Innlegget som går så hardt ut mot de etterlatte, som jeg synes fortjener all vår sympati, får det til å høres ut som deres agenda var ene og alene å få penger av staten, og jeg tror aldri at noen som sørger sine slektninger, og leter etter en forklaring i noe som er så teori omspunnt som denne ulykken, kan være så kalde og kalkulerende som det du fremstiller de som. Men det er nå bare min mening da.

14.09.2006 @ 23:08
Postet av: Rosa

"Hadde det vært slik at myndighetene forsøkte å tåkelegge de faktiske forhold" Ja, de gjorde en meget god jobb ved å ikke la enkelte vitner snakke,og å velge bort mye viktig informasjon som, hadde den vært tilgjengelig i dag, hadde vært veldig relevant for saken. Ærlig talt, at du kan skrive et slikt innlegg uten å vite hva du snakker om er helt latterlig, og mer en litt uforskammet.

14.09.2006 @ 23:16
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg skriver i innlegget "Mehamn-ulykken, for det var nettopp det det var, en ulykke"Hvor mange etterlatte her i landet får tilleggserstatning av staten etter ulykker? Ingen andre enn de etterlatte etter Mehamn-ulykken.Ja, de etterlatte fortjener sympati for det tapet ulykken har påfæørt dem, men jeg kan ikke se at de fortjener noen form for tilleggserstatning av staten. Det er ingen andre som får det etter ulykker, så hvorfor disse?Fikk de etterlatte etter Partnair-ulykken noen tilleggserstatning? Tror ikke det nei, fikk de etterlatte etter Scandinavian Star noen tilleggserstatning? Nei de gjorde ikke det, så hva er det som gjør Mehamn-ulykken så spesiell at de fortjener noe mer i erstatning enn de to andre jeg nevnte her?

14.09.2006 @ 23:22
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Rosa

Selvsagt var det en ulykke, og det er ikke denne ulykken de etterlatte får erstatninger for, men derimot en etterforskning som har vært latterlig dårlig organisert, og dermed direkte har ført til at denne ulykken har blitt dratt opp igjen og igjen i snart 25 år. Det er hva skiller den fra de andre ulykkene, og du kan ikke mene at dette ikke har vært noen påkjenning for de etterlatte, og de mødrene og barna som fortsatt føler seg rådville fordi de har gått i så lang tid med så mye spekulasjoner og torier svevende rundt seg når det angår hvordan en av deres nærmeste døde.. Og disse spekulasjonene er det jo ikke de etterlatte som står for, men derimot jornualister, og vitner som har kunnet stå frem etter den kald krigen og si hva de har sett og hørt.

02.10.2006 @ 22:12

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1053342