Jeg svarer på or sin kommentar

or skrev en kommentar til meg under innlegget "Naser Kader og Muhammedkarikaturene". Han/hun skrev: "hva er probet med de tegningene da? er d noe å bli så sur får da, å når de truer med ting så er d jo bare begynne på samme måten tilbake da, brenne flagge demmes, brenne ambasaden demmes, å rødde opp i norge å hive de på hue å ræva ut av lande de som er ute etter bråk.!!!"

Jeg velger å svare i et nytt innlegg:

De aller fleste skjønner at muslimer blir provoserte av disse tegningene, så også jeg.

Grunnen til at jeg publiserte disse tegningene har ikke noe med provokasjon å gjøre, men et forsvar av ytringsfriheten.

Skjønner du viktigheten av denne retten or?

Hevnaksjoner, slik som du beskriver, hører ikke hjemme i et opplyst demokrati med ytringsfrihet. Det minner mer om totalitære prinsipper som jeg vil ta svært sterk avstand fra.

Å gå ut å brenne ned andre lands ambassader og å "rydde opp" i Norge på den måten du beskriver vitner mest om en "pubertal reaksjon" (som jeg selv har blitt beskyldt for å ha)...

Tror du at du blir sett på som en "tøffing" og "forsvarer av Norge" ved å utføre slike handlinger? Da tar du heldigvis skammelig feil. Man bygger ikke et samfunn på hevn over annerledestenkende. Man bygger et samfunn på toleranse, forståelse, respekt og ytringsfrihet...

Jeg ser at jeg lett skyter meg selv i foten med å skrive dette, men sannheten er at jeg ikke la ut disse tegningene for provokasjonens skyld, men for ytringsfrihetens skyld. Om det skaper en provokasjon så er det faktisk til ytringsfrihetens beste, for det skaper en meget viktig debatt om ytringsfriheten. Provokasjon er faktisk en viktig del av ytringsfrihetens overlevelse i dagens Norge der ytringsfriheten blir sett på som noe man automatisk har som en medfødt rett...

At jeg blir angrepet for det er helt legitimt, så lenge disse angrepene er innen for rammene av ytringsfriheten.

Jeg krever ikke respekt for meg selv, jeg krever ikke at mine ytringer skal omfavnes eller hylles av noen, jeg hverken krever eller forventer at alle skal være enige med det jeg skriver. Det eneste jeg krever er at man respekterer min rett til å ytre meg på den måten jeg gjør uten å komme med trusler om vold eller drap etc til gjengjeldelse.

Skjønner du forskjellen or? Vi bruker ikke hevn, vold og drap for å forsvare oss selv. Da legger vi oss på samme nivå som disse menneskene som brenner ambassader og kommer med drapstrusler etc.

Kort sagt or, jeg er fullstendig uenig med deg i at hevn er den rette veien å gå for å skape et samfunn vi alle skal leve i uansett om man er ateist, muslim, kristen, jøde, hindu eller hva det måtte være...

Respekt er viktig, men respekt står ikke over retten til fri ytring, det er faktisk lov å være respektløs også i Norge...

Kommentarer:
Postet av: Martin

Et godt innlegg. Selv om jeg er uenig med deg i at man skal publisere disse karikaturene, så tror jeg på deg når du sier at det er for å få frem et poeng, og ikke for å provosere. Ytringsfriheten er viktig! Og toleransen er også ekstremt viktig. Kan vi ikke holde på begge to, går det galt med oss.

06.02.2006 @ 01:02
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: or

å en ting til, jeg skjønner ikke hvorfor de blir så forbanna pga noen tegninger, hallo. jeg ser egentlig ikke hva som er galt med de tegningen jeg.

06.02.2006 @ 01:56
Postet av: Knut Stian Olsen

or: Om vi ser noe galt med tegningene eller ikke er faktisk likegyldig, så lenge muslimer gjør det...Martin: Ja det er jeg helt enig med deg i...

06.02.2006 @ 02:36
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Conad

Glimrende innlegg, Knut Stian.Or, jeg ser heller ikke problemet med disse tegningene fordi jeg ikke er muslim og Muhammed betyr dermed ikke noe for meg. En muslim derimot ser disse tegningene som en krenkelse mot deres profet, og deres religion. Dermed kommer reaksjonene, og fordi man i den islamske verden sliter med mange ekstreme grupper som utnytter denne situasjonen til å lage bråk kommer ekstreme tilfeller som ambassadebrenning og trusler om blodhevn.De aller fleste muslimer tar avstand fra tegningene, men gjør det ved å protestere med midler som er innenfor rammene av ytringsfriheten.Å bruke ekstremistenes metoder er det dummeste vi kan gjøre. Ved å legge oss på deres nivå bryter vi de prisnippene vi i utgangspunktet skulle forsvare. Hva er igjen da?To av de prinsippene vi forsvarer er: Ytringsfriheten – vi må tåle at de vi er ekstremt uenige med kommer til ordet på lik linje med oss, uten at de trenger å frykte noe. Rettsikkerheten – de som skal straffes er de vi kan bevise at er skyldige i en rettssak. Straffen avgjøres av domstolen, og dommen kan ankes. Å angripe / brenne ned Syria’s ambassade pga. det som hendte i Damaskus bryter fundamentalt med dette.Det er umodne reaksjoner som de du tar til ordet for som kan gjøre at dette går riktig ille. Vold avler vold, og ved å handle på tvers av våre verdier nå kan vi få en konflikt som er helt ute av kontroll. Det vil være veldig alvorlig!

06.02.2006 @ 12:23
Postet av: Palode

Velkommen tilbake, Knut Stian! ;-)Fint og poengtert innlegg!

06.02.2006 @ 22:21
URL: http://palode.blogspot.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg tok den Palode ;O)

06.02.2006 @ 23:54
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/705485