EU-utfordringen

Martin Drange utfordret meg til å skrive litt om hvorfor vi bør bli medlemmer av EU. Den utfordringen kunne jeg ikke bare la ligge, så her er mitt tilsvar.


EU

Vi er med i EØS, det vil si at vi har en svært omfattende handels- og samarbeidsavtale med EU. Vi har f.eks passfrihet, vi kan reise hvor vi vil i EU-landene, vi kan bosette oss hvor vi vil innen EU og vi kan ta oss arbeid hvor vi vil innen EU. Vi kan selge varer og tjenester, vi har Europol etc. Men denne avtalen betyr også at vi må tilpasse oss EUs regelverk, uten at vi har en påvirkningskraft for utformingen av dette regelverket.

De fleste beslutninger som tas i EU angår også oss. For å sikre innflytelse og påvirkning over vår hverdag, må vi være der beslutningene tas. EU har 25 medlemsland som er med på å ta beslutninger som påvirker oss, men som vi ikke kan påvirke i samme grad. Disse landene er Frankrike, Tyskland, Danmark, Finland, Luxemburg, Belgia, Italia, Portugal, Spania, Hellas, Storbritannia, Irland, Nederland, Østerrike, Sverige, Estland, Latvia, Litauen, Polen, den tsjekkiske republikk, Slovakia, Ungarn, Slovenia, Malta og Kypros.

EØS-avtalen ivaretar mange av våre viktigste økonomiske interesser, men EØS-avtalen gjør oss i praksis til medlem av EU uten stemmerett. Det betyr at vi ikke er med på de demokratiske beslutninger som tas! Norge må bli medlem av EU for å sikre norsk medbestemmelse i beslutninger som vi likevel vil følge.

EU er også soleklart vår største og viktigste handelspartner og en stabil markedsadgang er helt livsviktig for flere, om ikke alle, våre eksportnæringer. EU er overhodet ikke avhenging av det lille norske markedet med 4.5 millioner innbyggere, men for Norge er EUs marked med 455 millioner innbyggere helt avgjørende.

Også følelsesmessig og kulturelt føler jeg meg mer som en europeer enn som en nordmann. Og den utviklingen Europa er i gang med ønsker jeg at Norge skal være en del av. Ikke som en passiv tilskuer, men som en aktiv deltaker.

EU favner over et stort område med enorme variasjoner i klima og ikke minst kulturer, fra det varme middelhavsklimaet til iskalde samiske vinternetter og fra alpene og ned til det danske Himmelbjerget. Men det er noe som mangler i dette europeiske fellesskapet og det er de norske fjordene...

Europa har gjennomgått en ekstrem utvikling siden andre verdenskrig. Både den kalde krigen, murens fall og opprettelsen av kull og stålunionen (EUs forløper) samt EU-utvidelsen til 25 land har vært og er viktige for Europa, så også for Norge og flere land er i gang med forhandlinger om medlemskap deriblant Tyrkia og Romania.

Men vi er ikke med enda dessverre og blir det ikke på en del år heller ser det ut til. Det er synd for jeg skulle virkelig ønske at vi var en fullverdig medlem av den europeiske familien…

EU

Kommentarer:
Postet av: Trond

ja dete r flere av oss ja folk. Kommer til skrive en del innlegg om Eu fremovcer i min blogg og. Skal bli gy med litt skikkelig EU debatt igjen.

06.12.2005 @ 02:42
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

ja det er jeg helt enig i...

06.12.2005 @ 02:57
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Andreas

En bedre lsning er si opp ES avtalen, det frste som da vil skje er at vr gamle handelsavtale med EU (fra 1972) vil gjelde siden denne ikke er sagt opp. S vil det garantert bli forhandlinger om en ny avtale mellom Norge og EU, rett og slett fordi bde EU og Norge vil tjene p og ha en avtale. Da m vi vre helt klare p hva vi ikke vil akseptere blant annet at EU kan komme med direktiver. Jeg synes Sveits sine avtaler med EU er en mye bedre lsning enn ES avtalen. Foresten s er det i flge wikipedia 45 land i europa, og da kalle EU med sine 25 medlemsland for europa blir direkte galt... Men det er jo veldig typisk ja folk gjre.Jeg nsker en ny EU debatt velkommen om ja folka virkelig vil ha et nytt nei skal de f det.Det tredje (og endelige?) nei til EU vil komme av to grunner:1. Nei-folka har de beste argumentene.2. Nei-folka har den beste organisasjonen, med best skolerte medlemmer :)

06.12.2005 @ 03:23
URL: http://erbest.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja, si opp ES-avtalen er lurt. Hvor bra avtale tror du vi er i stand til oppn nr det er mange flere land som skal ha sitt si til en ny avtale da? Det er gambling med eksportnringen.Jeg har tatt en titt p de resterende landene. Vi finner bl.a Albania, Bosnia, Bulgaria, Kroatia, Tyrkia, Serbia, Makedonia og Ukraina som alle nsker seg inn i EU.Andre land er Hviterussland, Andorra, Vatikanstaten, Monaco, San Marino, Russland, Moldova, Kazhakstan.S har vi de landene som er medlemmer: Frankrike, Tyskland, Danmark, Finland, Luxemburg, Belgia, Italia, Portugal, Spania, Hellas, Storbritannia, Irland, Nederland, sterrike, Sverige, Estland, Latvia, Litauen, Polen, den tsjekkiske republikk, Slovakia, Ungarn, Slovenia, Malta og KyprosOg de fire EFTA-landene: Island, Lichtenstein, Sveits og NorgeJeg kan ikke se noen grunn til at vi skal hode oss utenfor EU fordi andre er det, s lenge EUs marked er s utrolig viktig for oss.Men det er klart at for en som er mot alt som heter av marked og kapitalisme s er ikke EU det idielle g i kompaniskap med...:o)

06.12.2005 @ 03:45
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Martin

Hvor mye mer penger tror du Norge hadde tjent hvis vi hadde blitt med i EU. Tenker p eksport. Er det da slik at all toll fjernes landene imellom?Hadde vi blitt med i EU hadde vi ftt innflytelse. Men den hadde vel ikke vrt s mye skryte av tatt i betraktning at vi er et veldig lite land?Og forstr jeg riktig plikter vi oss til ta inn s og s mange innvandrere hvert r hvis vi er med i EU? var det ikke 5000 eller noe..?

06.12.2005 @ 12:25
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Trond

Syntes det er en savsporing og hele dttiden snakke om penger i det hele. Folk m vel ha strre visjoner enn kun penger innteresser. Sveits sine avtler er fullstendig udemookratiske. Var slag demokrati fr du da. Jo et slikt dem0krati som ES avtalen der juruister bestemmer bestemmer det som sakl til, pluss at det mangel instusjoner som kan sette politikken i gang. 1: Neisdein har de beste argumentene??Svar: dere har ihvertfall de fleste pengende, siden bde TIne og Bondeorganisasjonene pumper inn milllionvis av kroner s de kan beholde monopolkapitalismen sin.2: De best skolerte medlemmene??Svar: Ja kanskje det, men det gjr ikke argumentene sterke eller hva?? 10.000 nei folk som snakker i takt som et korps fra DDR. Jeg skal skrive et lenger innlegg om EU i moin blogg. Kom med de gode nei argumentene s skal jeg rive de i stykker en etter en.

06.12.2005 @ 13:41
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: HERVE

l'Europe, c'est une bonne ide, trs bonne. Cependant j'ai un peu peur que les nationalismes ne s'exacerbent.../ Ja, det er veldig viktig snakke mange sprk! Hva er proporsjonen av nei til Eu i Norge?

06.12.2005 @ 14:27
URL: http://GRENOUILLE.WEBLOGG.NO
Postet av: Knut Stian Olsen

Martin skrev: "Hvor mye mer penger tror du Norge hadde tjent hvis vi hadde blitt med i EU. Tenker p eksport. Er det da slik at all toll fjernes landene imellom?"Jeg vet ikke hvor mye mer vi evt kunne eksportert, men vi hadde ftt en mye mer stabil markedsadgang til EU. Slik det er n kan EU gi oss straffetoll nesten uten begrunnelse, slik som med laks i vres.Martin skrev: "Hadde vi blitt med i EU hadde vi ftt innflytelse. Men den hadde vel ikke vrt s mye skryte av tatt i betraktning at vi er et veldig lite land?"Litt innflytelse er mye bedre enn ingen innflytelse slik situasjonen er n...Martin skrev: "Og forstr jeg riktig plikter vi oss til ta inn s og s mange innvandrere hvert r hvis vi er med i EU? var det ikke 5000 eller noe..?"Vi plikter allerede ta i mot kvoteflyktninger fra FN og antallet bestemmer vi selv s vidt jeg vet. Tror det ligger p ca 1500 n. Det vil nok ikke endre seg med EU-medlemskap.

06.12.2005 @ 21:20
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: October

Det jeg savner i den svrt oppskrytte EU-debatten er praktiske konsekvenser. Man snakker varmt for prinsippet om ha stemmerett der beslutninger som angr oss tas. Men det er mer en prinsippsak enn noe som gir praktisk innvirkning i srlig grad. Vi fr en forsvinnende liten del av stemmene, naturlig nok, og disse blir vi jo sttt fortalt vil organisere seg i partigrupperinger p tvers av landene ogs.Dertil kommer argumentent om at vi br vre med i det europeiske fellesskap. Ja vel, men det er vi for s vidt p andre mter ogs. Praktiske konsekvenser?Til slutt har vi de alltid like artige argumentene om hvordan vi mener EU br vre, og visjoner for europasamarbeidet. Hyggelig det. Men det kan jo greit forholde seg til hva man faktisk melder seg inn i.Dette er de vanligste linjene fra ja-siden i Norge, de gangene de har prvd overbevise meg. Jeg er i den beryktede tenkeboksen. Litt fordi jeg ikke syns EU er en s viktig sak at jeg har engasjert meg s mye i saken. Men dertil ogs fordi det er klin umulig f ja-folk til faktisk snakke om hva som i praksis vil endres. Stemmerett javel. Prinsipiell, men kanskje av relativ liten praktisk betydning. Euroen, javel. Men der spriker argumentene til begge sider.Og n skal jeg ikke si at nei-folk er s veldig mye mer treffende i sine kommentarer. Som oftest har det gjre med at de tilsynelatende glemmer at diskusjonen i frste omgang handler om fullt medlemsskap vs ES-tilknytning til EU. Og ikke om for eller mot noen tilknytning til EU.

07.12.2005 @ 08:24
URL: http://october.motime.com
Postet av: Andreas

Jeg tror vi har muligheten til f en bedre avtale med EU enn hva ES avtalen er, ES avtalen ble forhandlet fram av Ap regjeringa som Gro ledet og var ment som en midlertidig avtale til vi ble medlemmer i 94, ikke som en langvarig avtale.Sveits sine avtaler er mye mer demokratiske enn ES avtalen, frst og fremst fordi den ene parten (eu) ikke kan forandre avtalen underveis. For det andre m har avtalene vrt ute p folkeavstemning noe de ogs m etter at de er reforhandlet, det kan man heller ikke si om ES avtalen. Det er ogs litt pfallende at Sveits sitt svar p norske NHO heller vil ha de avtalene Sveits har enn fult medlemskap.@Trond:Mest penger fordi tine og bondeorganisasjonene sttter nei til eu? Ja for de har mer penger enn NHO og de andre arbeidsgiverforeningene og alle bedriftene som sttter ja bevegelsen, og det er jo slik at nei folk fr komme like mye fram i media som ja folk....Jeg snakker ikke i takt med andre, jeg snakker ikke i kor med andre, og hva har det blande inn DDR her?Usaklig kaller jeg det.

07.12.2005 @ 15:15
URL: http://erbest.com
Postet av: Trond

Vel deg om det. Problemer har man allerede i Sveitrs per i dag fordi eu forandrer seg spass at avtalene er udatert. Dette hare flere kantoner i Sveits.Det blitr veldig mange avtaler og Eu sier klart per i dag at dette kommer de ikke til priorotere. Hva er bar med vtalene Sveits har?? Er det virkelig demokrati at jurister og domstoler skal regulere forhold mellom lamnd eller er det folkebvalgete og demokratiske organer sm br det. Hvis det er frstnevnte er jeg virkelig nervs for hva slags anderledesland man nsker ha. Hva NHO vil er evnene klikegyldig egentllig. Mitt Ja og mande andres ja dreier seg om langt mer en pkroner re, men om solidaritet og medbestemmelserett i det nye Europa.

08.12.2005 @ 00:46
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Andreas

N tror jeg du har misforsttt et og annet her.EFTA domstolen kan dmme Norge for brudd p ES avtalen, den kan ikke dmme Sveists, Sveits sine avtaler har vrt ute p folkeavstemning det har ikke ES avtalen.Sveits sine avtaler er fremforhandlet av folkevalgte for s bli godkjent av folket.Jeg skjnner ikke hvor du fr domstoler og jurister med i avtalene sveits har, nr det vitterlig er ES avtalen som har slike....

08.12.2005 @ 02:22
URL: http://erbest.com
Postet av: Trond

Fordi avtalene hele tiden m reforjhandles fordi EU fornaderer seg. Dette krever et satdig arbeid og ro meg folkevalgte driver ikke med dette hele tioden i Sveits. Kantonene klager nesten alle sammen fordi de finer dette slitsomt. Nr det gjelder tolkninger av avtaler s er det jurister som tolker dem.. ES domstolen er ikke et organ norske politikkere kan g overprve domemene til.Sveits har i tillegg Europas mest motbydelige bankssytem p den mten et lite kort ekstra i ermet.Men hjelpe meg jeg kan virkelig ikke se at masse kompliserte avtaler heller ikke kan erattes av medinnbflytelse og medbestemmelse.

08.12.2005 @ 12:45
URL: http://trond.weblogg.no/

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/466351