Hva er galt med forskjeller?

- I denne valgkampen har vi til stadighet fått høre at det har blitt økte forskjeller i landet vårt under Bondevik som statsminister. Men jeg har et lite problem med akkurat det. Jeg klarer nemlig ikke helt å se hvorfor økte forskjeller er så veldig galt så lenge bunnlinja har økt. De aller fleste har faktisk fått det bedre her i landet, på tross av den såkalte "skattelettelsen til de rikeste".
- Jeg har kommet frem til at det antakelig skyldes misunnelse og jantelov ute blant folk i dette landet. Og at folk tenker at "jeg tjener så og så mye per måned og da skal faenimeg ikke naboen tjene mer enn meg".

- Hva er egentlig galt i at noen her i landet faktisk klarer å tjene seg litt rikere enn andre da? At f.eks mennesker som Idar Vollevik har klart å skape Chess om til en milliardbedrift og selger den for 1.6 milliarder kan da vel ikke være så galt det? Det er en verdiskapning som hele samfunnet er tjent med.
- Det er ikke slik at Vollevik nå setter alle pengene i banken og sløser bort alt på fest og feiring og fyll og horer. Han kommer til å invistere dem i en eller flere andre bedrifter og på den måten bidra til ytterligere verdiskapning her i landet. Hvorfor skal han ikke få lov til det uten å bli stemplet som en av de som har det økonomisk meget bra og bidrar til forskjeller?
- At han faktisk kjører rundt i en av Norges råeste biler bør heller ikke brukes mot ham, slik enkelte på venstresida forsøker å gjøre. Han har skapt så mye at det er ham meget vel fortjent. Vi alle hverken kan eller har forutsetninger for å bli milliardærer, men de som klarer å bli det fortjener honør. De skaper noe i samfunnet og det er viktig.

- Men det viktigste er ikke å fokusere på de som tjener mye fra før, det som betyr noe er å hjelpe de som har lite nå. Det er veldig liten hjelp i å leke Robin Hood å ta fra de rike og gi til de fattige for da blir bare de rike fattige og de fattige rike, og så har vi samme rundansen igjen.
- Hvis vi bare gjør de som er fattige litt rikere så spiller det fint liten rolle hvor rike de rike er.


Kommentarer:
Postet av: Lasse G. Dahl

Hvis vi ikke skal ta fra de rike og gi til de fattige - hvordan mener du da at vi skal gjre de fattige litt rikere? Skal vi ta fra dem som er litt mindre fattige enn de fattigste? Skal vi spille lotto?Det er klart, regjeringa mener jo at de fattige bare br ta seg sammen og gjre et rlig arbeid. Kanskje det er lsningen, men selv tror jeg problemstillingen er noe mer nyansert.Og jeg nekter tro at samfunnet kollapser dersom avstanden mellom rusmisbrukeren p trygd og milliardren p arvede penger blir NOE mindre. Men det er kanskje bare meg ...

08.09.2005 @ 00:45
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg tror heller ikke at samfunnet kollapser av den grunn, men det er ikke det som burde vre mlet redusere milliardrenes verdier. Det er det samme som fjerne arbeidsplasser det... Mlet m vre hjelpe de fattigste ut av den fattigdommen de er i. Staten trenger ikke straffe de som har mye for hjelpe de fattige. Det er ingen motsetning mellom vre rik og det vre fattig...

08.09.2005 @ 00:49
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Borger

At dei rike vert rikare er vel ikkje det strste problemet nei. Men ofte s blir dei rikare p bekostning av dei fattige, kanskje ikkje p bekostning av dei trygda som vel er aller fattigst, men p bekostning av dei som har ein lavlnnjobb. Det er surt st i ein jobb dersom ein ikkje fler at ein hevar ei anstendig ln for strevet.

08.09.2005 @ 07:52
Postet av: Lasse G. Dahl

redusere milliardrenes verdier er ikke det samme som fjerne arbeidsplasser. Snarere tvert i mot.Da jeg flytta hit til Fauske, hadde vi mange sm butikker, dagligvareforretninger, fiskebutikk, slakterier, bakeri og s videre. Mange jobba i handelsnringen. Vi hadde ikke norges billigste mat, men hadde rd til det vi ville ha spise.N, 10 r senere har vi Rema 1000, RIMI og Mega. P disse ti rene har antall ansatte i daglig- og ferskvarehandelen blitt sterkt redusert mens RIMI-hagen har blitt en av Norges rikeste menn. Matvarene har blitt litt billigere, men utvalget har blitt utrolig kjedelig.Men poenget er at jeg ser den motsatte sammenhengen mellom ufattelig rikdom hos enkelte og arbeidsplasser til arbeiderne.Og s har RIMI-Hagen solgt kontrollen over de arbeidsplassene som er igjen til Nederland ...

08.09.2005 @ 09:53
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: EarlGrey

Enig med Borger her. Det er en grunn til at de aller rikeste i dette landet har blitt s rike. Ofte er det fordi de er flinke til la andre gjre jobben, og dermed verdiskapingen, for dem. Det Idar Vollvik har gjort med Chess er kjpe et selskap billig i drlige tider (var det ikke en hndfull millioner), ansette et par dyktige ledere og gamble p opptur. Det samme gjorde yngste REMA-snn med Sense i sin tid. De oppfrer seg som investorer, ikke grndere. Det er en forskjell.. Begge har siden solgt seg ut med vanvittige overskudd. Langsiktig tenking p arbeidsplasser? Neppe. Men med kapital nok til gamble litt blir det ofte resultater i generelle oppgangstider.Jeg vet ikke om du er ironisk mht Vollviks intensjoner med formuen sin, men han har jo tenkt bruke vesentlige deler av den p bli frste nordmann i verdensrommet, og det koster jo "litt" for tiden.. Det at han kjrer den blodharry bilen br absolutt brukes mot ham. Om ikke annet s viser det med all tydelighet at penger ikke kan kjpe god smak..

08.09.2005 @ 09:57
Postet av: Knut Stian Olsen

*Lasse G Dahl: Og Rimi-Hagen invisterer pengene sine i andre selskaper for utvikle dem videre. Han setter ogs av 500 millioner til et etablerings/grunderfond. Det er bra.*EarlGrey: At Vollevik kjpte Chess billig nr det var p konkursens rand og ansatte et par dyktige ledere og gamblet p opptur, kan vel ikke akkurat brukes mot ham, kan det vel? For hva hadde eller skjedd med Chess eller Sense for den saks skyld? Konkurs og mindre konkurranse i markedet.Om Vollevik sin formue s mener jeg at han bde er i sin fulle rett til bruke den som han vil. Om han vil bruke 100 millioner p en tur i verdensrommet er faktisk helt likegyldig. Han har da 1.5 milliarder kr igjen invistere og utvikle i andre selskaper. Ogs Vollevik har signalisert at han vil bruke store deler av formuen sin p unge grundere. Om han gjr det, gjenstr se, men jeg tror han vil gjre det. Nr det gjelder bilen hans og smak s har du rett. Smak kan ikek kjpes for penger, men likefult er det en r bil, synes jeg..

08.09.2005 @ 14:51
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Borger: De aller fleste her i landet mottar vel en lnn det ihvertfall gr an leve av p ett vis. Det er ikke dem som er de "fattige" i mine yne. De som er rike er jo de som ogs skaper arbeidsplasser. Ta Rkke f,eks. Han har 40 000 ansatt i sine selskaper...

08.09.2005 @ 14:53
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: EarlGrey

- "For hva hadde eller skjedd med Chess eller Sense for den saks skyld? Konkurs og mindre konkurranse i markedet."Og hva er det som har skjedd siden dette? Sense er kjpt opp av Chess, som igjen er kjpt opp av TeliaSonera, som ogs eier Netcom, som har kjpt opp.... osv. Fremmer dette konkurranse og langsiktig eierskap? Eller vitner det mer om grdighet og tynnslitte nerver i telekombransjen?Les ellers denne:http://www.computerworld.no/index.cfm/ill_liste/artikkel/id/52216- "De som er rike er jo de som ogs skaper arbeidsplasser. Ta Rkke f,eks. Han har 40 000 ansatt i sine selskaper..."Hvor mange av disse arbeidsplassene har Rkke "skapt", og hvor mange fantes fra fr i de selskapene han har kjpt opp? Aker og Kvrner feks var jo gigantselskaper (i alle fall i norsk mlestokk)lenge fr Rkke pnet pengebingen. Han har jo ogs ftt adskillig kritikk for mten han driver sine "fiskerier" p. Her bidrar han til ta fra kystfiskere levebrdet.(Oppkjp av kvoter og monopolisering av foredlingsindustrien)Min erfaring er at langt de fleste "nye" jobber i dag skapes av grndere med flere drmmer og visjoner enn lapper i lommeboka. Snt blir det innovative og gode arbeidsplasser av!

08.09.2005 @ 18:14
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg er helt enig med deg, men noen m ndvendigvis eie disse selskapene. Nr det gjelder kvoter og monopolisering av kystnring s er ikke det noe Rkke egentlig kan lastes for, det er et politisk vedtak at det skal vre markedet som bestemmer. Hvor riktig akkurat den beslutningen var kan godt diskuteres.Og siden din erfaring er at de fleste nye jobber skapes av grundere med drmemr og visjoner, s er jeg langt p vei enig med deg. Men hva mener du da at disse grunderne som lykkes og begynner tjene penger, store penger skal gjre? Skal dem ikke f.eks f lov til selge seg ut? Er det moralsk riktig av dem selge bedriften sin og tjene gode penger p det?

08.09.2005 @ 18:38
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/216107