Lorrie Heasley vs Southwest Airlilnes

- Dagbladet bringer i dag en historie som egentlig burde vært morsom, men som i bunn og grunn kun viser hvilken tragisk tilstand USA - the land of the free - befinner seg i.

- Det er selvsagt historien til Lorrie Heasley og hennes reise med Southwest Airlines jeg refererer til. Lorrie bærer en t-skjorte med bilder av Bush og Cheney sammen med diverse ufine ord ombord i flyet, men andre passasjerer klager på denne t-skjorten og dets innhold. Cabinpersonalet gir henne et ultimatum ved en mellomlanding  i Reno, der hun får valget mellom å vrenge t-skjorten eller å forlate flyet.
All honør til Lorrie, hun gjør det eneste rette og forlater flyet. Selvsagt.

-Jeg blir litt oppgitt jeg når jeg leser slike historier fra det "frihetselsklede" landet USA, for som Lorrie selv sier til avisen The Reno Gazette-Journal: "Her forøker vi å frigjøre et annet land, så må jeg forlate et fly - på grunn av en t-skjorte. Det er ikke frihet".

- Jeg lar det bli med hennes egne ord, de trenger ingen ytterligere kommentar fra min side...

Kommentarer:
Postet av: Ja huff

Jeg bor i USA, og jeg holdt på å kjøpe den T-skjorta i juli. Jeg sto i en butikk og lo meg ihjel av den. Hadde dette skjedd meg hadde jeg fått dilla.

08.10.2005 @ 07:27
URL: http://www.enjoydiary.com/megameow
Postet av: sveiners

hva kan man si... blir helt oppgitt jeg

08.10.2005 @ 21:49
URL: http://sveiners.weblogg.no
Postet av: amerikanske tilstander

Det var jo noe lettere patetisk av Lorrie å begynne å snakke om Irak når hun er i mot Bush, eh? Hadde det vært opp til Lorrie hadde man jo ikke engang forsøkt å frigjøre et annet land. Jeg synes Southwest handlet helt OK, jeg. Friheten til å komme med ubehaglige ytringer gjelder i det offentlige rom, det gjelder ikke på samme måte nå¨r du bruker en privat tjeneste, som jo Southwest er. Hvis du steller deg opp i nærmeste Narvesen og begynner å snakke dritt om Kristin Halvorsen ville du nok temmelig raskt blitt bedt om å forlate lokalet ja.

12.10.2005 @ 00:23
URL: http://www.amerikansketilstander.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Forskjellen er at du kunne glatt ha gått inn på en Narvesen-butikk med ei t-skjorte som det står "I hate Narvesen" på uten problem. Det handler om yttringsfrihet...

12.10.2005 @ 00:31
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: amerikanske tilstander

En "I hate Narvesen" er ikke støtende på noen. En T-skjorte med slibrige kommentarer om Kristin Halvorsen eller Erna Solberg eller Jens Stoltenberg ville av mange bli oppfattet som det. Eller hva med en utfordrende nakenbilder av samme? Hvor går grensen?Narvesen er kanskje ikke så godt eksempel siden de fleste bare kan haste videre. Hva hvis du satte deg på et SAS-fly? Skal ikke SAS ha anledning til å selv vurdere hva som er støtende?Jeg er for ytringsfrihet, men i private rom skal det være lov å nekte visse ytringer som man ikke liker. Friheten til å ytre meninger er ikke det samme som friheten til å støte andre i tide og utide.

12.10.2005 @ 11:38
URL: http://www.amerikansketilstander.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Et SAS-fly er et offentlig rom selv om det er et selskap. Også inne på Narvesen eller hvilken som helst annen butikk/kjøpesenter er også det offentlige rom. Og en toppolitiker som Kristin Halvorsen eller Bush, siden det er han det er snakk om her, må finne seg i slike ytringer og gjør det stort sett også. Det må også evt. Bush sine tilhengere finne seg i at han blir "rakket" ned på ved hjelp av slike ytrykksformer.Når det gjelder det med pornografisk innhold så mener jeg at pornolovgivningen i Norge har utspilt sin rolle. Det betyr ikke at man bare skal kunne ta på seg klær med klart pornogrfisk innhold i det offentlige rom, for vi har da også barn der som skal/bør skjermes mot dette.

12.10.2005 @ 12:03
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/279098