Prestisje i norske rettssaler

Det som er observert av dere gjennom media er helt rett. Har selv vært i rettsalen og har bekjente på tiltalebenken.Dommeren i denne saken viser tydelig og ofte at han slett ikke er objektiv.I tillegg har media med politiet i ryggen framstilt alle de tiltalte i saken som monstere i mange måneder og jeg må si at det er trist at rettsikkerheten blir praktisert på samme måte her som i uland.. Aktor sier høyt og tydelig at "nokasgutta" er en trussel for samfunnet..Jeg bekymrer meg mer over at det legges ned påstander om forvaring for vinningsforbrytelser. Riktignok fikk dette ranet et tragisk utfall men, å sidestille ran med syke seksualrelaterte drap? Det er virkelig en trussel for samfunnet ! Hvor skal det ende? skal vi kappe fingre av barn som stjeler? For oss som ikke lar oss lurre av medieoppslag så har Nokas-saken bevist at politiet ikke alltid er så interessert i å oppklare men snarere å dømme..Politiet vet at en mann drepte Klungland. Hvor er rettsikkerheten til de som ikke sier hvem som skjøt av frykt for represalier ? Den skal altså være bak en mur i ti ekstra år... Slik jeg ser det finnes det vel ingen større trussel mot sammfunnet enn at rettsikkerheten forsvinner og det er nettopp det som skjer hvis politiet skal få lov å drive hevn gjennom norske rettsaler!

Dette skrev Vivian i en kommentar til mitt innlegg "er NOKAS-dommeren nøytral". Jeg kan bare si at jeg er så enig med Vivian her som det går an å bli. Jeg har fulgt NOKAS-saken med stor interesse siden ranet skjedde og jeg må få si at rettsikkerhetsprinsippene blir satt veldig til side i denne saken. De tiltalte skal dømmes for enhver pris og det til samfunnets strengeste straff. 21 års forvaring. Den hittil strengeste straffen for væpnet ran med døden til følge er 9 års fengsel...!!! Men NOKAS-saken er altså 21 års forvaring den "rette straffen"

Jeg har selv (i mitt tidligere liv som jeg pleier å kaller det) vært en del av det såkalte "hardbarka ransmiljøet" på østlandet. Dvs at jeg personlig kjenner en del av de personene det har vært skrevet om i mediene uten at jeg personlig har vært involvert i de store ranssakene. Og jeg må si at jeg kjenner overhodet ikke igjen de beskrivelsene vi ser i mediene nå for tiden om at det er kaldblodige ranere og/eller mordere uten tanke på annet egen vinning.

For meg så er det lett å se at aktor Dommersnes har latt det gå veldig mye prestisje i NOKAS-saken. Det er synd og det er en svakhet ved dagens rettssystem. Det er selvsagt slik at alt som lukter av prestisje ikke har noen ting som helst i den norske rettssalen å gjøre,men likevel så ser vi at prestisje skjer, særlig fra politi og påtalemyndighets side.

Skyldig eller ikke skyldig er ikke noe jeg skal ta stilling til i NOKAS-saken, jeg vil heller si litt om prestisje i norske rettssaler. Da vil jeg starte med Liland-saken, der Per Liland ble først dømt og senere frikjent for drap han angivelig skulle ha begått i det mye omtalte "helvete" en gang på slutten av 60-tallet eller begynnelsen av 70-tallet. Han ble frikjent midt på 90-tallet fordi det ikke kunne bevises at han var drapsmannen, snarere motsatt. Per Liland satt 13 år inne for et drap han ikke har begått. Ergo ble han den gang han ble dømt,  dømt pga. prestisje.

Noen år før Liland-saken hadde vi en annen drapssak, som enda ikke er prøvd skikkelig for en norsk rett. Jeg snakker selvsagt om Fredrik Fasting Torgersen-saken. Fredrik Fasting Torgersen fortjener å få sin sak prøvd for norsk rett igjen, men må kjempe en unøvendig hard kamp for å få det til. Hva er det som gjør en slik gjennoptakelse vanskelig? Selvsagt prestisje.

Og for ikke å glemme saken med Fritz Moen i Trondheim. Det var døvstumme og handikapede Moen som i sin tid ble dømt til 18 års fengsel for to drap på unge jenter begått på tidlig 70-tallet. I 2003 eller var det 2004 ble Moen frikjent for det ene drapet, takket være utrettelig arbeid av Se&Hørs privatetterforsker Tore Sandberg (som også fikk Per Liland frikjent). Og nå rett før jul så sa en mann som lå for døden at det var han som drepte de to jentene Fritz Moen ble dømt for. Grunnen til at han ble dømt i første omgang? Prestisje...

Den sista store saken jeg vil ta opp i denne omgang er det som er blitt kalt norgeshistoriens største spionsak. Jeg var 11 år da Arne Treholt ble dømt til 21 år for spionasje til fordel for en fremmed makt (Sovjetunionen). Den saken fasinerte meg allerede da og jeg har lest det meste som er å lese om den saken etterpå. Det som slår meg med Treholt-saken er at de bevisene (som er offentlige) som ble ført i saken er uhorvelig tynne. Det er helt utrolig at han faktisk kunne bli dømt på de bevisene synes jeg. Og når vi i disse dager (20 år etter domfellelse) får vite at aktoratet enten har rotet bort domsavsigelsen eller kastet den så spør jeg meg selv om det er en bevisst handling eller ei. Dommeren og meddommeren i saken sier at domsavlesningen ble tatt opp på bånd. Arne Treholt skriver i boken "Gråsoner" at dommen ble tatt opp på bånd. Advokat Arne Haugestad sier at dommen ble tatt opp på bånd. Aktoratet sier dommen ikke ble tatt opp på bånd.  Hvem skal vi tro på? Dommerne i saken eller aktoratet? I mine øyne så har det helt klart gått prestisje også i denne saken...

Norsk rettssystem lider under sin egen "ufeilbarilghet". Norsk rettssysten evner ikke å inrømme eventuelle feil som tidligere er blitt begått og det er i mine øyne ett av de største utfordringene norsk rett står ovenfor. Desverre kan det se ut som om de NOKAS-tiltalte blit ofret på dette "ufeilbarlighetens alter"...

Kommentarer:
Postet av: Trond

Enig med mya av det du sier, men i nokassaken har jo mange av de tiltalte tilstått en del allerede. Men 21 år?? det ville være å bryte prinnsippet om sedvane ganske mye. Det inntresante var eksempelet han brukte for å forsvare dette: nemelig Orderud saken, noe jeg finner ganske utrolig. Jeg tviler sterkt på at noen her blir dømt 21 år.Men får å få tatt skyldige burde man vurdere det med nedsatt straff ved angiveri.

09.01.2006 @ 01:23
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja, det er nettopp straffeutmålingen jeg reagerer på også, særlig fordi rettspraksis ved ran med døden til følge ligger på 9 år... Jeg kan ikke se at det skulle være noen grunner som tilsier 21 år her i forhold til tidligere rettspraksis,,,

09.01.2006 @ 01:25
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Hvid de da ikke dømmer for medvirkning til drap?? Og holde tilbake opplysninger. Men allikevel.

09.01.2006 @ 01:44
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja, det er store og vanskelige spørsmål i NOKAS-saken. Det var det i Orderud-saken også, men det er jo en stor forskjell på de to sakene da og det er at i Orderud-saken ble de dømt for planlegging og/eller medvirkning til drap. NOKAS-saken dreier seg "bare" om ran med døden til følge. For meg og slik jeg oppfatter rettssystemet er det svært stor forskjell på de to påstandene...

09.01.2006 @ 01:49
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Martin

Nå er da 9 år alt for lite for et drap..Men jeg er enig med Trond i at man burde få nedsatt straff ved angiveri da.

09.01.2006 @ 10:57
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

At 9 år er lite for drap kan nok diskuteres, men det at man plutselig skal dømme noen til 21 års forvaring der tidligere dommer har vært på maks 9 år blir litt meningsløst...

09.01.2006 @ 12:37
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Martin

Ja,dèt er sant.Man har da ikke lover for ingenting

09.01.2006 @ 13:25
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/579070