SV og økte forskjeller

Under debatten i Holmgang på TV2 i kveld sa finansminister Kristin Halvorsen (SV) noe sånt som: "Den viktigste kampen er kampen mot økte forskjeller i samfunnet, det kjemper vi for hver eneste dag i regjeringen".

Det er ikke slik at det er de økte forskjellene som er problemet og bør bekjempes. Det spiller overhodet ingen rolle hvor mye rike folk har hvis de som har minst har nok. Det er nemlig slik at det er kampen for at de som har minst skal få mer som er viktig, ikke at de som har mye får mindre.

Jeg driter i hvor mye Røkke, Vollevik eller sogar naboen har så lenge jeg har nok til å brødfø min familie og gi min sønn det "alle andre" har råd til. Hvor rike disse "alle andre" er er helt uvesentlig så lenge jeg (og de andre fattige) har nok.

Regjeringen og Kristin Halvorsen har rett og slett feil fokus når det er forskjellene som skal bekjempes. Det er en ren misunnelsespolitikk. Det viktigste er at ingen blir utstøtt pga dårlig økonomi, ikke hvor god økonomi de rike har...!


OPPDATERING:

Kanskje regjeringens kamp mot økte forskjeller er å presse de rike ut av landet (jfr. Fredriksen). Med færre rike i landet blir forskjellene mindre av seg selv...

Kommentarer:
Postet av: Peterandrej

Er du med i Høyre? Dette er jo kjent Høyre-retorikk. Jeg har selv sagt omtrent det samme flere hundre ganger i debatt med de som av en eller annen grunn ikke er medlem av Høyre.

11.05.2006 @ 10:35
URL: http://www.peterandrej.com
Postet av: Lasse G. Dahl

"Det spiller overhodet ingen rolle hvor mye rike folk har hvis de som har minst har nok.", skiver du. Det er dette som er misforståelsen.Så lenge ikke alle har like mye, noe omtrent ingen er for lenger, vil vi ha noen rike, de fleste vil være i middelklassen og noen vil ha minst og være fattige. Høyresiden tror at vi kan gi de som har minst _litt mer_ og dermed fjerne problemet, men de glemmer at det da er noen _andre_ som ikke får noe, og dermed blir liggende nederst på stigen. Så lenge det er forskjeller, vil vi ha fattige. Og det er utfordringen.For når vi markedspriser omtrent alt vi trenger, hvordan priser vi det da? Jo, selvfølgelig _så høyt som mulig_. For enkelte varer, som statsrådsvolvoer, er dette ekstremt høyt, slik at bare de rike skal få tak i det, men for det aller meste prises det slik at den store, store middelklassen har råd til det. Da har ikke de fattige (som definert over) råd til det som "alle andre" (altså middel- og overklassen) har, noe mange, fra alle klassene, finner urettferdig.Det er _disse_ forskjellene det er om å gjøre og bli kvitt. Da handler det ikke bare om å omplassere tusenlapper, men for eksempel fjerne egenbetalingstyranni for nødvendige og lovpålagte tjenester og å sørge for politisk kontroll over viktig infrastruktur.

11.05.2006 @ 11:59
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Peterandrei: Jeg er Venstremedlem ;O)Lasse: Tror du egentlig på det du selv skriver? Spiller det egentlig noen rolle hvor mye middelklassen og de over har så lenge de som har minst har nok?

11.05.2006 @ 13:40
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Conad

Lasse, hvis de som har minst hadde hatt millioninntekt (og vi hadde hatt dagens prisnivå) ville du fremdeles sagt at de var fattige? Fattigst, ja - relativt sett, men fattige?For å holde seg til virkeligheten - du har nok misforstått hvordan mekanismene i markedet fungerer.Varer prises ikke utfra hvilke klasser som skal ha råd til det - markedet regulerer seg etter enkle men effektive regler. Produsentene er ikke interessert i å prise varene sine så høyt som mulig, de er interessert i å maksimere sitt overskudd. I en monopolsituasjon tar man hensyn til at etterspørselen synker når prisene stiger, og man prøver å finne det punktet som gir mest mulig i kassa (det er bedre å selge 100 enheter med 1 krone i fortjeneste pr. stk enn å selge 10 enheter med 5 kroner fortjeneste pr. stk). Imidlertid er normalsituasjonen at man har en parameter til å ta hensyn til - konkurrenter. Konkuranse gjør at prisene presses nedover. Prisene bestemmes altså utfra hvor stor fortjeneste pr. enhet som tilslutt gir mest penger i kassa - og er noen billigere med samme kvalitet får man ikke solgt noe, dvs. ingen fortjeneste.Hvis man fjerner "egenbetalingstyranni for nødvendige og lovpålagte tjenester og å sørge for politisk kontroll over viktig infrastruktur" slik du ønsker - vil det gjøre at relativ fattigdom forsvinner? Her skjønner jeg ikke hvor du vil, punktene dine vil ha ingen effekt på "problemet" du ønsker å løse. Siden "Det er _disse_ forskjellene det er om å gjøre og bli kvitt" må du innføre planøkonomi der alle tjener det samme uansett utdannelse og innsats. Du blir da også kvitt all innsatsvilje og initiativ - og vi får en samling på bunn. Dette er igrunn prøvd før.... Kanskje derfor dette er "noe omtrent ingen er for lenger"?

11.05.2006 @ 20:46
Postet av: Lasse G. Dahl

Det ser ut som om det er noe dere ikke har forstått her. Det er at de som har minst er de fattigste i et land. Det er ikke noe jeg "synes", det er et uomtvistelig, logisk faktum. Dermed er det de som har minst, som definerer hva det er å være fattig. Gir du alle de fattige 100.000 mer i året, er det de som er akkurat for rike til å få disse 100.000, som vi bli de nye fattige. Og gir du ALLE 100.000 - både de rike og de fattige - endres egentlig ingen ting. Det vil si, de fattige kan kanskje kjøpe seg en ny bruktbil, men fremdeles er de de fattigste.Jeg skjønner at dette kan være vanskelig å forstå, men det er bare fordi det er så enkelt. Noe signaturen Conad så utmerket viser med sin kommentar. "Hvis de som har minst hadde hatt millioninntekt", sier du. Men de har de jo! I forhold til gjennomsnittet i verden, er en sosialhjelpsmottager i Norge steinrik! Folk sulter stort sett ikke i hjel i dette landet. For store deler av verdens befolkning er noe som for oss er så selvfølgelig, en utopi og en drøm.Ellers forsto du visst ikke helt hva jeg skrev om markedskreftene. Når jeg sier "så høyt som mulig" er det selbvfølgelig i forhold til et ønsket volum. Men selger en vare så dyrt som det går. Det er jo det som ER å maksimere profitt.Fjerning av egenbetalingstyranni for nødvendige og lovpålagte tjenester og å sørge for politisk kontroll over viktig infrastruktur vil ikke fjerne fattigdom. Det er jo akkurat det jeg sier, man KAN ikke fjerne fattigdom. Jeg har derfor heller ikke sagt at man skal fjerne fattigdom, det er et så utopisk mål at bare en prestestatsminister kunne gått inn for noe så dumt.Men med de tiltakene jeg hinter om, vil det være mulig å være fattig. Og det er DET vi må få til, DER er måtel. Barn må kunne få være med på klassetur selv om mamma mangler penger, barnehager må være tilgjengelige også for lavinntekstfamilier, ingen skal måtte kvie seg for å gå til legen med sykdommer fordi egenbetalingen er for høy, folk skal ikke sitte å fryse fordi det er alt for dyrt å varme opp en leilighet og busskortet skal ikke være dyrere enn at foreldre skal kunne sende barna sine på videregående skole.Det er DETTE som er å jamne ut forskjellene, skjønner dere. At folk er forskjellige, det har til og med en SVer som meg skjønt. Men at ikke alle skal få de samme mulighetene, DET nekter jeg å godte.

11.05.2006 @ 21:39
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

--- "Det ser ut som om det er noe dere ikke har forstått her. Det er at de som har minst er de fattigste i et land. Det er ikke noe jeg "synes", det er et uomtvistelig, logisk faktum. Dermed er det de som har minst, som definerer hva det er å være fattig."Så ifølge et slikt argument så er det jo bare å ta pengene fra alle som har mer penger enn den til enhver tid fattigste i landet, dermed finnes det ingen som er fattige. Det gir ingen mening Lasse, det ser du vel selv?--- "Men med de tiltakene jeg hinter om, vil det være mulig å være fattig. Og det er DET vi må få til, DER er måtel. Barn må kunne få være med på klassetur selv om mamma mangler penger, barnehager må være tilgjengelige også for lavinntekstfamilier, ingen skal måtte kvie seg for å gå til legen med sykdommer fordi egenbetalingen er for høy, folk skal ikke sitte å fryse fordi det er alt for dyrt å varme opp en leilighet og busskortet skal ikke være dyrere enn at foreldre skal kunne sende barna sine på videregående skole."Det er akkurat det jeg selv mener det Lasse, det er vi helt enige om, MEN argumentasjonen din henger ikke på greip.Det spiller ingen rolle om middelklassen eller de rike har mer penger enn de som har minst hvis de som har minst faktisk har råd til alt det du ramser opp.For min egen del (som er en familie på 3 med 150.000 å leve for i året) så driter jeg i hvor mye penger andre har. Jeg driter i forskjellene bare jeg har nok til å gi min sønn og min familie samme muligheter for å delta i samfunnet som andre.Om det er mange som har råd til noe ekstra som jeg ikke har råd til er for meg helt likegyldig, og likegyldig burde det også være for alle andre. Hvis ikke er det bare misunnelse...

11.05.2006 @ 22:09
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Lasse G. Dahl

Igjen, Knut (skriver jeg virkelig så dårlig? Jeg burde skamme meg): Fattigdom kan ikke utryddes uten ved kommunisme, og det er vel ingen av oss her som ønsker oss det. Det ER ikke bare "å ta pengene fra alle som har mer penger ..." - det er jo akkurat det jeg hevder.Det vil alltid finnes fattige. Hvor mange ganger må jeg gjenta det før folk faktisk leser at jeg mener det?Du er enig med meg i det som er viktig, og det er bra. Og det er å fjerne alle disse problemene fattige møter i hverdagen, som er å kjempe mot forskjellene. Det er ikke noen vesentlig og viktig forskjell på et menneske om det tjener 150.000 eller 15.000.000 i året. Men det er en STOR forskjell på et menneske som kan velge å sende barnet sitt i barnehagen og et som ikke kan det. Det er en stor forskjell på en som har råd til å være kronisk syk, og en som ikke har det.Vet ikke du egentlig alt om dette da, Knut?Og DETTE er altså forskjellen SV kjemper mot. Det skal gå an å delta i samfunnet, å gå på skole og studere, å være pleietrengende og syk, også for de som har minst penger av alle.Og for å få til dette, må folk betale skatt. Det er veldig begrenset hvor mye mer en som tjener 150.000 kan bidra med. Min familie kan bidra med litt mer, og vi gjør det gjerne, mens de som er absolutt rikest kan bidra med enda mer.Det betyr ikke at vi skal skattlegge Røkke til han er "like fattig" som resten. Det er ikke antall kroner de rikestehar i banken som er viktig. Men det betyr at også Røkke må være med på å betale for at ALLE skal ha et anstendig liv, også de som tjener lite.

11.05.2006 @ 22:58
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Conad

Lasse, hvor ligger systemskiftet fra forrige regjering? Hvor ligger den prinsippielle forskjellen mellom tiltak der hensikten er at de fattigste skal få bedre råd ("Høyresiden tror at vi kan gi de som har minst _litt mer") og det å senke prisene på nødvendige tjenester?Mener du at vi skal beholde markedsøkonomien, eller bør vi unngå at produsentene prøver å maksimere sin profitt ved å regulere den / innføre planøkonomi?Hva mente du med "Det er _disse_ forskjellene det er om å gjøre og bli kvitt" i ditt første innlegg?

11.05.2006 @ 23:27
Postet av: Lasse G. Dahl

Systemskiftet fra forrige regjering ligger først og fremst i det at forrige regjering trodde på Gud og Markedet, og var overbevist om at disse ordnet opp i det aller meste uten innblanding fra mennesker. Den nåværende regjeringa tror på politisk styring. Det er derfor Fredriksen rømmer. Good Riddance.Det å gi de fattige litt bedre råd, trodde jeg vi var ferdig med nå. De som har minst, har minst. De vil kanskje aldri kunne kjøpe plasma-TV, fritidsbolig eller ny Volvo. Det er fordi prisene på disse produktene er satt til å maksimere profitt, slik vi ble enige om tidligere. Nødvendige tjenester skal derimot være priset sli at ALLE har råd til dem. Da vil de ofte bli gratis, men det er helt i orden.Jeg mener at vi skal beholde en begrenset markedsøkonomi. Det er det vi har i dag, og det er det vi bør ha i fortsettelsen. Noen områder har blitt mer liberal enn hva jeg liker, som for eksempel energimarkedet, og her mener jeg vi bør ta tilbake styringen igjen.Når det gjelder ditt siste spørsmål, svarer jeg da på det i min forrige kommentar, gjør jeg ikke det da. Skriver jeg virkelig så uforståelig? Godt gjort, da, at jeg greier å lemenopphisse så mange, når ingen faktisk skjønner hva jeg skriver. Er det bare det at jeg ikke roper "hallelujah" folk trigger på, tro?

11.05.2006 @ 23:57
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

--- "Og det er å fjerne alle disse problemene fattige møter i hverdagen, som er å kjempe mot forskjellene."Det er her du tar feil Lasse. Det er ikke viktig om forskjellene blir større eller mindre, det som er viktig er å ha nok til seg selv slik at man kan leve et "normalt" liv (hva nå enn det er).

12.05.2006 @ 00:07
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Lasse G. Dahl

Vel, Knut. Hva legger du i "forskjeller"? Synes du det er greit om dine barn skal måtte gå på en dårligere skole enn andre barn? Synes du det er greit at den med mest penger skal få hjelp hos legen først, og ikke den som har den alvorligste skaden? Synes du at det er flott at bare de med foreldre i fast jobb kan være med på klasseturen?Hvis du ikke bryr deg om at vi har slike forskjeller, så regner ikke jeg med at vi blir enige.Det er selvfølgelig fint å ha nok til seg selv. Men hvis man vil være mer enn seg selv NOK, så skylder man å løfte blikket, og prøve å se hvordan ALLE kan få tilgang til det nødvendigste. Og den som tror at det handler om å dele ut penger, har virkelig ikke skjønt hvordan det er å være fattig i Norge.

12.05.2006 @ 00:48
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg vil påstå at jeg har litt greie på hvordan det er å være fattig i Norge, hvordan det er å stå nederst på "rangstigen" i samfunnet.Som mangeårig (eks)sprøytenarkoman har jeg erfart det på kroppen.Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med forskjellene jeg. Er det slik at du vil legge ned Volvat fordi det kun er de med god råd som kan gå dit? Det vil ihvertfall minske forskjellene du snakker om hvis man forbød alle private legeklinikker, for da måtte alle bruke et offentlig helsetilbud.Jeg synes ikke det gjør noe at folk med god råd kan kjøpe seg private helsetjenester så lenge det offentlige klarer å gi et tilfredsstillende tilbud til oss andre.

12.05.2006 @ 01:00
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Samme gjelder selvsagt for skoler. Jeg synes det er helt greit at noen har råd til å sende sine barn på dyre privatskoler så lenge det offentlige klarer å gi et godt tilbud til alle andre...

12.05.2006 @ 01:01
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1259198