Min Mening ser på strafffelovens § 99

"Riksadvokaten har tiltalt John Waagaard for brudd på straffelovens paragraf 99, som har en strafferamme på 15 års fengsel. Bakgrunnen er at den 24 år gamle BI-studenten kastet en kake i ansiktet på finansminister og SV-leder Kristin Halvorsen ved Regjeringskvartalet i oktober i fjor" melder Aftenposten i dag.

Jeg har skrevet litt om denne saken her tidligere, men nå skal jeg ta en titt på hva straffelovens § 99 egentlig sier.

I straffelovens § 99 står det nemlig:

"Den som ved vold, trusler eller andre ulovlige midler søker å hindre Kongen, Regenten, Statsrådet, Stortinget eller noen av dets avdelinger, Høyesterett eller Riksretten i sin virksomhet, straffes med fengsel i inntil 15 år. Det samme gjelder hvis handlingen er rettet mot noen av medlemmene i Statsrådet, Stortinget eller Høyesterett. Medvirkning er straffbar."

Slik jeg ser det bør John Waagaard frikjennes på grunn av feil lovanvendelse. Kakekasting er nemlig ikke vold eller trussel eller et ulovlig middel. Ubehaglig er det ganske sikkert, men det er ikke vold altså. Jeg så ikke noen blåveis på Kristin Halvorsen etter kakekastingen. Det er heller ikke forbudt å kaste kake på noen, det er selvsagt ikke så veldig pent eller snilt å gjøre det mot noen men det er slett ikke forbudt.

Ikke var det til hinder for Kristin Halvorsens jobb heller. Vel måtte hun nok skifte klær og kanskje ta seg en dusj etterpå, men noe forsøk på å hindre henne (statsmakten) fra å utøve sitt virke kan dette knapt kalles. Man har da et embedsverk, ikke sant? Og embedsverket fungerer helt fint selv om Statsråden må vaske seg. Hvis ikke har vi virkelig et problem i kongeriket Norge...

Kommentarer:
Postet av:

Det er naturligvis forbudt å kaste kake på folk. Det vil utvilsomt være en legemsfornærmelse etter straffeloven § 228.

11.10.2006 @ 11:36
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja, kanskje den paragrafen kan brukes, men John Waagaard er ikke tiltalt etter den paragrafen.Og han kan ikke tiltales etter den paragrafen senere om han blir frikjent nå, noe han bør bli. Frikjent altså...

11.10.2006 @ 11:42
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Nå har jeg ikke sett tiltalebeslutningen i sin helhet, noe som gjør det vanskelig å vite om det også er tatt ut tiltale også etter strl § 228. Ville nesten vært merkelig om det ikke var gjort.

11.10.2006 @ 11:56
Postet av: Ronny Kjelsberg

Du forbigår i stillhet den største forbrytelsen her. Mannen var BI-student! Slike utgjør en kontinuerlig fare for samfunnet. Jeg tror forvaring er på sin plass.

11.10.2006 @ 15:51
URL: http://www.omicronline.org/site/
Postet av: janorkan

hun måtte vel kanskje ikke vaske seg en gang, bare slikke seg rundt munnen? tror hun er glad i kaker hun der...

11.10.2006 @ 20:05
URL: http://jan-orkan.blogspot.com
Postet av: Betty Johnsen

Dette her er bra.Em morsom aksjonsform, harmløs, i motsetning til vold. En fornærmelse er det jo så klart,men det er også statsbudjettet. En mer graverende fornærmelse. Minner meg om starten på den franske revolusjon (1713), når borgerne i Paris demonstrerte fordi folk ikke hadde brød:Hvorpå Marie ANtoniette svarer: "Hvis ikke de har brød, kan de ikke bare spise kake da?"Ha en god dag!BettyMere kak

12.10.2006 @ 08:58
URL: http://betty42.blogspot.com
Postet av: Anne Olsen

Jeg har steinhard "heimbakakak " i brødboksen.Om noen vil hive den i hodet på finansministeren så er den gratis til disposisjon. Alternativ 2. I hode på reaksjonære akademikere som vil analysere dagens økonomi med analyseaparat fra steinalderen.

12.10.2006 @ 13:02

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2307617