Er NOKAS-dommeren nøytral?

- Etter å ha fulgt NOKAS-saken fra tid til annen kom jeg over dette her i Aftenposten i dag. Det er en samtale mellom tiltalte Metkel Betew og sorenskriver/dommer Helge Bjørnestad:


Betew - Han forteller meg at han skal gjøre et stort opplegg der. Han sier også at det er veldig mye penger inne i bildet. Vi har et veldig nært forhold, David og jeg. Han vet også at jeg har et nært forhold til hans kone og betrakter henne som min søster, så han forteller meg at "hvis det går ille for meg, ta vare på familien min".

Sorenskriver - Ja, du står jo der med fire skuddsikre vester. Hvilke tanker gjør du deg om det?

Betew - Når han sier "går ille med meg" så tenkte jeg en lang fengselsstraff.

Sorenskriver - Jeg tenkte enda verre, jeg, siden det var skuddsikre vester.


- Er dette virkelig en holdning som en dommer skal ha i en rettssal? Nei det er det overhodet ikke. Hva sorenskriver Helge Bjørnestad måtte tenke om skuddsikre vester er revnende likegyldig. Det er helt greit at han som sorenskriver/dommer stiller spørsmål til de tiltalte, men hva han tenker om disse skuddsikre vestene er helt uten interesse for både juryen, aktoratet og de tiltalte og dets forsvarere.

- Det at han uttaler seg slik han gjør her kan faktisk være med på å få juryen til å finne Betew skyldig og det er overhodet ikke dommerens oppgave, men aktoratets. Jurymedlemmene hører selvsagt på hva dommeren sier under sakens gang og her legger han seg faktisk opp i og utfører aktoratets jobb.

- En dommer er og skal være nøytral under hele sakens gang, og hva han måtte mene personlig om ting skal han holde for seg selv. Hvis han har et så jævla markeringsbehov får han finne seg en annen jobb. Jeg mener at Bjørnestad her legger seg på en linje som nærmer seg inhabilitet.


EDIT:

Nok en gang utaler Bjørnestad seg på en måte som ikke hører hjemme for en dommer i norsk rett.

Sakset fra VG i dag:

-Hva slags hund hadde du? spurte dommer Helge Bjørnestad.

-En amstaff, svarte Andersen.

-Er det en sånn pitbull-sak? spurte dommeren.

-Ja, svarte Andersen.

-Fysj, var kommentaren fra dommer Bjørnestad.

Hva i all verden vet dommer Bjørnestad om Amstaff ennet enn det han har lest i mediene? Det skulle jeg likt å vite. Bjørnestad setter seg helt klart ut over sin egen rolle som dommer i denne saken. Jeg har personlig vært i kontakt med flere Amstaffhunder og ingen av dem har vært farlige eller aggressive på noen måte.

Kommentarer:
Postet av: spørrende

hvor er juryen i tingretten?

13.10.2005 @ 14:54
Postet av: Knut Stian Olsen

Nå sitter det ikke en jury der slik som i lagretten f.eks, men Bjørnestad sitter ikke alene heller. Han har med seg minimum en person til, kanskje fler, som blir trukket ut av sivilbefolkningen. Det er disse han påvirker med slike uttalelser. Og dommeren SKAL IKKE påvirke i noen i noen som helst retning under sakens gang.

13.10.2005 @ 15:26
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vivian

Det som er observert av dere gjennom media er helt rett. Har selv vært i rettsalen og har bekjente på tiltalebenken.Dommeren i denne saken viser tydelig og ofte at han slett ikke er objektiv.I tillegg har media med politiet i ryggen framstilt alle de tiltalte i saken som monstere i mange måneder og jeg må si at det er trist at rettsikkerheten blir praktisert på samme måte her som i uland.. Aktor sier høyt og tydelig at "nokasgutta" er en trussel for samfunnet..Jeg bekymrer meg mer over at det legges ned påstander om forvaring for vinningsforbrytelser. Riktignok fikk dette ranet et tragisk utfall men, å sidestille ran med syke seksualrelaterte drap? Det er virkelig en trussel for samfunnet ! Hvor skal det ende? skal vi kappe fingre av barn som stjeler? For oss som ikke lar oss lurre av medieoppslag så har Nokas-saken bevist at politiet ikke alltid er så interessert i å oppklare men snarere å dømme..Politiet vet at en mann drepte Klungland. Hvor er rettsikkerheten til de som ikke sier hvem som skjøt av frykt for represalier ? Den skal altså være bak en mur i ti ekstra år... Slik jeg ser det finnes det vel ingen større trussel mot sammfunnet enn at rettsikkerheten forsvinner og det er nettopp det som skjer hvis politiet skal få lov å drive hevn gjennom norske rettsaler!

08.01.2006 @ 22:38

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/288410