Svartelisting av barnevernsansatte

Nettavisen har en sak om svartelisting av barnevernsarbeidere som barnevernsofre har laget. Listen som Nettavisen ikke linker til inneholder hele 415 navn på folk med tilknytning til barnevernet som ofrene mener har begått overgrep.

Selv om Nettavisen skriver: "På sider på nettet ligger omtaler av barnevernsansatte, noen av dem svært grove, med bilder , stillingstitler og for noen også telefonnummer. Beskrivelser som : - Advarsel, skremmende, maktsyk, ikke til å stole på, til eksempel, er en beskrivelse av en kvinnelig barnevernsarbeider som jobber innenfor Barnevernet i Norge" - så klarer ikke jeg å finne denne listen på sidene til BarnasRett hvor det er grove beskyldninger mot de barnevernsansatte. Riktignok finnes det en del blogginnlegg på Folkets blogg mot såkalt barnevern med slikt innhold, men altså ikke en slik liste som Nettavisen skriver. Ikke som jeg finner ihvertfall, om andre gjør det så gi meg tilbakemelding om det.

"Nå må vi se om vi kan bruke loven til å se om vi kan beskytte norske arbeidstakere bedre" sier Karita Bekkemellem til Nettavisen. Det er ikke der problemet ligger Karita, problemet ligger vel i at svært mange barnevernsansatte begår overgrep og unødig bruk av tvang, makt og overvåkning av familier samt at systemet legger opp til at slikt maktmisbruk kan forekomme. Jeg har selv sett det skje med mennesker at barnevernet begår overgrep og det er ikke noe pent syn.

Jeg er derfor på ingen måte motstander av denne listen over hvilke personer innen barnevernet som ofrene selv mener har begått overgrep mot dem. Listen inneholder ingen sjikanering overhodet og derfor mener jeg at den er beskyttet av retten til fri ytring. Det bør den være.

BarnasRett skriver selv om denne saken: "Det er også trist at vår nåværende minister, i likhet med den forrige, velger å beskytte og arbeide for maktkåte fagforeningsledere fremfor det folk som valgte henne. Når det folk som valgte Bekkemellem i tillegg til stadighet - daglig - blir utsatt for rene maktovergrep og terroriseres av barnevernansatte er det vanskelig å ta ministeren alvorlig. Integritet og troverdighet blir fremmedord"


Oppdatering:

For de som er interesserte i å lese denne listen så finner dere den her: Hovedlisten

Denne listen er litt mer kritisk enn nevnt over, men av det jeg har sett er det ikke mer enn de som blir omtalt må regne med å tåle...

Kommentarer:
Postet av: Marianne Haslev Sknland

Listene, som ligger p Rune Fardals nettsted likestilling.com, finnes lenket til i meny-seksjonen "Nyttig" p BarnasRett:"Vurdering av personer knyttet til barn og omsorg - fra Likestilling.com."Dette bringer en til hovedsiden, mens den listen du lenker til nederst, er n av tre man kan klikke seg videre til.Hvorfor s forvirrende og vanskelig finne? N er det nok slik at tv2, andre medier, barnevernet og myndighetene forvrig er i en viss kattepine: De vil gjerne skjelle oss ut, men nsker unng i samme slengen gi nettstedene og listene publisitet. Det kan vre en del av grunnen til at tv2 fokuserer p "galt" nettsted. Alts at det er bevisst, og/eller at man retter skytset mot BarnasRett fordi man av n eller annen grunn tror Rune Nilsson er lettere ramme enn Rune Fardal.At tv2 denne gangen kaster seg over BarnasRett kan vre tilfeldig og uvitende ogs, Den enkelte journalist gr sjelden inn i noe mer enn den mest flagrende overflate av tilgjengelig informasjon.HilsenMarianne Haslev SknlandPS: Det var jo sjeldent se en kommentar som ikke bare gjentar alle de kjente, "politisk korrekte" flosklene om hvor storartet barnevernet er. Takk for det.

13.11.2006 @ 00:34
Postet av: Nicolas

Den listen virket ikke like krass som kommentarene du siterte tilsa at de burde vre. Tabbe av journalisten der...Nr det er sagt: Jeg er svrt skeptisk til offentliggjring av slike navnelister. Mange av disse personene har hemmelige adresser og telefonnummer av en grunn - de skal beskytte barn mot for eksempel voldelige foreldre. Nr barnevernet blir koblet inn og barna tatt fra foreldrene, er det for barnas skyld. Da stoler jeg overhodet ikke p disse personenes dmmekraft nr de henger ut enkeltpersoner p denne mten.Dersom man har drlige erfaringer med enkeltpersoner - utover at de er vriene ha med gjre el.l. - br man g til sak. Vinner man ikke der er det kanskje en grunn til det. Taper man saken og legger ut navnene p nett, var det kanskje fordi man ikke hadde noen god sak.Meg bekjent har barnevernet ftt ufortjent drlig rykte. Det kommer av sakens natur - de kobles inn nr foreldrene ikke vet barnas eget beste, og vil derfor stort sett alltid vre uenige i hvordan barnevernet takler saken. Samtidig kan foreldrene g til media, mens barnevernet er bundet av taushetsplikt.Den dagen jeg ser en forelder som gr ut og sier at de har lst barnevernet fra taushetsplikten slik at de kan dele all tilgjengelig informasjon med pressen, da skal jeg vurdere saken serist. Frem til da antar jeg at jeg bare fr hre n side av saken.

13.11.2006 @ 00:43
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Marianne H S: Takk for info, link vil bli endret :O)Nicolas: Som nevnt i innlegget har jeg sett hva barnevern kan, kan, gjre med folk og barn og det er ikke noe pent syn alts.

13.11.2006 @ 01:08
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Og en ting til Nicolas: Barnevernet har taushetsplikt ovenfor barnet ogs s det hjelper ikke om foreldre lslater dem fra denne plikten. Barnet er jo mindrerig vet du :)

13.11.2006 @ 01:15
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vegard

Jeg betviler ikke at barnevernet kan beg feil eller at det finnes maktsyke grninger i etaten. Men dette blir ikke formidlet p en god mte nr barnevernsmotstanderne gr til frontalangrep p barnevernet. Jeg har lest mange barnevernskritiske blogger og nettsider og forum. Det som gr igjen er et blindt hat. Barnevernet blir fremstilt som barnetjuver, barnevernsansatte blir fremstilt som rabiate menneskehatere som bare nsker folk vondt og som rammer blindt.Det er ikke rart at barnevernskritikerne ikke blir tatt serist. Jeg skulle gjerne hatt en diskusjon omkring barnevernet, men helst ikke p den barnevernskritiske bevegelsens premisser.

13.11.2006 @ 01:32
Postet av: Nicolas

Vel... Den nye listen du lenker til virker jo nesten psykopatisk. Hva i all verden gjr Kre Willoch og PFU p den?Noe av grunnen til at jeg mener en slik liste er en uting, er at det finnes mennesker der ute som blir fratatt barna sine og som deretter tar hevn.Knut Stian: jeg vet at du er liberalist og derfor ikke synes noe om forby noe srlig, men p hvilken mte gjr denne listen verden bedre? P hvilken mte er det en liste vi br ha rom for ha? Da tenker jeg utover det rent prinsipielle i at vi br ha rom for alle mulige tolkninger etc. :)

13.11.2006 @ 02:02
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Nicolas

...ehm.Jeg spr meg selv om denne redaktr Fardal av listen er, ja hva skal man si, helt god? Man kan ikke konkludere noe fra design og layout p siden, men han har definitivt *svrt* sterke flelser for saken nr annenhver linje m utheves med ny farge, understrekning, kursiv etc. Han virker ogs noe besatt p dette med barnevernet:"At psykopater besitter offentlige stillinger er det ingen tvil om. Det er s tragisk nr psykopaten enten det er en mor eller far fr med seg for eksempel barnevernet mot den andre forelder. Barnevernet har overhodet ikke noen kunnskap til avslre psykopater." (fra en oppgave han visstnok har skrevet selv, lenket til fra siden hans - uten at pstandene virker ha srlig godt grunnlag ut i fra det jeg leste av oppgaven)Man skal vre forsiktig med si at noen er syke fordi de ikke innser det, men det virker p meg som om denne redaktren er temmelig paranoid og ikke helt er til stede i den samme objektive virkelighet som resten av oss. Kanskje et godt eksempel p noen som er psykisk syk uten vre "syk nok".

13.11.2006 @ 02:15
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Arild Holta

Runa Fardal har selv opplevet hvor grusomt det skalte barnevernet er. Han er for tiden flere r inne i sin psykolog-utdanning.Han har studert psykopati og narsisisme svrt grundig. Studerer man sidene hans nye kommer det fram.Verken Fardal eller noen jeg har vert borte i, hevder at alle i bv er psykopater.Verdens fremste psykopatiforsker Robert Hare hevder at i lederstillinger er det dobbelt s mange psykopater. Videre at i akademiske yrker kan det vre ytterligere en dobling.Alt etter hvor mye som kreves for kalle noen psykopat hevdes det f.eks 1 eller 3 eller 7% psykopater. S kan dere selv regne ut versting-yrkene. STYGGE TALL!!Psykopatene trekker til posisjoner de kan leve seg ut. At verken skalt barnevern, politi, fagorganisjon, politikken etc tar problemet p alvor, er livsfarlig. Folk tar jo ofte livet sitt etter mneder og r i konflikt med dette pakket. Hvorfor: Fordi psykopatene og narsisistene vinner den psykiske og sosiale krigen.Etter at offeret er knekt blir gjerne offeret stende som den grusomme.Ellers fikk vi p r-b-v.net en seksdobling i antall lesere etter nyhetsinnslagene om listene i gr. Mange ti-talls personer skrev seg p oppropet MOT barnevernet. Vi fikk flere nye medlemmer i forumet. Dette grunnet lenker til oss p BarnasRett.no.FO lyktes alts med et ballespark p seg selv. Det er jo ikke drlig. :-)

13.11.2006 @ 09:06
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Rune Nilsson

Knut Stian: Det er godt se reflekterte reaksjoner som kommer frem i ditt hovedinnlegg og pflgende svar. Marianne H.S har forsvidt allerede kommentert hva jeg selv hadde lyst til s jeg gr heller inn i problemstillingen Nicolas tar opp.Han skriver blandt annet, sitat: "Dersom man har drlige erfaringer med enkeltpersoner - utover at de er vriene ha med gjre el.l. - br man g til sak. Vinner man ikke der er det kanskje en grunn til det. Taper man saken og legger ut navnene p nett, var det kanskje fordi man ikke hadde noen god sak." sitat slutt.Dette er dessverre den oppfatning s alt for mange av oss har nr barnevern er tema. "det m jo vre noe i det..." og s har vi allerede dmt selv ogs.Men faktum er at falske bekymringsmeldinger og/eller annen feilinformasjon, pstander etc blir gjort til sannhet nr det gjentas i rapporter, prosess-skriv og etterhvert ogs i barnevernsbetalte/kjpte skalte sakkyndiges rapporter og konklusjoner.For enkeltmennesker og familier er en saksprosess mot systemet regne som Davids kamp mot Goliat. Med det vesentlige forskjellen at David hadde en mulighet til vinne fordi han hadde en slynge...I stort grad er ofre for sytemfeil begtt av barnevernet effektivt fratatt enhver form for "vpen" og i tillegg mttet g srdeles mange og lange utmattelsesrunder i forkant.Barnevernet har ufortjent solid og sterk sttte fra eget forbund (FO) og regjering. I stor grad har barnevernet ikke i strek nok grad blitt avslrt de mange feil og prestisjeskaer som rammer uskyldige.Og med tanke p at barnevernets skalte omsorgstiltak viser seg vre fullsetndig feilsltt med mer enn 2/3 livsvarige problemer for de som har vrt innenfor bv's omsorgstiltak (dette er dokumentert!) - har barnevernet stadig ufortjent godt rykte.Vis meg de foreldre som er perfekte og aldri gjr, eller ikke gjr, noe som noen nsker kalle omsorgssvikt? Ja, hvor gr grensen for omsorgssvikt egentlig?????Videre skriver du Nicolas, sitat: "Den dagen jeg ser en forelder som gr ut og sier at de har lst barnevernet fra taushetsplikten slik at de kan dele all tilgjengelig informasjon med pressen, da skal jeg vurdere saken serist. Frem til da antar jeg at jeg bare fr hre n side av saken."Faktum er at i mange, svrt mange av de sakene vi i BarnasRett.no har gtt igjennom saksmappene til og kjenner til - har foreldrene lst barnevernet fra taushetsplikten!Mens barnevernet p sin side likevel velger vise til taushetsplikten. Dette har ogs vrt nevnt i flere medieoppslag.

13.11.2006 @ 12:19
URL: http://www.barnasrett.no
Postet av: Nicolas

"Vis meg de foreldre som er perfekte og aldri gjr, eller ikke gjr, noe som noen nsker kalle omsorgssvikt?"Mine foreldre er ikke perfekte, men de har aldri gjort noe som tilsvarer omsorgssvikt. Jeg kommer ikke fra et belastet lag av samfunnet, men likevel. Dersom du har gjort noe som du mener tilsvarer omsorgssvikt og barna dine ble tatt fra deg, mener jeg det er et bevis p at systemet fungerer. Det er *ikke* en menneskerett f vre forelder, men det *er* en menneskerett f ha gode foreldre. Faktum er ogs at jeg kjenner flere personer som ikke arbeider i selve barnevernet men i RBUP o.l., og disse er *ikke* psykopater, og forteller meg at barnevernet i dag har mye drligere rykte enn det fortjener.Jeg har to scenarier foran meg her:1. Foreldre som ikke klarer passe barna sine blir fratatt dem av et bekymret barnevern. De drlige foreldrene presenterer en vridd versjon av virkeligheten, men ingen tror dem.2. Sunne, friske foreldre som p ingen mte bedriver omsorgssvikt, blir fratatt barna sine av et psykotisk barnevern. De gode foreldrene presenterer det objektive saksforlpet, men hele verden vender det dve ret til.Gjett hvilken jeg setter pengene mine p...

13.11.2006 @ 13:07
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Rune Nilsson

Uansett scenario Nicolas, s fungerer faktisk ikke dagens barnevern. Hvorfor forsvarer du noe du tydeligvis ikke har erfart konsekvensen av?Jeg representerer en helt ordinr familiefar uten noe som helst innbalnding i min egen familie fra et overivrig barnevern. Men det kunne like gjerne vrt hos oss, som hos hvem som helst, at de plutselig en dag hadde banket p dren.Ved selvsyn har jeg observert barnevernets fullstendig grunnlse terrorisering av en familie og brutale fjerning av et lite barn fra alle det var/og er glad i. Til barnets og foreldrenes ubeskrivelige fortvilelse.Hvorfor? Fordi en forsmdd eks med solid stilling i det offentlige valgte delegge sin tidligere familie med falske bekymringsmeldinger - og ble trodd i kraft av sin hye offentlige stilling.I ettertid har jeg, og vi som arbeider og bruker mye av vr fritid p dette, sett mange mange tilsvarende saker.Sunne, fine familier blir i dag utredet og forhndskonkludert av et barnevern som overhodet ikke fungerer. Samtidig blir barn i voldelige og svrt vanskelige omsorgsforhold ikke hjulpet av samme barnevern. De rammer og arbeider tilfeldig.Og uansett viser omsorgstiltakene seg gi alt annet enn gode resultater. 2 av 3 som har vrt under barnevernets omsorg ender som stoffmisbrukere, sosialklienter, selvmordsofre eller psykiatriske pasienter.Et resultat barnevernet ikke br vre stolte av, og som burde f alle oss vanlige borgere til vre med p rope varsko s hyt at noe blir gjort.Les deg evt. videre opp p vre nettsider. Resten av det jeg kunne ha lyst til skrive finner du der - og i ditt umiddelbare nabolag...

13.11.2006 @ 14:57
URL: http://www.barnasrett.no
Postet av: Hans

"2 av 3 som har vrt under barnevernets omsorg ender som stoffmisbrukere, sosialklienter, selvmordsofre eller psykiatriske pasienter"... Dette har selvflgelig ingen sammenheng med barnas situasjon fr barnevernet kom inn i bildet. Dette er jo tross alt barn som foreldrene har gitt det aller ypperste av omsorg og stimulans man kan tenke seg. Hadde de bare ftt vre hos foreldrene sine ville de vrt blant fiffen i dag. Kjempekonklusjon, Nilsson.

13.11.2006 @ 15:11
Postet av: Arild Holta

Hans:De vitenskapelige underskelser som gr p nettopp om de hadde hatt det bedre hjemme, viser at de ville ftt et bedre liv om de var hjemme.Det er interessant at folk str helt fast i myter lenge etter at virkligheten er bevist.

13.11.2006 @ 15:46
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Rune Nilsson

Hans,jeg hadde vel bde forventet og hpet p akkurat den kommentaren.N svarte Arild Holta forsvidt p dette. Men jeg legger for ordens syld til at i underskelsen s gjelder dette ogs for barn som ble tatt ut av familien umiddelbart etter fdsel, fr fylte 1 r osv..Resulatet av underskelsen viser at det ikke er forskjell p de som ble tatt ut av sin biologiske familie som spebarn, 1-ringer, 7-ringer osv.

13.11.2006 @ 15:54
URL: http://www.barnasrett.no
Postet av: Nicolas

Angende denne underskelsen s hadde det vrt fint om dere oppga en kilde :)Dessuten bruker dere argumetene litt feil: disse tallene dere viser til tyder jo p at utplasseringen av barn ikke virker. Det er milevis g derifra til si at uthentingen av barn er helt defekt.Og det kan selvsagt vre at systemet er pill rttent og at det er massevis av kommunenasatte som konspirerer p en slik mte at ikke en gang domstolene er sikre."Jeg representerer en helt ordinr familiefar uten noe som helst innbalnding i min egen familie fra et overivrig barnevern. Men det kunne like gjerne vrt hos oss, som hos hvem som helst, at de plutselig en dag hadde banket p dren."Men hvorfor i alle dager har jeg ikke hrt om en eneste slik familie (utenom gjennom mediene, hvor fremstillingen er skeiv) dersom dette er s vanlig da? Dette lukter paranoia lang vei (men herregud: at man virker paranoid betyr ikke at man tar feil... ;)Et direkte sprsml til Rune: Du er vel enig i at vi trenger et barnevern som kan redde barna fra drlige foreldre, og at selv om vi fikk oss et velfungerende ett; s vil det vre en naturlig konsekvens at foreldrene ikke vil vre enige i vedtakene og dermed vil klage til media/andre organisasjoner?

13.11.2006 @ 18:08
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Hans

Rune, er det lingvistikk-professoren som har foretatt denne vitenskapelige underskelsen?

13.11.2006 @ 18:40
Postet av: Beate

Til Nicolas og andre som mener at barnevernet er feilfritt og at det trengs, har jeg noen kommentarer: Jeg kan ikke tenke meg at dere vet noenting om hvordan barnevernet faktisk jobber. mene at barnevernet i prinsippet er ndvendig, er en pstand som f vil vre uenige i, selv de som har flt barnevernets maktmisbruk p kroppen. Sprsmlet er om det barnevernet som vi har er egnet til utfre de oppgavene den er tiltenkt til. Svaret er desssverre NEI, og hvis du tar tid til forst hvorfor, vil du saktens f et annet syn p saken. Barnevernets tiltak bestr av skalte frivillige hjelpetiltak. I virkeligheten er ikke disse tiltakene frivillige, fordi barnevernet kan tvinge deg til godta deres innblanding. Dette fremgr av flgende dokument,http://odin.dep.no/bld/norsk/dok/andre_dok/veiledninger/004021-120006/dok-bn.htmlhvor det blant annet str:"Et overordnet prinsipp for barnevernets arbeide er at tiltak som settes i verk skal vre til barnets beste. Hvis barn og foreldre har motstridene interesser, er det derfor hensynet til barnet som er avgjrende. Dette er nedfelt i barnevernloven. Barnevernet skal likevel alltid prve f foreldrene til samarbeide om de tiltak som planlegges."Med andre ord er ikke disse tiltakene frivillige, med resultatet at foreldre som selv kontakter barnevernet kan oppleve bli tvunget "frivllige" tiltak som de ikke er enige i. En annen ting: hvem er de drlige foreldre? Det er bare saksbehandleren som bestemmer dette. Det er dessverre altfor mange mennesker som tror at barnevernet beskytter unger til narkomaner og alkoholikere. De alle fleste saker er av vanlige foreldre som gjre det beste de kan. Spesielte er alenemdre utsatt for barnevernets "frivillige" tiltak. Her kan du lese en kritikk av barnevernets metoder, som kommer fra en som har gtt inn i mange saker:http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d30108.htm Legg spesielt merke til kommentaren: " Til tross for at de fleste barnevernssaker handler om familier med vanlige hverdagsproblemer, opptrer mange barnevernsarbeidere som om sakene skulle omhandle graverende omsorgssvikt. Dette frer til undig kontroll og umyndiggjring av familier, presiserer Sandbk og Einarsson."Her har du en kritiker som kjenner barnevernet fra "innsiden":http://www.bt.no/lokalt/bergen/article306063.eceJeg tror at ogs du vil vre enig i at det fjerne barn fra foreldre er et alvorlig skritt. En feil beslutning er en feil for mye. Med den hemmeligholdelse av saksbehandling, underskelse og vurderinger som barnevernet opererer med, skjer det dessverre hundrevis av feil hvert r. Ja, og jeg mener hundrevis.

13.11.2006 @ 19:49
Postet av: Mona Lygre

Jeg har snakket med langt over 600 personer p telefonen, fra hele landet, og det eneste jeg har hrt, er variasjon over samme tema.Har du lest og satt deg inn i en barnevernsak, s har du igrunnen sett dem alle.Hvert eneste ord Marianne Sknland skriver er sant, hvert eneste ord Arild Holta skriver er fakta, hvert eneste ord Rune Nilsson skriver er tilfelle.Forstanden har alltid bare vrt hos noen f.Og tusen hjertelig takk til deg Knut Stian Olsen, du har bde hodet og hjertet p den rette plassen!

13.11.2006 @ 19:59
Postet av: Penzias

For de som nsker en fremstilling av barnevernets arbeid som ikke kommer fra en som er tilknyttet de nevnte gruppene, kan jeg anbefale dette innlegget: http://www.bt.no/lokalt/article310614.ece

13.11.2006 @ 21:29
Postet av: Beate

Nicolas skrev:"Men hvorfor i alle dager har jeg ikke hrt om en eneste slik familie (utenom gjennom mediene, hvor fremstillingen er skeiv) dersom dette er s vanlig da? Dette lukter paranoia lang vei (men herregud: at man virker paranoid betyr ikke at man tar feil... ;)"Nicolas, jeg anbefaler lenken jeg tidligere viste til: http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d30108.htmNicolas skrev:"Dessuten bruker dere argumetene litt feil: disse tallene dere viser til tyder jo p at utplasseringen av barn ikke virker. Det er milevis g derifra til si at uthentingen av barn er helt defekt."Jo, uthentingen av barn er feil i de fleste tilfellene. Saksbehandlere i barnevernet er for det mest utdannet som sosionomer eller barnevernspedagoger. Deres kunnskapsniv er ikke noe skrive hjem om, og dessverre bygger deres oppfatninger som noen hyst tvilsomme teorien, hvor den skalte "sosiale arven" er sentral. Dette innebrer at foreldrenes problematiske atferd, dvs. det som saksbehandleren oppfatter som problematisk atferd, blir overtatt av barna. Problemet at mennesker er altfor komplekse til beskrives med et slikt s enkelt paradigme. En sentral teoretiker innen barnevernet er Kari Killen - opphavsperson for mye av den gale tenkningen. Nylig uttalte hun at som mange som 25% av alle barna lider av omsorgssvikt. http://www.psykiskhelse.no/artikkel.asp?id=481I dette intervjuet vil du ogs finne pstander som denne : - Nr kvinner skal velge seg en mann, skal man se p hva slags forhold han har til sin mor. For du fr ikke et bedre forhold til ham enn han har til henne. S enkelt er det.Tror du virkelig at det er s enkelt? Problemet er at barnevernet er oppflasket p dette tullet, og de tror ogs da at de gjr en stlende jobb. Og det kan selvsagt vre at systemet er pill rttent og at det er massevis av kommunenasatte som konspirerer p en slik mte at ikke en gang domstolene er sikre.

13.11.2006 @ 21:46
Postet av: Beate

Fra innlegget til Hans:""2 av 3 som har vrt under barnevernets omsorg ender som stoffmisbrukere, sosialklienter, selvmordsofre eller psykiatriske pasienter"...Dette har selvflgelig ingen sammenheng med barnas situasjon fr barnevernet kom inn i bildet. Dette er jo tross alt barn som foreldrene har gitt det aller ypperste av omsorg og stimulans man kan tenke seg. Hadde de bare ftt vre hos foreldrene sine ville de vrt blant fiffen i dag. Kjempekonklusjon, Nilsson."Ja, Hans, det ser snn ut. Barna har det best hos sine biologiske foreldre:http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1247841.eceMerk: det gr an hjelp barna i familien. Dette er noe barnvernet er altfor drlig med. Se lenken fra Aftenposten jeg anbefalte ovenfor.

13.11.2006 @ 21:52
Postet av: Om verdiskapning

Du skrev****************************************************Du har ikke s veldig mye vre stolt av fra ditt departements side Riis-Johansen. Du har kt matmomsen to ganger og du har srget for mer kartellvirksomhet ved sammensling av Gilde og Prior. I tillegg beklager du deg over at du ikke kan gjre noe srlig med mlprisene p grunn av WTO-avtalen.Nei Terje Riis-Johansen, du har ikke s mye skryte av etter ett r som landbruks- og matminister. Ihvertfall ikke fra oss vanlige forbrukeres side.I gruppa sosialklienter derimot har du gjort litt - det skal du ha honnr for. Du har srget for at den gruppen med flest sosialklienter, alts bndene (bnder lever av statlige overfringer og er derfor sosialklienter med restarbeidsevne), fr en inntektsvekst p 6.5 prosent. Det er ikke drlig med tanke p at de andre sosialklientene, de som virkelig trenger en kning, kun fr 5 prosent kning neste r.Og s litt of-topic her: Riis-Johansen sa nemlig til samme avis dette: "Jeg har akkurat vrt i USA og sett melkebruk med 2750 dyr. Det har ikke gjort meg mindre sterk i trua p det tenke p gras og beiting og sammenheng mellom lokal ressurstilgang og dyrehold"Nei det har nok ikke gjort deg styrket i trua p at ineffektivitet og statlig kontroll og overfringer er fremtidens landbruk, men du tar feil Riis-Johansen. Fremtidens landbruk (ogs i Norge) er effektivitet (strre og frre bruk) og mindre subsidier og statlige reguleringer. Markedet regulerer seg selv helt fint. Det vil det ogs gjre i landbruket.'''''''''''''''Har det faktisk ikke foresvevet din tkete Frp-hjerne at landbruksministeren har andre mlsettinger enn deg. Og at han i forhold til sitt ststed er ganske fornyd med hva som er oppndd.Lurer ogs p om det noen ganger kan snike seg inn en tvil --- har vi alltid hatt rett nr vi hevder markedskonomiens fortreffelighet. Jfr. nske om salg av den norske olje-sokkel til private fra Frp og langt inn i hyre i 70-ra - eller hvilke fantastiske kninger vi har ftt i strmprisene etter at markedskreftene fikk overta - med sin uovertrufne magiske formel som skal gjre ALT s meget mer effektivt og dermed billigere. Eller hyrekreftenes blnekting av at vi kan st overfor katastrofale endringer i klimaet i verden - for en stor del utlst av menneskapt forurensing. Dessverre blir hele verden dratt med i denne katastrofen - ikke bare de verste miljsvina. vre s blind for annet enn egen griskhet, lyst p den nyeste BMW-en, hytte i milliardrstrket, og et generellt grenselst forbruk, gjr deg og dine kumpaner til noen av den menneskelige histories verste menneskefiender.Om du vil legge ned jordbruket i Norge (som forvrig ikke bestr av en gjeng latsabber med litt restarbeidsevne - men tvert imot folk som vet hva realt arbeide gr ut p - i motsetning til deg.Da synes jeg faktisk du burde emigrere til et land med nesten gratis kjtt og andre landbruksprodukter i forhold til hva herrefolket tjener. At dyra er spekkfulle av antibiotika, vektshormoner og annen dritt burde ikke bekymre deg. Det er effektivt, billig og landarbeiderne er blant de fattigste i landet. M jo passe en Herremann som deg utmerket. Som yensynlig lever etter motto som: Leve oss p brsen, gi faen i resten av verden - og etter oss kommer syndefloden- men det er jo bare de jvla "kommunistene"som bryr seg om det.

14.11.2006 @ 02:13
Postet av: Nicolas

"Med andre ord er ikke disse tiltakene frivillige, med resultatet at foreldre som selv kontakter barnevernet kan oppleve bli tvunget "frivllige" tiltak som de ikke er enige i."Direkte sprsml til Beate: hvordan mener du et barnevern skal fungere om tiltakene skal vre frivillige? Og dersom disse foreldrene faktisk er drlige foreldre, skal ikke barnevernet kunne trumfe igjennom tiltak bare fordi foreldrene kontaktet barnevernet frst? Dette er tpelige, tpelige pstander Beate."En annen ting: hvem er de drlige foreldre? Det er bare saksbehandleren som bestemmer dette."Jeg kan vre enig i de pstandene i den saken du lenker til som ble skrevet i 1998, for 8 r siden alts. Men pst at det er noen slakt det dreier seg om er g for langt - og nr noen som faktisk har sett objektivt p saken uttaler seg som de gjr, s styrker det meg i troen p at det ikke str s ille til.Hvert barn som tas ut undvendig er ett barn for mye. Men jeg tar heller ett barn for meget ut av et hjem der man var i tvil enn ett barn for lite fra et hjem der det faktisk var mishandling. Ja, jeg tenker p barna og driter i foreldrene, s fl er jeg."Har du lest og satt deg inn i en barnevernsak, s har du igrunnen sett dem alle."En herlig kommentar som egentlig sier alt..."Ja, Hans, det ser snn ut. Barna har det best hos sine biologiske foreldre:"N m du slutte og tulle, Beate. Det str INGEN STEDER I DEN ARTIKKELEN at barn har det best hos sine biologiske foreldre. Det skulle forresten tilsi at adoptivbarn burde bli igjen i sultrammede Malawi (eller hvor de n kommer fra) fordi de har det best med sine egne foreldre. Barn har det best hos gode foreldre. Det er i dag alt for mange mennesker som fr barn; de fleste burde tenkt seg om to ganger fr de satte noe til verden. I utgangspunktet settes det skyhye krav for f adoptere, mens om du vil bli "smelt p tjukka" trenger du bare vre mer uforsiktig enn gjennomsnittet. At noen da str der og vokter over barna i tilfelle foreldrene viser seg vre drlige foreldre, synes jeg er kjempebra.

14.11.2006 @ 08:43
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Mona Lygre

Nicolas skriver:Noe av grunnen til at jeg mener en slik liste er en uting, er at det finnes mennesker der ute som blir fratatt barna sine og som deretter tar hevn.Og jeg sier:Slik jeg ser det, vil du med dette mene at den svarte befolkningen "tok hevn" over det hvite mindretallsstyret i Sr-Afrika, og ja, snn sett, m du regne med at vi skal "ta hevn" over barnevernsmyndighetene.Den siste kommentaren min kommer det til bli gjort stort nummer av, skal du se... Men hovedpoenget mitt er at vi vil uskadeliggjre et system eller regelverk, som gjr det mulig for sadister terrorisere uskyldige barn og deres familier.

14.11.2006 @ 16:58
Postet av: Arild Holta

Nicolas:"At noen da str der og vokter over barna i tilfelle foreldrene viser seg vre drlige foreldre, synes jeg er kjempebra."At ikke folk har lrt av kommunismen, fascismen og nazismen, men fortsatt ROPER ETTER OVERVKINGS-SAMFUNNET er tragisk."Veien til helvete gr gjennom gode intensjoner."Verden blir ikke bedre av ta friheten og privatlivet fra mennesker. Det er KUN de som bevisligen gjr galt, man skal angripe. Det er sagt at historien beviser at man ikke lrer av historien. Man kunne imidlertid lre litt av grsdagen!Hipp hipp hurra! Vi skal voktes alle sammen. Da blir alt s bra, s bra. Storebror m ndvendigvis vre til for tilbes.Hvordan skal maktpakkets favorittforsker Killen n 1/4 av alle barn med psykiatrisk behandling?Joda, vi skal voktes. Vi skal voktes av skoler, barnehager, helsestasjon, leger, naboer (ikke lenge siden angiverstaten st-Tyskland gikk under...), barnepleiere, fdeavdelingen etc etc etc. At disse ikke har noen utdanning som gjr dem til objektive overvkere, gjr ingen ting. Sladrekjrringene og -gubbene skal p banen for redde vr framtid, barna. For sladder i skriftlig form, behandlet av barnevernet, blir automatisk objektiv sannhet. Leve rettstaten!Fra alle hold skal barnevernsfantastene f lete med lys og lykte etter noe de kan bruke. De har selvsagt alltid rett nr de har pikket ut noen som ikke liker kontroll eller hvor trynefaktoren ikke fungerer. Dermed er det bare samle dritt om mennesker og ignorere alle prestasjoner og gode sider. Det er selvsagt ekstremt objektivt og bygge en slik karikatur av oftest mye svakere motstandere. S er det bare presentere dritten for psykologen og motpartens advokat, s spiller de p lag. De er da kurset i barnevernets fortreffelighet, m vite.N forsker ministeren fjerne barnevernets taushetsplikt der det mtte passe barnevernet. S n skal de kunne sette opp skoler, barnehager, leger og hele systemet mot folk FR ofrene aner at de blir fulgt med.Lovforandringen vil i praksis fungere slik at en part - de prektige, perfekte, idealistiske og alltid objektive barnevernerne - fr konspirere mot en annen og bygge opp en karikaktur.Det virker som om idiotene p tinget tror mennesker er fdte objektive vesen. Det er veldig, veldig lang fra sannheten. Man skal ikke kunne mye om logikk fr det kommer fram.Familien er den siste private plett i vrt samfunn. Den private pletten faller sammen rett foran ynene vre. Til stor applaus fra samme type jublende idioter som frte frem fascismen, nazismen og kommunismen.

14.11.2006 @ 19:23
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Heger

Nicolas, Nicolas, Nicloas......hvor skal jeg begynne. Vel frst, jeg kan tilfredstille deg p 2. punk. 1jeg er IKKE en av "de paranoide", som er ute etter svarteliste barnevernet. 2Ei heller er jeg en av de som har mistet barn, og er ute etter hevne meg. Jeg er bare en av de "tilfeldige enslige", som idiotisk nok trodde jeg kunne ske hjelp hos systemet. Jeg mtte ha beskyttelse fra barnefar som gikk inn i en lengre psykose. "Naiv som faen"(delvis sitat Ari Ben) oppskte jeg sosialkontor,og BV, for f sttte fortest mulig, for at barna skulle f det stabilt igjen. Det var like fornuftig som om jeg skulle ha klatret inn i tigerburet rett fr mating og spurt om rd anngende et bldende sr p leggen.Aldri igjen! De pflgende 4 rene holdt p gjre meg til en "hpls mor", som ville ha trengt et tiltak fra BV. Ingen hjelp kunne de gi meg, bare en instendig gransking av meg som person fra ditto instanser. Problemene mine var igrunn "greie" jeg trengt skjult bolig, litt konomisk sttte i en overgangsfase,en bil for komme meg fort unna mter med psyk ekspartner, og daglig gjreml for meg mine. Ingen av disse tingen klarte man hjelpe meg med! S sto vi der, revet opp fra det vi hadde, inn i ingenting. Samtidig mtte jeg lpe fra mekling, til politi,forlate bolig ved trussler om vold og drap, og rettsaker(X 3). Dette for beskytte barn mot ha samvr med en synlig syk person. Her svarte BV bare enkelt" dette er en sak mellom mor og far"!! Hahaha, jeg ler, selvom det er en bitter latter...Barnevernet bruker millioner av kroner p g i smmene p foreldre som kanskje sender barn bustete p skolen, eller har et barn som faktisk har egne meninger,og argumenterer litt med skolen! Men ofre noen tusen p en stttekontakt til et barn som opplever drapstrusler, Nei, slikt gjr de ikke...Med all Deres respekt Nicolas, vil jeg og be deg tenke over det du skrev den 12 nov.2006: ta et barn for mye, er bedre enn en et forlite, dette fordi du bryr deg om barna...Den er ulogisk, hvis du bryr deg om barn, hva med det BARNET som blir tatt for mye? er ikke det like mye verd? Tenk om det var DITT barn som ble fjernet, kanskje fordi en person, som hatet deg instendig, fortalte at du mishandelt barnet til BV?. Tror ganske sikkert du ville ha vrt et medlem av Barnasrett etter det.Og en til ting, Min Herre, hvem er det som skal sette kriterier for hva gode oppvekst vilkr er? Finnes det kun en mte leve p? Hvis denne holdningen fr rde i fremtiden, vil mindre enn 10% av barna ha en mulighet til leve med opp med "sine"! Jeg er for et fargerikt felleskap, og det innebrer at jeg m godta at noen er andeledes enn meg selv. S selv om jeg har min oppfattelse om hva jeg synes er en bra, s lar jeg mine medmennesker ogs f en mulighet til vise hvilke verdier de har. Dette innen grenser selflgelig, jeg tror p individets rett, og bruker gjerne BARNEKONVERSJONEN som utgangpunk for hvordan vil ALLE(voksne inkl.)br ha det.Og helt til slutt, flere av disse menneskene du bruker lite flaterende ord om ovenfor, er faktisk de som hjalp meg frem til mitt ml i dag...en trygg harmonisk familie,jeg med grad og jobb. Takk til ildsjelene, som har hjulpet hundrevis." fra en oppriktig barnevenn"

15.11.2006 @ 00:28
Postet av: Hans

Heger, det merkes godt at du ikke er ute etter hevn. S nyansert, og med s solid dokumentasjon fra et bredt spekter av saker.

15.11.2006 @ 12:17
Postet av: langora

syns ikke barnevernet har noen god historie vise til eller hva Nicolas? Hvis du flger med litt ser du vel hvor mange erstattningssaker som etterhvert har blitt reist pga en delagt barndom hvor barnevernet har vrt hovedaktr. Har selv igjennom mange r hatt drene pne for barn som har rmt fra institusjon /fosterhjem og hver eneste en av disse barna vil vre hos foreldrene hvor de er nska og elska. har sett alt for mange tragedier gjennom rene til at jeg klarer sitte se p lengre. Arnulf verland sa: du skal ikke tle s inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv...

15.11.2006 @ 14:06
Postet av: Heger

Hei HansS du skjnte at jeg ikke var ute etter hevne meg? S flott.:-)Det jeg ikke helt skjnner er kommentarene dine i forbindelse med at er nyansert? Var dette en spydighet? og dersom hvorfor?Jeg er ikke ute etter fre en bred bevisfring. Ville kun vise dere som ikke helt skjnte hva innleggene ovenfor dreide seg om, hvilke konsekvenser avgjrelser fra hjelpeinstanser kan ha p folks liv.Innlegget mitt et et vitnesbyrd om ET tilfelle, blant mange, som kan dokumenteres.Og etter hva jeg har hrt , og sett, desverre ikke er unikt.Nicolas etterlyste noe konkret, og tilfeller som var oppdaterte, og mener jeg er et bevist p dette.

15.11.2006 @ 23:27
Postet av: Beate

Nicolas skrev:"Hvert barn som tas ut undvendig er ett barn for mye. Men jeg tar heller ett barn for meget ut av et hjem der man var i tvil enn ett barn for lite fra et hjem der det faktisk var mishandling. Ja, jeg tenker p barna og driter i foreldrene, s fl er jeg."Vi, resten av oss, lever heldigvis i en rettsstat, der man skal rette seg etter lover, og der staten ikke har makt til ta tilfeldige avgjrelser overfor sine borgere. Det er nettopp for hindre at folk som deg kan komme i maktposisjon og delegge andres liv, at vi har demokrati og lov. Og takk og pris for det!

19.11.2006 @ 20:39
Postet av: Lenke

http://runefardalwatch.weblogg.no/

30.12.2006 @ 02:15
URL: http://runefardalwatch.weblogg.no/
Postet av: Stian

Den som har postet lenken om :http://runefardalwatch.weblogg.no/m virkelig vre syk og paranoid. Det fremgr tydelig av vedkomende kjenner fardal og hater han!!

31.12.2006 @ 00:11

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2692861