Svartelisting av barnevernsansatte

Nettavisen har en sak om svartelisting av barnevernsarbeidere som barnevernsofre har laget. Listen som Nettavisen ikke linker til inneholder hele 415 navn på folk med tilknytning til barnevernet som ofrene mener har begått overgrep.

Selv om Nettavisen skriver: "På sider på nettet ligger omtaler av barnevernsansatte, noen av dem svært grove, med bilder , stillingstitler og for noen også telefonnummer. Beskrivelser som : - Advarsel, skremmende, maktsyk, ikke til å stole på, til eksempel, er en beskrivelse av en kvinnelig barnevernsarbeider som jobber innenfor Barnevernet i Norge" - så klarer ikke jeg å finne denne listen på sidene til BarnasRett hvor det er grove beskyldninger mot de barnevernsansatte. Riktignok finnes det en del blogginnlegg på Folkets blogg mot såkalt barnevern med slikt innhold, men altså ikke en slik liste som Nettavisen skriver. Ikke som jeg finner ihvertfall, om andre gjør det så gi meg tilbakemelding om det.

"Nå må vi se om vi kan bruke loven til å se om vi kan beskytte norske arbeidstakere bedre" sier Karita Bekkemellem til Nettavisen. Det er ikke der problemet ligger Karita, problemet ligger vel i at svært mange barnevernsansatte begår overgrep og unødig bruk av tvang, makt og overvåkning av familier samt at systemet legger opp til at slikt maktmisbruk kan forekomme. Jeg har selv sett det skje med mennesker at barnevernet begår overgrep og det er ikke noe pent syn.

Jeg er derfor på ingen måte motstander av denne listen over hvilke personer innen barnevernet som ofrene selv mener har begått overgrep mot dem. Listen inneholder ingen sjikanering overhodet og derfor mener jeg at den er beskyttet av retten til fri ytring. Det bør den være.

BarnasRett skriver selv om denne saken: "Det er også trist at vår nåværende minister, i likhet med den forrige, velger å beskytte og arbeide for maktkåte fagforeningsledere fremfor det folk som valgte henne. Når det folk som valgte Bekkemellem i tillegg til stadighet - daglig - blir utsatt for rene maktovergrep og terroriseres av barnevernansatte er det vanskelig å ta ministeren alvorlig. Integritet og troverdighet blir fremmedord"


Oppdatering:

For de som er interesserte i å lese denne listen så finner dere den her: Hovedlisten

Denne listen er litt mer kritisk enn nevnt over, men av det jeg har sett er det ikke mer enn de som blir omtalt må regne med å tåle...

Kommentarer:
Postet av: Marianne Haslev Skånland

Listene, som ligger på Rune Fardals nettsted likestilling.com, finnes lenket til i meny-seksjonen "Nyttig" på BarnasRett:"Vurdering av personer knyttet til barn og omsorg - fra Likestilling.com."Dette bringer en til hovedsiden, mens den listen du lenker til nederst, er én av tre man kan klikke seg videre til.Hvorfor så forvirrende og vanskelig å finne? Nå er det nok slik at tv2, andre medier, barnevernet og myndighetene forøvrig er i en viss kattepine: De vil gjerne skjelle oss ut, men ønsker å unngå å i samme slengen gi nettstedene og listene publisitet. Det kan være en del av grunnen til at tv2 fokuserer på "galt" nettsted. Altså at det er bevisst, og/eller at man retter skytset mot BarnasRett fordi man av én eller annen grunn tror Rune Nilsson er lettere å ramme enn Rune Fardal.At tv2 denne gangen kaster seg over BarnasRett kan være tilfeldig og uvitende også, Den enkelte journalist går sjelden inn i noe mer enn den mest flagrende overflate av tilgjengelig informasjon.HilsenMarianne Haslev SkånlandPS: Det var jo sjeldent å se en kommentar som ikke bare gjentar alle de kjente, "politisk korrekte" flosklene om hvor storartet barnevernet er. Takk for det.

13.11.2006 @ 00:34
Postet av: Nicolas

Den listen virket ikke like krass som kommentarene du siterte tilsa at de burde være. Tabbe av journalisten der...Når det er sagt: Jeg er svært skeptisk til offentliggjøring av slike navnelister. Mange av disse personene har hemmelige adresser og telefonnummer av en grunn - de skal beskytte barn mot for eksempel voldelige foreldre. Når barnevernet blir koblet inn og barna tatt fra foreldrene, er det for barnas skyld. Da stoler jeg overhodet ikke på disse personenes dømmekraft når de henger ut enkeltpersoner på denne måten.Dersom man har dårlige erfaringer med enkeltpersoner - utover at de er vriene å ha med å gjøre el.l. - bør man gå til sak. Vinner man ikke der er det kanskje en grunn til det. Taper man saken og legger ut navnene på nett, var det kanskje fordi man ikke hadde noen god sak.Meg bekjent har barnevernet fått ufortjent dårlig rykte. Det kommer av sakens natur - de kobles inn når foreldrene ikke vet barnas eget beste, og vil derfor stort sett alltid være uenige i hvordan barnevernet takler saken. Samtidig kan foreldrene gå til media, mens barnevernet er bundet av taushetsplikt.Den dagen jeg ser en forelder som går ut og sier at de har løst barnevernet fra taushetsplikten slik at de kan dele all tilgjengelig informasjon med pressen, da skal jeg vurdere saken seriøst. Frem til da antar jeg at jeg bare får høre én side av saken.

13.11.2006 @ 00:43
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Marianne H S: Takk for info, link vil bli endret :O)Nicolas: Som nevnt i innlegget har jeg sett hva barnevern kan, kan, gjøre med folk og barn og det er ikke noe pent syn altså.

13.11.2006 @ 01:08
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Og en ting til Nicolas: Barnevernet har taushetsplikt ovenfor barnet også så det hjelper ikke om foreldre løslater dem fra denne plikten. Barnet er jo mindreårig vet du :)

13.11.2006 @ 01:15
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vegard

Jeg betviler ikke at barnevernet kan begå feil eller at det finnes maktsyke gærninger i etaten. Men dette blir ikke formidlet på en god måte når barnevernsmotstanderne går til frontalangrep på barnevernet. Jeg har lest mange barnevernskritiske blogger og nettsider og forum. Det som går igjen er et blindt hat. Barnevernet blir fremstilt som barnetjuver, barnevernsansatte blir fremstilt som rabiate menneskehatere som bare ønsker folk vondt og som rammer blindt.Det er ikke rart at barnevernskritikerne ikke blir tatt seriøst. Jeg skulle gjerne hatt en diskusjon omkring barnevernet, men helst ikke på den barnevernskritiske bevegelsens premisser.

13.11.2006 @ 01:32
Postet av: Nicolas

Vel... Den nye listen du lenker til virker jo nesten psykopatisk. Hva i all verden gjør Kåre Willoch og PFU på den?Noe av grunnen til at jeg mener en slik liste er en uting, er at det finnes mennesker der ute som blir fratatt barna sine og som deretter tar hevn.Knut Stian: jeg vet at du er liberalist og derfor ikke synes noe om å forby noe særlig, men på hvilken måte gjør denne listen verden bedre? På hvilken måte er det en liste vi bør ha rom for å ha? Da tenker jeg utover det rent prinsipielle i at vi bør ha rom for alle mulige tolkninger etc. :)

13.11.2006 @ 02:02
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Nicolas

...ehm.Jeg spør meg selv om denne redaktør Fardal av listen er, ja hva skal man si, helt god? Man kan ikke konkludere noe fra design og layout på siden, men han har definitivt *svært* sterke følelser for saken når annenhver linje må utheves med ny farge, understrekning, kursiv etc. Han virker også noe besatt på dette med barnevernet:"At psykopater besitter offentlige stillinger er det ingen tvil om. Det er så tragisk når psykopaten enten det er en mor eller far får med seg for eksempel barnevernet mot den andre forelder. Barnevernet har overhodet ikke noen kunnskap til å avsløre psykopater." (fra en oppgave han visstnok har skrevet selv, lenket til fra siden hans - uten at påstandene virker å ha særlig godt grunnlag ut i fra det jeg leste av oppgaven)Man skal være forsiktig med å si at noen er syke fordi de ikke innser det, men det virker på meg som om denne redaktøren er temmelig paranoid og ikke helt er til stede i den samme objektive virkelighet som resten av oss. Kanskje et godt eksempel på noen som er psykisk syk uten å være "syk nok".

13.11.2006 @ 02:15
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Arild Holta

Runa Fardal har selv opplevet hvor grusomt det såkalte barnevernet er. Han er for tiden flere år inne i sin psykolog-utdanning.Han har studert psykopati og narsisisme svært grundig. Studerer man sidene hans nøye kommer det fram.Verken Fardal eller noen jeg har vert borte i, hevder at alle i bv er psykopater.Verdens fremste psykopatiforsker Robert Hare hevder at i lederstillinger er det dobbelt så mange psykopater. Videre at i akademiske yrker kan det være ytterligere en dobling.Alt etter hvor mye som kreves for å kalle noen psykopat hevdes det f.eks 1 eller 3 eller 7% psykopater. Så kan dere selv regne ut versting-yrkene. STYGGE TALL!!Psykopatene trekker til posisjoner de kan leve seg ut. At verken såkalt barnevern, politi, fagorganisjon, politikken etc tar problemet på alvor, er livsfarlig. Folk tar jo ofte livet sitt etter måneder og år i konflikt med dette pakket. Hvorfor: Fordi psykopatene og narsisistene vinner den psykiske og sosiale krigen.Etter at offeret er knekt blir gjerne offeret stående som den grusomme.Ellers fikk vi på r-b-v.net en seksdobling i antall lesere etter nyhetsinnslagene om listene i går. Mange ti-talls personer skrev seg på oppropet MOT barnevernet. Vi fikk flere nye medlemmer i forumet. Dette grunnet lenker til oss på BarnasRett.no.FO lyktes altså med et ballespark på seg selv. Det er jo ikke dårlig. :-)

13.11.2006 @ 09:06
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Rune Nilsson

Knut Stian: Det er godt å se reflekterte reaksjoner som kommer frem i ditt hovedinnlegg og påfølgende svar. Marianne H.S har forsåvidt allerede kommentert hva jeg selv hadde lyst til så jeg går heller inn i problemstillingen Nicolas tar opp.Han skriver blandt annet, sitat: "Dersom man har dårlige erfaringer med enkeltpersoner - utover at de er vriene å ha med å gjøre el.l. - bør man gå til sak. Vinner man ikke der er det kanskje en grunn til det. Taper man saken og legger ut navnene på nett, var det kanskje fordi man ikke hadde noen god sak." sitat slutt.Dette er dessverre den oppfatning så alt for mange av oss har når barnevern er tema. "det må jo være noe i det..." og så har vi allerede dømt selv også.Men faktum er at falske bekymringsmeldinger og/eller annen feilinformasjon, påstander etc blir gjort til sannhet når det gjentas i rapporter, prosess-skriv og etterhvert også i barnevernsbetalte/kjøpte såkalte sakkyndiges rapporter og konklusjoner.For enkeltmennesker og familier er en saksprosess mot systemet å regne som Davids kamp mot Goliat. Med det vesentlige forskjellen at David hadde en mulighet til å vinne fordi han hadde en slynge...I stort grad er ofre for sytemfeil begått av barnevernet effektivt fratatt enhver form for "våpen" og i tillegg måttet gå særdeles mange og lange utmattelsesrunder i forkant.Barnevernet har ufortjent solid og sterk støtte fra eget forbund (FO) og regjering. I stor grad har barnevernet ikke i strek nok grad blitt avslørt de mange feil og prestisjeskaer som rammer uskyldige.Og med tanke på at barnevernets såkalte omsorgstiltak viser seg å være fullsetndig feilslått med mer enn 2/3 livsvarige problemer for de som har vært innenfor bv's omsorgstiltak (dette er dokumentert!) - har barnevernet stadig ufortjent godt rykte.Vis meg de foreldre som er perfekte og aldri gjør, eller ikke gjør, noe som noen ønsker å kalle omsorgssvikt? Ja, hvor går grensen for omsorgssvikt egentlig?????Videre skriver du Nicolas, sitat: "Den dagen jeg ser en forelder som går ut og sier at de har løst barnevernet fra taushetsplikten slik at de kan dele all tilgjengelig informasjon med pressen, da skal jeg vurdere saken seriøst. Frem til da antar jeg at jeg bare får høre én side av saken."Faktum er at i mange, svært mange av de sakene vi i BarnasRett.no har gått igjennom saksmappene til og kjenner til - har foreldrene løst barnevernet fra taushetsplikten!Mens barnevernet på sin side likevel velger å vise til taushetsplikten. Dette har også vært nevnt i flere medieoppslag.

13.11.2006 @ 12:19
URL: http://www.barnasrett.no
Postet av: Nicolas

"Vis meg de foreldre som er perfekte og aldri gjør, eller ikke gjør, noe som noen ønsker å kalle omsorgssvikt?"Mine foreldre er ikke perfekte, men de har aldri gjort noe som tilsvarer omsorgssvikt. Jeg kommer ikke fra et belastet lag av samfunnet, men likevel. Dersom du har gjort noe som du mener tilsvarer omsorgssvikt og barna dine ble tatt fra deg, mener jeg det er et bevis på at systemet fungerer. Det er *ikke* en menneskerett å få være forelder, men det *er* en menneskerett å få ha gode foreldre. Faktum er også at jeg kjenner flere personer som ikke arbeider i selve barnevernet men i RBUP o.l., og disse er *ikke* psykopater, og forteller meg at barnevernet i dag har mye dårligere rykte enn det fortjener.Jeg har to scenarier foran meg her:1. Foreldre som ikke klarer passe barna sine blir fratatt dem av et bekymret barnevern. De dårlige foreldrene presenterer en vridd versjon av virkeligheten, men ingen tror dem.2. Sunne, friske foreldre som på ingen måte bedriver omsorgssvikt, blir fratatt barna sine av et psykotisk barnevern. De gode foreldrene presenterer det objektive saksforløpet, men hele verden vender det døve øret til.Gjett hvilken jeg setter pengene mine på...

13.11.2006 @ 13:07
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Rune Nilsson

Uansett scenario Nicolas, så fungerer faktisk ikke dagens barnevern. Hvorfor forsvarer du noe du tydeligvis ikke har erfart konsekvensen av?Jeg representerer en helt ordinær familiefar uten noe som helst innbalnding i min egen familie fra et overivrig barnevern. Men det kunne like gjerne vært hos oss, som hos hvem som helst, at de plutselig en dag hadde banket på døren.Ved selvsyn har jeg observert barnevernets fullstendig grunnløse terrorisering av en familie og brutale fjerning av et lite barn fra alle det var/og er glad i. Til barnets og foreldrenes ubeskrivelige fortvilelse.Hvorfor? Fordi en forsmådd eks med solid stilling i det offentlige valgte å ødelegge sin tidligere familie med falske bekymringsmeldinger - og ble trodd i kraft av sin høye offentlige stilling.I ettertid har jeg, og vi som arbeider og bruker mye av vår fritid på dette, sett mange mange tilsvarende saker.Sunne, fine familier blir i dag utredet og forhåndskonkludert av et barnevern som overhodet ikke fungerer. Samtidig blir barn i voldelige og svært vanskelige omsorgsforhold ikke hjulpet av samme barnevern. De rammer og arbeider tilfeldig.Og uansett viser omsorgstiltakene seg å gi alt annet enn gode resultater. 2 av 3 som har vært under barnevernets omsorg ender som stoffmisbrukere, sosialklienter, selvmordsofre eller psykiatriske pasienter.Et resultat barnevernet ikke bør være stolte av, og som burde få alle oss vanlige borgere til å være med på å rope varsko så høyt at noe blir gjort.Les deg evt. videre opp på våre nettsider. Resten av det jeg kunne ha lyst til å skrive finner du der - og i ditt umiddelbare nabolag...

13.11.2006 @ 14:57
URL: http://www.barnasrett.no
Postet av: Hans

"2 av 3 som har vært under barnevernets omsorg ender som stoffmisbrukere, sosialklienter, selvmordsofre eller psykiatriske pasienter"... Dette har selvfølgelig ingen sammenheng med barnas situasjon før barnevernet kom inn i bildet. Dette er jo tross alt barn som foreldrene har gitt det aller ypperste av omsorg og stimulans man kan tenke seg. Hadde de bare fått være hos foreldrene sine ville de vært blant fiffen i dag. Kjempekonklusjon, Nilsson.

13.11.2006 @ 15:11
Postet av: Arild Holta

Hans:De vitenskapelige undersøkelser som går på nettopp om de hadde hatt det bedre hjemme, viser at de ville fått et bedre liv om de var hjemme.Det er interessant at folk står helt fast i myter lenge etter at virkligheten er bevist.

13.11.2006 @ 15:46
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Rune Nilsson

Hans,jeg hadde vel både forventet og håpet på akkurat den kommentaren.Nå svarte Arild Holta forsåvidt på dette. Men jeg legger for ordens syld til at i undersøkelsen så gjelder dette også for barn som ble tatt ut av familien umiddelbart etter fødsel, før fylte 1 år osv..Resulatet av undersøkelsen viser at det ikke er forskjell på de som ble tatt ut av sin biologiske familie som spebarn, 1-åringer, 7-åringer osv.

13.11.2006 @ 15:54
URL: http://www.barnasrett.no
Postet av: Nicolas

Angående denne undersøkelsen så hadde det vært fint om dere oppga en kilde :)Dessuten bruker dere argumetene litt feil: disse tallene dere viser til tyder jo på at utplasseringen av barn ikke virker. Det er milevis å gå derifra til å si at uthentingen av barn er helt defekt.Og det kan selvsagt være at systemet er pill råttent og at det er massevis av kommunenasatte som konspirerer på en slik måte at ikke en gang domstolene er sikre."Jeg representerer en helt ordinær familiefar uten noe som helst innbalnding i min egen familie fra et overivrig barnevern. Men det kunne like gjerne vært hos oss, som hos hvem som helst, at de plutselig en dag hadde banket på døren."Men hvorfor i alle dager har jeg ikke hørt om en eneste slik familie (utenom gjennom mediene, hvor fremstillingen er skeiv) dersom dette er så vanlig da? Dette lukter paranoia lang vei (men herregud: at man virker paranoid betyr ikke at man tar feil... ;)Et direkte spørsmål til Rune: Du er vel enig i at vi trenger et barnevern som kan redde barna fra dårlige foreldre, og at selv om vi fikk oss et velfungerende ett; så vil det være en naturlig konsekvens at foreldrene ikke vil være enige i vedtakene og dermed vil klage til media/andre organisasjoner?

13.11.2006 @ 18:08
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Hans

Rune, er det lingvistikk-professoren som har foretatt denne vitenskapelige undersøkelsen?

13.11.2006 @ 18:40
Postet av: Beate

Til Nicolas og andre som mener at barnevernet er feilfritt og at det trengs, har jeg noen kommentarer: Jeg kan ikke tenke meg at dere vet noenting om hvordan barnevernet faktisk jobber. Å mene at barnevernet i prinsippet er nødvendig, er en påstand som få vil være uenige i, selv de som har følt barnevernets maktmisbruk på kroppen. Spørsmålet er om det barnevernet som vi har er egnet til å utføre de oppgavene den er tiltenkt til. Svaret er desssverre NEI, og hvis du tar tid til å forstå hvorfor, vil du saktens få et annet syn på saken. Barnevernets tiltak består av såkalte frivillige hjelpetiltak. I virkeligheten er ikke disse tiltakene frivillige, fordi barnevernet kan tvinge deg til å godta deres innblanding. Dette fremgår av følgende dokument,http://odin.dep.no/bld/norsk/dok/andre_dok/veiledninger/004021-120006/dok-bn.htmlhvor det blant annet står:"Et overordnet prinsipp for barnevernets arbeide er at tiltak som settes i verk skal være til barnets beste. Hvis barn og foreldre har motstridene interesser, er det derfor hensynet til barnet som er avgjørende. Dette er nedfelt i barnevernloven. Barnevernet skal likevel alltid prøve å få foreldrene til å samarbeide om de tiltak som planlegges."Med andre ord er ikke disse tiltakene frivillige, med resultatet at foreldre som selv kontakter barnevernet kan oppleve å bli tvunget "frivllige" tiltak som de ikke er enige i. En annen ting: hvem er de dårlige foreldre? Det er bare saksbehandleren som bestemmer dette. Det er dessverre altfor mange mennesker som tror at barnevernet beskytter unger til narkomaner og alkoholikere. De alle fleste saker er av vanlige foreldre som gjøre det beste de kan. Spesielte er alenemødre utsatt for barnevernets "frivillige" tiltak. Her kan du lese en kritikk av barnevernets metoder, som kommer fra en som har gått inn i mange saker:http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d30108.htm Legg spesielt merke til kommentaren: " Til tross for at de fleste barnevernssaker handler om familier med vanlige hverdagsproblemer, opptrer mange barnevernsarbeidere som om sakene skulle omhandle graverende omsorgssvikt. Dette fører til unødig kontroll og umyndiggjøring av familier, presiserer Sandbæk og Einarsson."Her har du en kritiker som kjenner barnevernet fra "innsiden":http://www.bt.no/lokalt/bergen/article306063.eceJeg tror at også du vil være enig i at det å fjerne barn fra foreldre er et alvorlig skritt. En feil beslutning er en feil for mye. Med den hemmeligholdelse av saksbehandling, undersøkelse og vurderinger som barnevernet opererer med, skjer det dessverre hundrevis av feil hvert år. Ja, og jeg mener hundrevis.

13.11.2006 @ 19:49
Postet av: Mona Lygre

Jeg har snakket med langt over 600 personer på telefonen, fra hele landet, og det eneste jeg har hørt, er variasjon over samme tema.Har du lest og satt deg inn i en barnevernsak, så har du igrunnen sett dem alle.Hvert eneste ord Marianne Skånland skriver er sant, hvert eneste ord Arild Holta skriver er fakta, hvert eneste ord Rune Nilsson skriver er tilfelle.Forstanden har alltid bare vært hos noen få.Og tusen hjertelig takk til deg Knut Stian Olsen, du har både hodet og hjertet på den rette plassen!

13.11.2006 @ 19:59
Postet av: Penzias

For de som ønsker en fremstilling av barnevernets arbeid som ikke kommer fra en som er tilknyttet de nevnte gruppene, kan jeg anbefale dette innlegget: http://www.bt.no/lokalt/article310614.ece

13.11.2006 @ 21:29
Postet av: Beate

Nicolas skrev:"Men hvorfor i alle dager har jeg ikke hørt om en eneste slik familie (utenom gjennom mediene, hvor fremstillingen er skeiv) dersom dette er så vanlig da? Dette lukter paranoia lang vei (men herregud: at man virker paranoid betyr ikke at man tar feil... ;)"Nicolas, jeg anbefaler lenken jeg tidligere viste til: http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d30108.htmNicolas skrev:"Dessuten bruker dere argumetene litt feil: disse tallene dere viser til tyder jo på at utplasseringen av barn ikke virker. Det er milevis å gå derifra til å si at uthentingen av barn er helt defekt."Jo, uthentingen av barn er feil i de fleste tilfellene. Saksbehandlere i barnevernet er for det mest utdannet som sosionomer eller barnevernspedagoger. Deres kunnskapsnivå er ikke noe å skrive hjem om, og dessverre bygger deres oppfatninger som noen høyst tvilsomme teorien, hvor den såkalte "sosiale arven" er sentral. Dette innebærer at foreldrenes problematiske atferd, dvs. det som saksbehandleren oppfatter som problematisk atferd, blir overtatt av barna. Problemet at mennesker er altfor komplekse til å beskrives med et slikt så enkelt paradigme. En sentral teoretiker innen barnevernet er Kari Killen - opphavsperson for mye av den gale tenkningen. Nylig uttalte hun at som mange som 25% av alle barna lider av omsorgssvikt. http://www.psykiskhelse.no/artikkel.asp?id=481I dette intervjuet vil du også finne påstander som denne : - Når kvinner skal velge seg en mann, skal man se på hva slags forhold han har til sin mor. For du får ikke et bedre forhold til ham enn han har til henne. Så enkelt er det.Tror du virkelig at det er så enkelt? Problemet er at barnevernet er oppflasket på dette tullet, og de tror også da at de gjør en stålende jobb. Og det kan selvsagt være at systemet er pill råttent og at det er massevis av kommunenasatte som konspirerer på en slik måte at ikke en gang domstolene er sikre.

13.11.2006 @ 21:46
Postet av: Beate

Fra innlegget til Hans:""2 av 3 som har vært under barnevernets omsorg ender som stoffmisbrukere, sosialklienter, selvmordsofre eller psykiatriske pasienter"...Dette har selvfølgelig ingen sammenheng med barnas situasjon før barnevernet kom inn i bildet. Dette er jo tross alt barn som foreldrene har gitt det aller ypperste av omsorg og stimulans man kan tenke seg. Hadde de bare fått være hos foreldrene sine ville de vært blant fiffen i dag. Kjempekonklusjon, Nilsson."Ja, Hans, det ser sånn ut. Barna har det best hos sine biologiske foreldre:http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1247841.eceMerk: det går an å hjelp barna i familien. Dette er noe barnvernet er altfor dårlig med. Se lenken fra Aftenposten jeg anbefalte ovenfor.

13.11.2006 @ 21:52
Postet av: Om verdiskapning

Du skrev****************************************************Du har ikke så veldig mye å være stolt av fra ditt departements side Riis-Johansen. Du har økt matmomsen to ganger og du har sørget for mer kartellvirksomhet ved sammenslåing av Gilde og Prior. I tillegg beklager du deg over at du ikke kan gjøre noe særlig med målprisene på grunn av WTO-avtalen.Nei Terje Riis-Johansen, du har ikke så mye å skryte av etter ett år som landbruks- og matminister. Ihvertfall ikke fra oss vanlige forbrukeres side.I gruppa sosialklienter derimot har du gjort litt - det skal du ha honnør for. Du har sørget for at den gruppen med flest sosialklienter, altså bøndene (bønder lever av statlige overføringer og er derfor sosialklienter med restarbeidsevne), får en inntektsvekst på 6.5 prosent. Det er ikke dårlig med tanke på at de andre sosialklientene, de som virkelig trenger en økning, kun får 5 prosent økning neste år.Og så litt of-topic her: Riis-Johansen sa nemlig til samme avis dette: "Jeg har akkurat vært i USA og sett melkebruk med 2750 dyr. Det har ikke gjort meg mindre sterk i trua på det å tenke på gras og beiting og sammenheng mellom lokal ressurstilgang og dyrehold"Nei det har nok ikke gjort deg styrket i trua på at ineffektivitet og statlig kontroll og overføringer er fremtidens landbruk, men du tar feil Riis-Johansen. Fremtidens landbruk (også i Norge) er effektivitet (større og færre bruk) og mindre subsidier og statlige reguleringer. Markedet regulerer seg selv helt fint. Det vil det også gjøre i landbruket.'''''''''''''''Har det faktisk ikke foresvevet din tåkete Frp-hjerne at landbruksministeren har andre målsettinger enn deg. Og at han i forhold til sitt ståsted er ganske fornøyd med hva som er oppnådd.Lurer også på om det noen ganger kan snike seg inn en tvil --- har vi alltid hatt rett når vi hevder markedsøkonomiens fortreffelighet. Jfr. ønske om salg av den norske olje-sokkel til private fra Frp og langt inn i høyre i 70-åra - eller hvilke fantastiske økninger vi har fått i strømprisene etter at markedskreftene fikk overta - med sin uovertrufne magiske formel som skal gjøre ALT så meget mer effektivt og dermed billigere. Eller høyrekreftenes blånekting av at vi kan stå overfor katastrofale endringer i klimaet i verden - for en stor del utløst av menneskapt forurensing. Dessverre blir hele verden dratt med i denne katastrofen - ikke bare de verste miljøsvina.Å være så blind for annet enn egen griskhet, lyst på den nyeste BMW-en, hytte i milliardærstrøket, og et generellt grenseløst forbruk, gjør deg og dine kumpaner til noen av den menneskelige histories verste menneskefiender.Om du vil legge ned jordbruket i Norge (som forøvrig ikke består av en gjeng latsabber med litt restarbeidsevne - men tvert imot folk som vet hva realt arbeide går ut på - i motsetning til deg.Da synes jeg faktisk du burde emigrere til et land med nesten gratis kjøtt og andre landbruksprodukter i forhold til hva herrefolket tjener. At dyra er spekkfulle av antibiotika, vektshormoner og annen dritt burde ikke bekymre deg. Det er effektivt, billig og landarbeiderne er blant de fattigste i landet. Må jo passe en Herremann som deg utmerket. Som øyensynlig lever etter motto som: Leve oss på børsen, gi faen i resten av verden - og etter oss kommer syndefloden- men det er jo bare de jævla "kommunistene"som bryr seg om det.

14.11.2006 @ 02:13
Postet av: Nicolas

"Med andre ord er ikke disse tiltakene frivillige, med resultatet at foreldre som selv kontakter barnevernet kan oppleve å bli tvunget "frivllige" tiltak som de ikke er enige i."Direkte spørsmål til Beate: hvordan mener du et barnevern skal fungere om tiltakene skal være frivillige? Og dersom disse foreldrene faktisk er dårlige foreldre, skal ikke barnevernet kunne trumfe igjennom tiltak bare fordi foreldrene kontaktet barnevernet først? Dette er tåpelige, tåpelige påstander Beate."En annen ting: hvem er de dårlige foreldre? Det er bare saksbehandleren som bestemmer dette."Jeg kan være enig i de påstandene i den saken du lenker til som ble skrevet i 1998, for 8 år siden altså. Men å påstå at det er noen slakt det dreier seg om er å gå for langt - og når noen som faktisk har sett objektivt på saken uttaler seg som de gjør, så styrker det meg i troen på at det ikke står så ille til.Hvert barn som tas ut unødvendig er ett barn for mye. Men jeg tar heller ett barn for meget ut av et hjem der man var i tvil enn ett barn for lite fra et hjem der det faktisk var mishandling. Ja, jeg tenker på barna og driter i foreldrene, så fæl er jeg."Har du lest og satt deg inn i en barnevernsak, så har du igrunnen sett dem alle."En herlig kommentar som egentlig sier alt..."Ja, Hans, det ser sånn ut. Barna har det best hos sine biologiske foreldre:"Nå må du slutte og tulle, Beate. Det står INGEN STEDER I DEN ARTIKKELEN at barn har det best hos sine biologiske foreldre. Det skulle forresten tilsi at adoptivbarn burde bli igjen i sultrammede Malawi (eller hvor de nå kommer fra) fordi de har det best med sine egne foreldre. Barn har det best hos gode foreldre. Det er i dag alt for mange mennesker som får barn; de fleste burde tenkt seg om to ganger før de satte noe til verden. I utgangspunktet settes det skyhøye krav for å få adoptere, mens om du vil bli "smelt på tjukka" trenger du bare være mer uforsiktig enn gjennomsnittet. At noen da står der og vokter over barna i tilfelle foreldrene viser seg å være dårlige foreldre, synes jeg er kjempebra.

14.11.2006 @ 08:43
URL: http://ars-ethica.blogspot.com/
Postet av: Mona Lygre

Nicolas skriver:Noe av grunnen til at jeg mener en slik liste er en uting, er at det finnes mennesker der ute som blir fratatt barna sine og som deretter tar hevn.Og jeg sier:Slik jeg ser det, vil du med dette mene at den svarte befolkningen "tok hevn" over det hvite mindretallsstyret i Sør-Afrika, og ja, sånn sett, må du regne med at vi skal "ta hevn" over barnevernsmyndighetene.Den siste kommentaren min kommer det til å bli gjort stort nummer av, skal du se... Men hovedpoenget mitt er at vi vil uskadeliggjøre et system eller regelverk, som gjør det mulig for sadister å terrorisere uskyldige barn og deres familier.

14.11.2006 @ 16:58
Postet av: Arild Holta

Nicolas:"At noen da står der og vokter over barna i tilfelle foreldrene viser seg å være dårlige foreldre, synes jeg er kjempebra."At ikke folk har lært av kommunismen, fascismen og nazismen, men fortsatt ROPER ETTER OVERVÅKINGS-SAMFUNNET er tragisk."Veien til helvete går gjennom gode intensjoner."Verden blir ikke bedre av å ta friheten og privatlivet fra mennesker. Det er KUN de som bevisligen gjør galt, man skal angripe. Det er sagt at historien beviser at man ikke lærer av historien. Man kunne imidlertid lære litt av gårsdagen!Hipp hipp hurra! Vi skal voktes alle sammen. Da blir alt så bra, så bra. Storebror må nødvendigvis være til for å tilbes.Hvordan skal maktpakkets favorittforsker Killen nå 1/4 av alle barn med psykiatrisk behandling?Joda, vi skal voktes. Vi skal voktes av skoler, barnehager, helsestasjon, leger, naboer (ikke lenge siden angiverstaten Øst-Tyskland gikk under...), barnepleiere, fødeavdelingen etc etc etc. At disse ikke har noen utdanning som gjør dem til objektive overvåkere, gjør ingen ting. Sladrekjærringene og -gubbene skal på banen for å redde vår framtid, barna. For sladder i skriftlig form, behandlet av barnevernet, blir automatisk objektiv sannhet. Leve rettstaten!Fra alle hold skal barnevernsfantastene få lete med lys og lykte etter noe de kan bruke. De har selvsagt alltid rett når de har pikket ut noen som ikke liker kontroll eller hvor trynefaktoren ikke fungerer. Dermed er det bare å samle dritt om mennesker og ignorere alle prestasjoner og gode sider. Det er selvsagt ekstremt objektivt og bygge en slik karikatur av oftest mye svakere motstandere. Så er det bare å presentere dritten for psykologen og motpartens advokat, så spiller de på lag. De er da kurset i barnevernets fortreffelighet, må vite.Nå forsøker ministeren å fjerne barnevernets taushetsplikt der det måtte passe barnevernet. Så nå skal de kunne sette opp skoler, barnehager, leger og hele systemet mot folk FØR ofrene aner at de blir fulgt med.Lovforandringen vil i praksis fungere slik at en part - de prektige, perfekte, idealistiske og alltid objektive barnevernerne - får konspirere mot en annen og bygge opp en karikaktur.Det virker som om idiotene på tinget tror mennesker er fødte objektive vesen. Det er veldig, veldig lang fra sannheten. Man skal ikke kunne mye om logikk før det kommer fram.Familien er den siste private plett i vårt samfunn. Den private pletten faller sammen rett foran øynene våre. Til stor applaus fra samme type jublende idioter som førte frem fascismen, nazismen og kommunismen.

14.11.2006 @ 19:23
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Heger

Nicolas, Nicolas, Nicloas......hvor skal jeg begynne. Vel først, jeg kan tilfredstille deg på 2. punk. 1jeg er IKKE en av "de paranoide", som er ute etter å svarteliste barnevernet. 2Ei heller er jeg en av de som har mistet barn, og er ute etter å hevne meg. Jeg er bare en av de "tilfeldige enslige", som idiotisk nok trodde jeg kunne søke hjelp hos systemet. Jeg måtte ha beskyttelse fra barnefar som gikk inn i en lengre psykose. "Naiv som faen"(delvis sitat Ari Ben) oppsøkte jeg sosialkontor,og BV, for å få støtte fortest mulig, for at barna skulle få det stabilt igjen. Det var like fornuftig som om jeg skulle ha klatret inn i tigerburet rett før mating og spurt om råd anngående et blødende sår på leggen.Aldri igjen! De påfølgende 4 årene holdt på å gjøre meg til en "håpløs mor", som ville ha trengt et tiltak fra BV. Ingen hjelp kunne de gi meg, bare en instendig gransking av meg som person fra ditto instanser. Problemene mine var igrunn "greie" jeg trengt skjult bolig, litt økonomisk støtte i en overgangsfase,en bil for å komme meg fort unna møter med psyk ekspartner, og daglig gjøremål for meg å mine. Ingen av disse tingen klarte man å hjelpe meg med! Så sto vi der, revet opp fra det vi hadde, inn i ingenting. Samtidig måtte jeg løpe fra mekling, til politi,forlate bolig ved trussler om vold og drap, og rettsaker(X 3). Dette for å beskytte barn mot å ha samvær med en synlig syk person. Her svarte BV bare enkelt" dette er en sak mellom mor og far"!! Hahaha, jeg ler, selvom det er en bitter latter...Barnevernet bruker millioner av kroner på å gå i sømmene på foreldre som kanskje sender barn bustete på skolen, eller har et barn som faktisk har egne meninger,og argumenterer litt med skolen! Men å ofre noen tusen på en støttekontakt til et barn som opplever drapstrusler, Nei, slikt gjør de ikke...Med all Deres respekt Nicolas, vil jeg og be deg tenke over det du skrev den 12 nov.2006: å ta et barn for mye, er bedre enn en et forlite, dette fordi du bryr deg om barna...Den er ulogisk, hvis du bryr deg om barn, hva med det BARNET som blir tatt for mye? er ikke det like mye verd? Tenk om det var DITT barn som ble fjernet, kanskje fordi en person, som hatet deg instendig, fortalte at du mishandelt barnet til BV?. Tror ganske sikkert du ville ha vært et medlem av Barnasrett etter det.Og en til ting, Min Herre, hvem er det som skal sette kriterier for hva gode oppvekst vilkår er? Finnes det kun en måte å leve på? Hvis denne holdningen får råde i fremtiden, vil mindre enn 10% av barna ha en mulighet til å leve med opp med "sine"! Jeg er for et fargerikt felleskap, og det innebærer at jeg må godta at noen er andeledes enn meg selv. Så selv om jeg har min oppfattelse om hva jeg synes er en bra, så lar jeg mine medmennesker også få en mulighet til å vise hvilke verdier de har. Dette innen grenser selfølgelig, jeg tror på individets rett, og bruker gjerne BARNEKONVERSJONEN som utgangpunk for hvordan vil ALLE(voksne inkl.)bør ha det.Og helt til slutt, flere av disse menneskene du bruker lite flaterende ord om ovenfor, er faktisk de som hjalp meg frem til mitt mål i dag...en trygg harmonisk familie,jeg med grad og jobb. Takk til ildsjelene, som har hjulpet hundrevis." fra en oppriktig barnevenn"

15.11.2006 @ 00:28
Postet av: Hans

Heger, det merkes godt at du ikke er ute etter hevn. Så nyansert, og med så solid dokumentasjon fra et bredt spekter av saker.

15.11.2006 @ 12:17
Postet av: langora

syns ikke barnevernet har noen god historie å vise til eller hva Nicolas? Hvis du følger med litt ser du vel hvor mange erstattningssaker som etterhvert har blitt reist pga en ødelagt barndom hvor barnevernet har vært hovedaktør. Har selv igjennom mange år hatt dørene åpne for barn som har rømt fra institusjon /fosterhjem og hver eneste en av disse barna vil være hos foreldrene hvor de er ønska og elska. har sett alt for mange tragedier gjennom årene til at jeg klarer å sitte å se på lengre. Arnulf Øverland sa: du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv...

15.11.2006 @ 14:06
Postet av: Heger

Hei HansSå du skjønte at jeg ikke var ute etter å hevne meg? Så flott.:-)Det jeg ikke helt skjønner er kommentarene dine i forbindelse med at er nyansert? Var dette en spydighet? og dersom hvorfor?Jeg er ikke ute etter å føre en bred bevisføring. Ville kun vise dere som ikke helt skjønte hva innleggene ovenfor dreide seg om, hvilke konsekvenser avgjørelser fra hjelpeinstanser kan ha på folks liv.Innlegget mitt et et vitnesbyrd om ET tilfelle, blant mange, som kan dokumenteres.Og etter hva jeg har hørt , og sett, desverre ikke er unikt.Nicolas etterlyste noe konkret, og tilfeller som var oppdaterte, og mener jeg er et bevist på dette.

15.11.2006 @ 23:27
Postet av: Beate

Nicolas skrev:"Hvert barn som tas ut unødvendig er ett barn for mye. Men jeg tar heller ett barn for meget ut av et hjem der man var i tvil enn ett barn for lite fra et hjem der det faktisk var mishandling. Ja, jeg tenker på barna og driter i foreldrene, så fæl er jeg."Vi, resten av oss, lever heldigvis i en rettsstat, der man skal rette seg etter lover, og der staten ikke har makt til å ta tilfeldige avgjørelser overfor sine borgere. Det er nettopp for å hindre at folk som deg kan komme i maktposisjon og ødelegge andres liv, at vi har demokrati og lov. Og takk og pris for det!

19.11.2006 @ 20:39
Postet av: Lenke

http://runefardalwatch.weblogg.no/

30.12.2006 @ 02:15
URL: http://runefardalwatch.weblogg.no/
Postet av: Stian

Den som har postet lenken om :http://runefardalwatch.weblogg.no/må virkelig være syk og paranoid. Det fremgår tydelig av vedkomende kjenner fardal og hater han!!

31.12.2006 @ 00:11

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2692861