Kleppe vil stenge moskeer

Vidar Kleppe (D) vil stenge moskeer der Imamer/menigheter ikke tar en markert avstand fra terrorisme (VG-nett) Jeg vet ikke sikkert hva han prøver å egentlig oppnå med utspillet sitt, men det er antakelig et meget dårlig valgkamputspill. Han prøver antakelig å slå politisk mynt på en tragedie som kostet rundt 70 menneskeliv og det er ganske usmakelig...

Dessuten; hva oppnår man egentlig ved å stenge moskeer da Kleppe? Jo, det man oppnår er selvsagt ikke at muslimene slutter å tro slik du håper på. Det eneste man oppnår er at disse menighetene blir mer skjulte, mer fundamentalistiske og mer lukkede. Akkurat det motsatte av hva du håper på Kleppe.

Og som ikke det er nok, så uttaler du at, sitat: "Det er på tide at det siviliserte Norge som utdeler Nobels fredspris, går i bresjen så vi ikke blir det neste terrormålet"!!? Hva er det som er så sivilisert med å true med å stenge moskeer/menigheter som ikke mener akkurat det samme som deg da? Ganske frekt å bruke en så erverdig instutisjon som Nobelprisen er til å fremme så usiviliserte og menneskefiendtlige påstander.

Det er slike uttalelser som gir grobunn for mer rekrutering til fundamentalistiske grupperinger/terrorceller og det Kleppe, det er farlig det...


Kommentarer:
Postet av: Andreas

God lesning her - jeg setter deg opp i bokmerket yeblikkelig.Det var en ting til - kan du ikke legge inn en link til den aktuelle saken. Noen ganger tror man liksom ikke sine egne yne, og da er det greit f det svart-p-hvitt :)

15.07.2005 @ 13:41
URL: http://andblogg.blogspot.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Du har selvsagt rett, skal skjerpe meg :)

16.07.2005 @ 02:41
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Hva er det som er s "rverdig" ved nobelkommiteen da? Dette supperdet delte ut selveste fredsprisen til den presumtivt verste barnemorderen i det 20. rhundre, Yasser Arafat.

19.07.2005 @ 11:21
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg vet ikke om Israels drap p palestinske unger er s veldig mye bedre Mr Kahn

19.07.2005 @ 19:33
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Her sparker du inn vidpne drer, Olsen. Drap p barn eller sakeslse sivile er avskyelig, uansett hvem som begr disse drapene. Men som jeg har understreket ved flere anledninger, IDF har ikke barn eller sivile som ml, snarere tvert imot. Faktum er at mange israelske soldater og offiserer nekter utfre sin tjeneste fordi araberne bruker barna sine som gisler. Jeg har full forstelse for disse tjenestemennenes samvittighetskvaler, men Israel m forsvares, selv om uskyldige blir skadelidende. Og i den anledning bebreider jeg araberne - og bare araberne.Normale mennesker evakuerer sivile unna kampsonene.

19.07.2005 @ 23:18
Postet av: Trond

Vel leger uen grenser er av en litt annen oppfattning. Anbefaller folk beske deres nettsiden. Nr det gjelder hvem som opptrer ukorekt i midtsten er jammen ikke store forkjellen mellom palestinere og isrelere. Mange Israelske offiserer nekter tjenestegjre, men av helt andre grunner. Det fordi de ser at den linjen Sharon til n har kjrt ikke har fungert s overhodet. N har takk og pris Sharon moderert seg selv en del hakk det siste ret, men det er stykke igjen.Hvordan skal man evakuere mennesker bort fra kampsonene nr de er i deres egent nabolag??Israelske kamhelikoptere bomber hus og folk som hevn, palestinerene bomber uskyldige p busser i Tela Viv. Like motbydelig begge deler. Kankje den ultimate lsningen hadde vrt f verden til slutte gi konomisk bistand til noen av partene for dermed tvnge dem til innse fornuft.

20.07.2005 @ 19:31
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Mr Kahn

Leger uten grenser har ogs et par representanter som for en tid tilbake drev ren "utenrikspolitikk" i beste NRK-stil, der Israel ble fremstilt som overgriper, nazi-nasjon og uprovosert okkupant. Det er anfre at en av disse legene er meget aktiv p den sosialistiske venstreflyen, der jdehaterne sitter s tett at det knapt er plass til et lag luft mellom dem.Snn nr vi snakker om motbydelig...

20.07.2005 @ 19:58
Postet av: Trond

En av legene?? Dette finnesr jeg etterhvert s fullstendig ukontruktivt at jeg vet ikke hva. Mten du argumenterer p er utrolig lik dem du egentlig kritiserer. Kritiserer du Israel, ja da er du jdehater, nazi, qusling osv.Vel n pakker jeg sekken for dagen. Jeg har nemlig tenkt mte en av mine terroist muslimske venner, s tenkte jeg ta meg en l med em del usa hatene antisamittiske nazier p pub og helt ntil slutt skal jeg kose meg litt med pk, qusling, liberale, venstrekommunistiske, psykopatiske avisene med det store hp at jeg er like hjernevakset politisk og moralsk fordervet nr jeg str opp imorgen.

Postet av: Knut Stian Olsen

Mr Kahn, er ikke Israel en okkupant da? Er ikke det et overgrep i seg selv?

20.07.2005 @ 20:22
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja, kos deg Trond :)

20.07.2005 @ 20:36
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Til Trond: ditt privatliv er helt uten interesse, bde for meg og debatten forvrig. "Kritikken" din av Israel er tuftet p analyser som ligger begravet under Berlinmuren, sammen med forslitte ideologier og dde paradigmer. Du m begynne tenke nytt - p nytt.Olsen, vi kan ikke bare bruke begrepet okkupant uten se p hvorfor Israel okkuperer. Vi m huske p hvem som angrep, hvem som startet disse krigene - og hvem som tapte dem. Nr aggressorer som taper en krig skal legge premissene for en fred som daglig dreper kvinner og barn, da m vi begynne se p saken fra litt andre vinkler: hvor i historien finner du presedens der taperne av en krig skal diktere fredspremissene?Vi snakker om Judea, jdisk kjerneland, som har vrt bebodd av jder i 3500 r sammenhengende. En annen ting: hvorfor dannet ikke araberne en palestinsk stat da Jordan okkuperte Vestbredden? De hadde 19 r p seg, fra 1948 til 1967. Israels okkupasjon av Judea og Samaria har godt fotfeste i folkeretten, s lenge araberne ikke er villig til implementere fredsbetingelsene, har Israel sin fulle rett til besette territoriene, som forvrig fortsatt er i ubestemt form, flertall.Du burde egnetlig vre for smart og ressurssterk til la deg lure av den arabiske propagandaen.

20.07.2005 @ 21:09
Postet av: Knut Stian Olsen

Det kan godt hende at Israel hadde en legitim grunn til g til angrep p Palestina, men si at krigen er "vunnet" er dra det litt langt synes jeg. Den krigen er p ingen mte over selv om det ikke er noen uniformert hr de str ovenfor. Den krigen kan bare "vinnes" hvis begge parter annerkjenner hverandre og hverandres rett til byen Jerusalem som ogs har vrt bebodd av Arabere siden den ble grunnlagt. Jeg innser det at den politikken som har vrt Araberne til dels, det at de overhodet ikke har anerkjent staten Israel, nok kan sies vre en av de strste rsakene til krigene der. Men de fleste arabiske statene anerkjenner n Israel, det er bare enkelte ytterliggende grupperinger igjen som desverre ikke gjr det i tillegg til noen f land som Iran og Syria. Israel er p vei mot det eneste rette for klare skape fred og stabilitet i regionen og det er dra ut alle bosetterne (som er et brudd p folkeretten) fra de okkuperte omrdene, jeg hper den trenden fortsetter og at de ikke vil la seg stoppe av ekstremister (p begge sider). For det er eneste vien mot fred la palestinerne f styre sitt eget land...Nr det gjelder Jder/Arabere i det omrdet du beskriver, s har vel bde Jder og Arabere holdt til i disse omrdene side ved side minst like lenge (om enn ikke i fred med hverandre, desverre).

21.07.2005 @ 02:16
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Vi snakker ikke bare om n krig, men om 3 - tre - kriger, samtlige fremprovosert av araberne. Og Israel har vunnet alle tre; 1948, 1967 og 1973. Israel okkuperte mye strre omrder den gangen enn i dag, men har gitt tilbake land i bytte for fred, deriblant HELE Sinai-halvya. Men araberne nekter fortsatt implementere fredsbetingelsene, nedfelt i FNs res. 242 og 338. Alts handler dette om begge parters anerkjennelse, der arabisk anerkjennelse har uteblitt. I henhold til folkeretten er ikke bosettingene ulovlige s lenge dette dreier seg om en internasjonal allmenning; territorier, ubestemt form, flertall. I klartekst: det har aldri eksistert noen palestinsk stat, Israel er ikke oppsttt p bekostning av verken land eller folk. Pstr man noe annet, s m det ogs f flger for Jordan, som ble opprettet av Folkeforbundet, FNs forlper. Det man ser pg i Gaza nu, er etnisk renskning av jder - i regi av andre jder. Dette tolereres ogs fordi det er jder, en tilsvarende deportasjon av arabere fra jdisk kjerneland ville endt med et forsk p "serbisk lsning", som igjen ville lagt Midtsten og oss i en askehaug. Vi m snart begynne tenke konsekvenser her.Nr det gjelder "anerkjennelse" av Israel som stat, s er det bare den hashemittiske klanen i Jordan som har nrmet seg denne tanken, dels fordi snn av avdde kong Hussein har forskt knytte bnd til Israels "allierte", USA, (For de filmglade, s kan kong Husseins snn observeres i en rolle i en science fiction serie p norsk TV, om den skulle komme i reprise.) dels fordi hashemittene er avhengig av Israels sttte i fremtiden som buffer mot Islam. Etter Saddams fall har Israel n "bare" Syria og Egypt som hovedproblem foruten disse skalte "palestinerne", som egentlig bare er et produkt av det gamle Sovjets trang til skape urbane underklasser de kunne bevpne og kalle "revolusjonre". tro at den arabisk/muslimske verden har anerkjent Israel er flagge en total uvitenhet om konfliktens natur. Og for

21.07.2005 @ 13:02
Postet av: Mr Kahn

Forts... tro at den arabisk/muslimske verden har anerkjent Israel er flagge en total uvitenhet om konfliktens natur. Og for vre helt klar p en ting: jeg nsker ikke fore deg med muslim-hat, jeg nsker kun gi deg et alternativ til den "sannheten" som daglig pses ut p det norske folket, 24 timer i dgnet ret rundt.Jeg kunne selvsagt bare sagt at Israels fiendebilde innbefatter FN og media/presse, men that goes without saying.Nr deg gjelder byer som Jerusalem, Betlehem, Hebron etc., s ble disse grunnlagt av jdene lenge fr noen visste hva en araber var, langt mindre en muslim. Jerusalem har vrt en kasteball mellom kolonister og imperialister i tusenvis av r, romerne rensket byen for jder for 2000 r siden og ga byen navnet Aelia Capitolina. Muslimene kom senere og kalte den Al Quds. Men muslimene har ingen religis tilknytning til byen som kan mle seg med jdene. Al Aqsa-moskeen er bygget p ruinene etter gamle jdiske helligdommer, som daglig graves opp og kjres vekk. Hvis vi kan akseptere historisk erobring (les: plyndring) s m vi ogs innrmme at vi anerkjenner den sterkestes rett. Er jdene sterke nok til ta tilbake sin kulturelle, etniske og religise arv, s har de rett p den.Det kommer aldri til bli noen "palestinsk stat", nettopp fordi dette ikke er arabernes ml. Hvorfor skal de ha en egen stat, nr de allikevel krever samtlige "flyktninger" fra 1948 og frem til dags dato repatriert til Israel? Som du skjnner, en trenger ingen universitetseksamen for gjennomskue planen. Faktum er at en slik eksamen synes vre en hemsko.

21.07.2005 @ 13:04
Postet av: Knut Stian Olsen

Det er en del faktiske feil her... Jdene stammer fra Abraham, araberne stammer fra Abraham... alts ikke jder fr noen visste hva arabere var...Om den sterkestes rett: uten amerikansk sttte ville araberne ha klart kaste Israel langt ut i middelhavetDet er flere arabiske stater som i dag anerkjenner Israel, du forsker bare tegne et fiendebilde som ikke eksisterer i dag. Og at Israel er de eneste "snille" i regionen og araberne de slemme...

21.07.2005 @ 13:11
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Og en ting til, i henhold til folkeretten s bruker du bare Israelteknisk propaganda for forsvare bosetterne... Bosetterne er et brudd p folkeretten...

21.07.2005 @ 13:13
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Meg selv

Det blir for teit kun kritisere n av partene.

01.09.2005 @ 00:15

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/135149