Hva er galt med valglovgivningen?

- En litt underlig og svært så uheldig konsekvens av valgresultatet i år er det at partiene på sosialistisk side, Arbeiderpartiet (32,7), Sosialistisk Venstreparti (8,8) og Senterpartiet (6,5) tilsammen får 48 prosent av stemmene mens partiene på den borgerlige side, Fremskrittspartiet (22,1), Høyre (14,1), Kristelig Folkeparti (6,8) og Venstre (5,9), tilsammen får 48,9 prosent av stemmene Likevel får vi et regjeringsskifte altså, fordi sosialistene jo "vant" valget.
- Dette skjer fordi det er noe riv ruskende galt med valglovgivningen og mandatfordelingen her i landet. Årsaken til at det er slik er at en stemme i Finnmark er mye mer verdt enn det en stemme i f.eks Vestfold er. Det er altså en betydelig svakhet ved denne valglovgivningen. Et godt eksempel på det er dette her:

* Finnmark, med ca 73.000** innbyggere, har 5 plasser på Stortinget (14.600 stemmer pr mandat)
* Vestfold, ca 220.000** innbyggere, har 7 plasser på Stortinget. (31.400 stemmer pr mandat)
(innbyggertallene er hentet fra SSB-folkemengde)

**Tallene for både Finnmark og Vestfold er med det totale innbyggertallet, men det viser alikevel godt forskjellene av verdien pr. stemme

- Det betyr med andre ord at en stemme i Finnmark er betydlig mere verdt enn en stemme i Vestfold. Dobbelt så mye faktisk (innbyggertall / mandater om noen lurer :)).
- Det er uheldig at det er slik at det er demografiske forskjeller som avgjør hvor mye verdt en stemme er. En stemme burde være en stemme uavhengig av hvor i landet man bor. Jeg får visse assosiasjoner til valget i USA i 2000 jeg, da Al Gore som kjent tapte mot George W. Bush selv om Al Gore fikk de fleste stemmene.
- For meg så er det noe som er helt galt om ikke en stemme skal telle like mye over alt i landet. Det gjør jo på en måte mange nordmenn til mindreverdige borgere det fordi stemmen deres ved valg er mindre verdt.
- For det burde jo være borgerlig side som er valgets vinner, fordi de har fått flest stemmer, men på grunn av denne valgloven så er sosialistisk side vinneren fordi det er slik at en stemme ikke verdsettes like mye over hele landet.
- Slike resultater er i mine øyne med på å undergrave demokratiet og folks oppfatning om at valgresultatet vi har er rettferdig og udiskutabelt. Slik er det ikke nå.

- Et annet problem med den valgloven vi har i dag er reglen om de såkalte utjamningsmandatene. Der er det også noe som ikke stemmer helt av hva folk mener er rettferdig stemmegiving.
For det viser seg nå at ei fra Nord-Norge (heldigvis Venstres Vera Lysklætt :))  kommer inn på Stortinget med kun 818 stemmer. Og teoretisk kan man faktisk komme inn på Stortinget med kun 1 enkelt stemme, resten på disse utjamningsstemmene. Dette er et enda mer grelt ekempel enn forskjellen på Finnmarks og Vestfolds stemmer, for i realiteten er det kun 818 personer som har stemt for å få Lyseklætt inn på Stortinget og disse har fått fantastisk mye igjen for sin stemme.

- Sett disse to eksemplene under ett så er det helt klart at valgloven må endres for at valgene skal ha en viss rettferdighet og gyldighet i befolkningen. For med dette resultatet som en konsekvens av den valgloven vi har nå er det noe som ikke stemmer med folks oppfatning av hva rettferdige valg er.
- Det er ikke rettferdig at en stemme i Vestfold er mindre verdt enn en stemme i Finnmark uansett hvordan man vrir å vrenger på det. Det er heller ikke rettferdig at en person kan bli valgt inn på Stortinget med så få stemmer som det Lysklætt fikk.

- Man kan så diskutere hva som er den rette løsningen for at også plasser som Finnmark skal få en viss innflytelse i Stortinget, men uansett hva man gjør så mener jeg at 1 stemme burde være 1 stemme.
- En mulighet er kanskje å gi fylker med lavt folketall flere utjamingsmandater og fjerne disse mandatene fra mer folkerike fylker slik at alle stemmene som blir til overs i f.eks Vestfold kan brukes som utjamning i Finnmark, men da kan man igjen altså få flere slike eksempler som den med Vera Lyseklætt.
- En annen mulighet ved stortingsvalg er f.eks om man faktisk kutter ut den fylkesvise fordelingen av mandater til Stortinget og at man kun går til valg på den samme partilista over hele landet. Slik at alle som stemmer på Ap også stemmer på Stoltenberg som førstekandidat og ikke på Scjøtt-Pedersen som Ap's velgere i Finnmark gjorde nå. Problemet da blir selvsagt at mange stemmer blir såkalte ubrukelige stemmer ettersom det blir umulig med noen utjamningsmandater ved en slik løsning.
- Det er ikke lett å finne en skikkelig og rettferdig valgordning, men slik vi har hatt det ved dette valget, slik kan vi ikke ha det. Det undergraver mye av tilliten til systemet.
- Min konklusjon er altså (med fare for å gjenta meg selv for ofte i sammme innlegg); 1 stemme må være 1 stemme uansett hvilken ording man kommer opp med tilslutt.


(ideen til innlegget mitt er hentet fra October)

Kommentarer:
Postet av: Lasse G. Dahl

Pussig at ingen nevnte dette da hyresida fr valget anbefalte alle stemme Venstre fordi Venstre manglet noen tusen stemmer p g fra tre til ti mandater ...

14.09.2005 @ 08:48
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Er ikke sikker p hva i innlegget mitt du refererer til og hva du mener... Kan du utdype det litt mer?Mulig det er fordi det er litt tidlig om morran p meg enda... ;)

14.09.2005 @ 10:18
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Lasse G. Dahl

Neida, jeg mener bare at det er n engang slik valgsystemet vrt er, og det har et samlet storting bak seg. Partier som kommer seg over "sperregrensen" fr litt ekstra bonus. Og valgkretsene er ujamnt vektet for hindre at bare det setrale stland skal f ha noe si for landet.Det kan sikkert finnes andre mter organisere dette p, men en mann en stemme vil etter min mening ikke fungere s lenge Stortinget skal ha s mye makt som det har. Fr vi gjr noe med valgordningen, m vi derfor etter min mening gi regionene langt mer selvstyre.Og nr det gjelder prosentandeler og regjeringsalternativ, er det jo bare omtrent halve hyre som kunne tenkt seg regjere sammen med FrP - s se p Krf, Venstre, Hyre og Frp som n blokk, blir litt meningslst, synes jeg.Vi har vel heller n rdgrnn blokk, en mrkerd (RV), en bl og en brun blokk. Og av disse, var det den rde som ble strst. Tragisk nok virker det som den brune tok an andreplass.

14.09.2005 @ 11:23
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Nr ogs Frp ble regnet inn i den "blokken" s er det ganske enkelt p grunn av at Frp faktisk var det parlamentariske grunnlaget til regjeringen Bondevik. Bondevik hadde aldri kunnet danne den regjeringen om ikke Frp hadde stttet den.N i dag (til Dagsavisen) s sier jo ogs Erna Solberg at hun satser p en borgerlig regjering med bl.a ogs Frp om fire r der Hyre skal fungere som "limet" mellom Krf/V p den ene siden og Frp p den andre. Hun er riktignok ganske nktern i sine uttalelser, men det viser faktisk en liten vilje til samarbeide.Mlet i det valget blir da f Venstre (og "grsss" Krf) s store som mulige for vre en reell motvekt til Frp

14.09.2005 @ 11:37
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Helt enig med Lasse utenom en ting, vi har ogs en grnn blokk bestende av venstre. Det skalte rd-grnne alternativet er ikke annet enn et rd blokk siden senyterpartiet knapt nok kan kaller grnne lenger.

14.09.2005 @ 14:26
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Magnus

Venstreblokka heter rd-grnn fordi Stoltenberg er en grnnskolling. :D

14.09.2005 @ 19:11
URL: http://folk.uio.no/mkander
Postet av: Knut Sparhell

Antall mandater er fordelt per fylke etter en formel basert p antall innbygger pluss arealet multiplisert med en faktor. Systemet er nytt av i r. Det er bedre enn det gamle. Det er arealfaktoren som var omstridt. Man er p god vei, og arealfaktoren br kunne reduseres, men det er ikke enighet om hvor den br ligge. Noen vi si null, og kune folketallet teller.Nr det gjeder utjevningsmandatene mener jeg du tenker feil. Du tenker da fortsatt rent fylkesvis. Poenget er at utjevningsmandatene er fordelt p landsbasis for skape strre rettferdighet mellom partiene, noe de helt klart gjr. Da er det irrelevant sammenlikne et antall stemmer i ett fylke som har ftt tildelt et utjevningsmandat, selv om dette er er hentet fra dette fylkets liste. Alternativet er ha egne rikslister for utjevningsmandatene, men det vil ikke forandre stort og man frst er opphengt i fylker.Ellers er det sre enkelt fordele manadatene linert melom partiene etter antall stemmer, ved at man utelukkende har utjevningsmandater og ingen distriktsmandater. I dag er det 150 dm mot 19 um. Men et slikt system vil selvflgelig kunne fre til at noen som str p fylkesliste A kommer inne uten en eneste stemme fra fylket, teoretisk. Fordelingen mellom partiene vil da vre helt overordnet.Skal vi ha rent riksvalg, rent fylkesvalg som inntil 80-tallet, eller litt av begge?

14.09.2005 @ 20:14
URL: http://www.sparhell.no/knut/log/
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg synes den valgordningen du beskriver i din blogg ser veldig grei ut... Enkel forholde seg ogs for oss vanlige ddelige som ikke har matematisk embedseksamen (eller hva det n heter ;)) Og den ser veldig rettferdig ut ogs

14.09.2005 @ 20:27
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: October

Partiene rett over sperregrensen fr ingen bonus. Frrest stemmer pr representant har AP. En AP stemme teller 20% mer enn en stemme til KrF, sg jeg noen hadde regnet ut.Nr det gjelder blokker, s hper jeg at de siste renes polarisering av norsk debatt pner for en motreaksjons og at vi kan f et sentrum som kan styrke kampen mot flypolitikken.

14.09.2005 @ 23:49
URL: http://october.motime.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Helt enig med deg i av vi trenger et sterkere sentrum, selv om det ikke ser s lyst ut akkurat n. Bortsett fra Venstres fremgang da, det blir spennende se p meningsmlingene fremover om de holder stand.

15.09.2005 @ 00:11
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Som et lite tillegg til October er det verdt p nevne at under forigge stortingsperiode var det 15.000 stemmer bak hver FRP representant mens det var over 45.000 bak hver Venstre representant.

15.09.2005 @ 03:50
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: svein harald hellstrm

ikke fordi jeg har noe greie p politikk, men hvorfor i alle dager kan ikke bare en stemme vre verdt en stemme da?? hvorfor i alle dager skal det ha noe og si hvor i landet vi bor.. mulig dette er et teit sp.ml

15.09.2005 @ 20:26

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/230224