Utfordring fra Morbus Norvegicus

Jeg ble (sammen med flere andre) utfordret av Morten Magelsen, Morbus Norvegicus til å skrive om grensene for ytringsfriheten.

Dette var utfordringen:  "I svensk høyesterett pågår for tiden en ankesak der pastor Åke Green står tiltalt for "hets mot folkegruppe" (homofile) se
http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051109/ARTIKLER/51109012/1036
og
http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051109/ARTIKLER/51109013/1036

Jeg synes denne saken er svært interessant, både i seg selv, og i særdeleshet med de prinsipielle spørsmål den reiser, om grensene for ytringsfriheten.

Her hjemme førte saken om nynazisten Terje Sjølie til debatt om det samme for noen år siden (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article717740.ece).
Spørsmålene jeg vil utfordre dere på er derfor: Bør ytringer som Greens og Sjølies være straffbare? Hvor bør grensene for ytringsfriheten gå?"


Her er svaret mitt: "Terje Sjøli og Åke Green kom med ytringer som helt klart kan virke støtende på mange mennesker fordi de rammer så mange og er så generaliserende. Sjøli angrep innvandrere og jøder og han støttet nazismen, mens Green angrep homofile for deres legning.

Alikevel så mener jeg helt klart NEI på spørsmålet om slike ytringer som Sjøli og Green her kommer med bør forbys og være straffbare. Jeg mener at ytringsfriheten skal og bør gå svært langt i å beskytten nettopp retten til fri ytring. Også ytringer vi ikke liker eller som kan virke støtende på hele eller deler av befolkningen/befolkningsgrupper.

Så er da er spørsmålet altså hvor disse grensene for ytringsfrihet bør gå. Det er vanskelig å se, men jeg mener at de bør gå ved regelrett personsjikane og altså ikke der de retter seg mot hele grupper av mennesker. De bør gå der enkeltpersoner blir utsatt for grove og usanne beskyldninger om det ene eller andre.

Jeg kan vanskelig se at hele befolkningsgrupper, det være seg innvandrere, homofile, samer eller hvem det måtte være, har noe spesielt behov for en særlig beskyttelse i loven om ytringsfrihet. Det må være lov å mene hva man vil og si hva man vil og så får vi ”normale” menneskene heller bekjempe ytringer vi ikke liker ved å slå dem i debatter, med fakta etc. Å tie dem ihjel og skyve dem under teppet samt straffe de som kommer med disse ytringene er ikke veien å gå for å bekjempe slike ytringer."

Kommentarer:
Postet av: Morten Magelssen

Mange takk for bidraget! N har jeg ogs lagt ut min tekst (se link under).

Postet av: Jarle

Jeg mener dette ikke bare er en yttringsfrihetssak, men en sak som handler om retten til tro p, sitere og legge ut de jdisk/kristne skrifter (Bibelen) som ligger til grunn for vre lover og vr moraloppfattning. Skal en lekpredikant ha lov til preke "rett fra levra", eller skal vi tilbake til en form for konventikkelplakat, der bare statsautoriserte har rett til servere en politisk korrekt forkynnelse?

14.11.2005 @ 23:42
URL: http://steens.weblogg.no
Postet av: Jarle

Dette sagt angende pinsepredikanten ke Green. (Uten noen sammenligning med nynazisten Terje Sjlie.)

14.11.2005 @ 23:46
URL: http://steens.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Ogs Sjlie m f lov til "forkynne" sitt politiske ststed uten bli straffet av den grunn...

15.11.2005 @ 00:04
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Jarle

ke har sagt at hans tale bl.a. kommer ut fra en bekymring over at de homofiles sak tar s stor plass. Er det noen som er enig i med meg og ke i det?Blir det muligens "hets mot folkegruppe" sette en samfunnspastor i fengsel for hvordan han forklarer Bibelen?

15.11.2005 @ 00:16
URL: http://steens.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Det blir nok ingen hets mot en folkegruppe sette inn den pastoren. Det er dra den litt langt.Men nr det er sagt, s mener jeg at den pastoren IKKE br straffes for disse uttalelsene

15.11.2005 @ 00:23
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Det er en grunn til at de homofiles sak tar "stor plass" men dette innlegget handlet om ytringsfrihet og om det br vre straffbart eller ei komme med slike ytringer. Det er det prinsipielle som dette innlegget handler om

15.11.2005 @ 00:25
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: sveiners

folk m vel f lov til og ha meninger synes jeg, man m ogs f lov til og ytre de s lenge man ikke truer noen p noe vis.. man kan ikke ha lover som forbyr folk og tro eller mene visse ting

15.11.2005 @ 05:34
URL: http://sveiners.weblogg.no
Postet av: Martin

si hva man mener om folk er n ting - og uansett hvor ekstremt ytringen er, kan den ikke sammenlignes med det faktisk true noen.Selv om jeg skulle foretrukket at en innvandrer som kom sa: "Nordmenn er idioter" havnet i fengsel - ville det igrunn ikke vrt rettferdig. Hadde han derimot lagt til; "og m drepes" - da skifter flyten fort sin tone.Da er han en fare for riket. Eller hur, Knut Stian Olsen? Eller mener du at det m g s langt som at han m legge sitt hat mot en spesiell person? Isfall er vel Irans presidents uttalelse om at Israel m utslettes, bare en ytring som m tolereres siden den ikke er "ekstrem" nok? Skjnner du hva jeg er inne p? Hvor gr grensen?

15.11.2005 @ 11:48
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg er ikke enig med deg. S lenge man ikke ved handlig, men lar det bli med ord s br det ikke vre straffbart.Handling kan vre mye mer enn faktisk utfre drapene, f.eks konomisk og materiell sttte, planlegge og tilrettelegge etc... Men si "nordmenn er idioter og m drepes" kvalifiserer ikke til straff etter mitt syn.Hvis det skulle kvalifisert til straff er det utrolig mange nordmenn som ogs burde vrt straffet for slike uttalelser.

15.11.2005 @ 12:20
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Martin

Det er sant det siste du skrev. Mange ville sittet i kasjotten da. Ja faktisk de fleste antar jeg.Men kommer det ikke ogs an p hvem som faktisk sier dette? Hvis det er noen i en sentral stilling ( poltiker, president, statsminister, politisjef ), burde det ikke da taes mer serist enn hvis en "mann p gaten" sier det?

15.11.2005 @ 16:11
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Det hverken br eller skal vre forskjell p om det er straffbart eller ikke komme med slike ytringer uavhengig av hvemn som kommer med dem.Det er selvsagt mer alvorlig om det kommer fra en president enn om det kommer fra mannen i gata, men det er likefullt ikke noen vesensforskjell p om det br vre straffbart eller ikke.

15.11.2005 @ 16:18
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/395264