Konsekvenser av skolepolitikken

I ei lita bygd, Svullrya, noen mil utenfor Kongsvinger by ligger det i dag en skole som er foreslått nedlagt av Kongsvinger kommune for at kommunen skal spare penger. Foreldrene i denne lille bygda ønsker å bevare en lokal skole i stedet for å sende ungene med buss flere mil hver vei. Det kan de bare se langt etter nå.

De har i følge Djupedal og kompani nemlig gjort en døddssynd; de vil ta disse ungene ut av den offentlige skolen og starte opp en privat grendeskole i de samme lokalene som den kommunale skolen ligger i.

Dette er altså med på å svekke den offentlige skolen i følge Djupedal. Disse elevenes trivsel og gode miljø er nemlig underordnet når det gjelder skolepolitikken. Den offentlige skolen er det eneste saliggjørende for de rød-grønne, selv om de altså ikke klarer å opprettholde en offentlig lokal grendeskolene.

Det er synd at disse barna blir skadelidende under Djupedal som den øverste sjefen for skolene og at foreldre som vil ta vare på lokalmiljøet og redde de lokale skolene blir avvist med at de ødelegger den offentlige skolen.

Det gjør de ikke, det er heller motsatt, nemlig at det offentlige ikke klarer å gi et skikkelig tilbud i de midre lokalmiljøet og foreldre som vil gi barna det tilbudet kommunen ikke klarer blir nektet.

Konsekvensen av denne politikken er at lokalmiljøene mister skolene sine og barna blir alle plassert i digre enhetsskoler...


Kommentarer:
Postet av: Martin

Herlighet s idotisk. Og dette rd-grnne diktaturet skal vi leve under i 4 r...

14.12.2005 @ 08:36
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Jarle

Dette handler om r ideologi for Djupedal, ikke om hva som er best for de sm. Staten alene skal oppdra barna dine. Se p Djupedals syn p foreldre kontra barnehage. Han betrakter barna dine som elever fra de er 1 r. N m vi ikke la oss dupere av storebror, som luller ned folk med at det offentlige tar hnd om alt s bra...Nei, vi m kjempe for valgfrihet i landet vrt!

14.12.2005 @ 10:40
URL: http://steens.weblogg.no
Postet av: Morten

Den nye skoleloven kommer til ta hyde for grendeskoler, s ikke vr redd! Det skal fortsatt vre lov starte grendeskoler hvis skoletilbud faller bort.

14.12.2005 @ 10:54
URL: http://www.dragni.no
Postet av:

..."s ikke vr redd!" byssanlull...

14.12.2005 @ 11:14
Postet av: Knut Stian Olsen

Morten: Det tror jeg ikke fr jeg fr se det...

14.12.2005 @ 12:34
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: ronny m

jo strre klasser jo bedre evne har lrere til og hjernevaske ungene til og bli slik dem vil, siden det er lettere og utve gruppepress med strre klasser, sikkert derfor alle p dd og pine skal inn p samme sentrale skole milevis fra hjemmet!??politikere er vel ikke fornyde fr alle norges barn samles i oslo p en skole!!!!vi er da vel ikke fattigere n en fr?? det har da fungert med slike skoler fr????

14.12.2005 @ 13:28
Postet av: Tormod Romestrand

Hvorfor sier du: "Det tror jeg ikke fr jeg fr se det" ? Fordi du er forutinntatt ift. den nvrende regjeringen ? Det stemmer at den rdgrnne regjeringen fremdeles vil pne for godkjenning av private grendeskoler, s Svulrya har strre sjanse for f godkjent en slik skole enn med forrige regjering, jf. Fjerna Solbergs aggressive sentraliserings- og sammenslingspolitikk for kommunene.

14.12.2005 @ 14:08
Postet av: Knut Stian Olsen

Med den friskoleloven som gjaldt frem til i gr s var det faktisk lov for foreldre starte opp en friskole der kommunenen la ned den lokale grendeskolen. N er det ikke lov lenger...

14.12.2005 @ 16:00
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Saken er at friskoleloven gjelder fortsatt s Djubedal kan faktisk ikke gjre det han gjr fr loven er endret. N vil vel det skje rimlig snart, men allikevel.

14.12.2005 @ 19:45
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Tor Andre

Folks grunner for opprette og bruke privatskoler er langt mer variert enn sosialister ser ut til forst. For forsvare endringen i praksis rundt privatskoler er det ndvendig barbere ned virekeligheten til en gjeng med rike kapitalister som lager skoler for rikbarn. Bedre forme virkeligheten i eget ideologisk bilde enn skape et skole-Norge tilpasset ulike behov.

14.12.2005 @ 23:29
URL: http://www.typiskta.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Trond: Det skal bli spennende se hva som skjer. Det er ikke akkurat full enighet p Stortinget om hva som er gjeldende lov. Det m nok bli opp til rettssystemet finne ut avTor Andre: Det kan ikke sies p en bedre mte enn det tror jeg...

15.12.2005 @ 02:49
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Tormod Romestrand

Flere uavhengige jus-eksperter og Justisdepartementet har konkludert med at statsrden kan stoppe nye friskoler pga. at disse vil binde opp store ressurser i mange r framover, og at dette vil ha en deleggende effekt for den offentlige skolen mange steder. Kristin Clemet godkjente mange skoler med tusenvis av elevplasser like fr hun gikk av, selv om disse hadde ftt godkjent bare en brkdel av plassene av Utdanningsdirektoratet (pga. at kommuner og fylkeskommuner ikke ville tilr s mange plasser fordi dette ville f katastrofal virkning for skolestrukturen lokalt) - en klassisk "drittpakke" eller "snubletrd" for den nye regjeringen. Clemet flyttet selv saksbehandlingen til direktoratet for at skiftende politikk ikke skulle ha innvirkning p resultatet, men da klagene fra disse skolene kom overprvde hun anbefalingene fra Udir fordi de ikke passet hennes politiske syn. Knut Stian, her er et klipp fra UFDs pressemelding ang. stopp av friskolene: "Departementet gis hjemmel til gjre unntak i srlige tilfeller, dette for unng uheldige utslag av den midlertidige godkjenningsstoppen. Unntaket vil frst og fremst vre aktuelt ved etablering av skalte grendeskoler". Grendeskolen din har strre sjanse for g gjennom n pga. at spesielt SP er opptatt av opprettholde bosetningsmnsteret i distriktene.

16.12.2005 @ 14:46
Postet av: Tormod Romestrand

Til Tor Andre: Du skriver "for forsvare endringen i praksis rundt privatskoler... osv.". Clemet tok bort privatskoleloven og fikk inn friskoleloven der kravet til at privatskoler skulle vre et religist eller pedagogisk alternativ ble fjernet, dvs. at det ble frislepp for kommersielle skoler. Det er den forrige regjeringen som har sttt for en stor endring i praksis, og n blir dette reversert for begrense skadevirkningene.

16.12.2005 @ 14:56
Postet av: Knut Stian Olsen

Tormod: du skriver: "vil ha deleggende effekt p den offentlige skolen..."Hvis det er slik at den offentlige skolen vil miste elever i s stort antall betyr det bare at den offentlige skolen ikke gir et godt nok tilbud fra fr. Hvis den offentlige skolen har et godt tilbud fra fr s behver de ikke frykte friskoler. Da vil elevene ske seg til de offentlige skolene. Men er tilbudet derimot utilfredsstillende, da er det kanskje like greit at elevene kan velge seg et bedre tilbud da.

16.12.2005 @ 15:22
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Tormod Romestrand

Trodde bekymringen din var nedlegging av skolen p Svulrya ? Men det er visst ikke s interessant snakke om det siden du tok feil. Det var jo det denne bloggen startet med. Men siden du heller vil snakke om noe annet: Jeg har ingen tro p at kommersielle skolekjeder kommer til bety et bedre tilbud for elevene, f.eks. for elever med spesielle behov, dvs. de ressurssvake. Men de er nok interessert i skumme flten og ta for seg bde av de flinkeste lrerne og elevene. Pengene br settes inn p forbedringer i de offentlige skolene, noe det utvilsomt er rom for (forbedringer alts). Skole, helse og omsorg er drlige arenaer for markedseksperimenter.

16.12.2005 @ 16:20
Postet av: Knut Stian Olsen

Bekymringen gjelder alle skoler som er truet av nedleggelse, grunnen til at Svullrya var den jeg nevnte er fordi hjeg kjenner til den fra fr...Det er bra at regjeringen har bestemt seg for la grendeskolene best selv om det blir med private eiere...Jeg tror ikke den offentlige skolen blir bedre nr den ikke har noen konkurere med. Grunnen til at private skoler ofte er bra er jo nettopp konkurranse og det trenger den offentlige skolen. Den offentlige skolen er i dag en sovepute og trenger strengt tatt ikke forbedre seg ettersom elevene uansett ikke kan velge bort den offentlige skolen...

16.12.2005 @ 16:31
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Tormod Romestrand

Grendeskolene som blir godkjent blir privateid, ja, dvs. foreldreeid. Noe som betyr at eierne er interessert i elevenes beste, bde de svake og sterke, framfor profitt. Jeg synes det er flott at disse skolene kan f fortsette (et visst elevgrunnlag m det jo vre) uavhengig av politiske/konomiske prioriteringer i en kommune. Skolene har etter hvert et stort press p seg for forbedringer bl.a. gjennom sammenligninger med andre land (PISA), og strre foreldremedvirkning er ogs positivt. Tror de fleste skoleledere fler krav til forbedringer fra bde foreldrehold og media/politikere. Private skoler trekker til seg de de flinkeste elevene med de mest ressurssterke foreldrene, og fr naturlig nok gode resultater - p bekostning av de som sitter igjen med de mest ressurskrevende elevene.

16.12.2005 @ 16:53
Postet av: Knut Stian Olsen

Profittargumentet holder ikke. Det burde du vite som er i UfD at privatskoleloven slik den har vrt til n ikke tillater disse skolene tjene penger p driften...Private skoler vil trekke til seg de elevene med mest ressurser nr man endrer loven slik at ikke disse skolene lenger fr statssttte. Da er det bare de elevene med de rike og ressurssterke foreldrene som har mulighet til velge privat skole. Alle andre m ta til takke med det offentlige tlbudet...

17.12.2005 @ 03:54
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/494122