Bush ville gå videre etter Irak

- Den britiske avisa The Independenbt skriver i følge Stavanger Aftenblad at president George Bush ønsket å "gå videre" etter Irak-krigen. I følge et hemmelig regjeringsnotat som avisa har fått tak i sa Bush dette til statsminister Tony Blair over telefon allerede to måneder før invasjonen av Irak.
- Bush skal ha sagt at Nord-Korea, Pakistan og Saudi-Arabia var land som måtte tas hånd om for å hindre spredning av masseødeleggelsesvåpen.

- Jeg finner raskt fren til den artikkelen i The Independent og de skriver: "The US President told Tony Blair, in a secret telephone conversation in January 2003 that he "wanted to go beyond Iraq".
He implied that the military action against Saddam Hussein was only a first step in the battle against WMD proliferation in a series of countries."

- Liberaldemokratenes utenrikspolitiske talsmann Sir Menzies Campbell sier til avisen: "The timing of the conversation was significant ­ since it took place when Britain and the US were still trying to get a second UN resolution to make the legal case for the Iraq war watertight. "If this letter accurately reflects the conversation between the President and the Prime Minister it will cause consternation, particularly in Saudi Arabia. American policy in the Middle East for decades has been based on support for Israel and an alliance with Saudi Arabia," he said. "If this was more than loose talk and represented a genuine policy intention it constitutes a radical change in American foreign policy."



-
Hvis det viser seg å være hold i disse beskyldningene som The Independent her fremsetter så er det en svært alvorlig sak for både Bush, USA's troverdighet og for forholdet mellom USA og Saudi Arabia og Pakistan.
- Det beviser vel også ganske tydelig at Bush er og blir en krigshisser av rang. Selv om han nok har ferdrelandets sikkerhet i høysetet og dekker seg bak krigen mot terror, så er det helt feil midler han vil bruke for å sikre hjemlandet mot terrorisme.
- Jeg har skrevet det i innlegg tidligere at Bush er en fare for verdensfreden og en av de største grunnene til nyrekrutering til terrororganisasjoner over hele verden. Bush og USA sin måte å ture frem på mot det de ikke liker og/eller er redd for er med på å ødelegge verdens syn på USA mer enn noe annet...


Kommentarer:
Postet av: Morten

Fortsatt noen som er uenig i SVs formulering om at "USA er den største trusselen mot verdensfreden?" :)

17.10.2005 @ 21:18
URL: http://www.dragni.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Den største trusselen vet jeg ikke om jeg er enig i da, men en av de største er det helt klart...

17.10.2005 @ 22:34
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Bush er en av de største trusslene, men ikke usa som sådan. Nå er det jo som kjhent at dere SVere er lritisk til usa samme hva de foretar seg.

17.10.2005 @ 23:37
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

håper du ikke regnet meg som SV'er Trond ;o)

18.10.2005 @ 00:08
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Ta det med ro Stian, jeg vet at du har sett lyset. Kommentaren var ment til Morten.

19.10.2005 @ 00:43
Postet av: Seixon

Dere er virkelige syndebukker for "spin". At Bush ønsket å "gå videre" fra Irak trenger da ikke bety at han skal krige mot alle og enhver? Hvis dere leste hemmelige dokumenter som ble lekket av pressen rundt mai i år, så kunne man se at britene og USA hadde andre planer for hvordan de skulle ta seg av Nord Korea og Iran.Krigføring mot disse landene ville ikke lønne seg, spesielt med tanke på Nord Korea som har en millionhær og atomvåpen. Nord Korea har ikke olje, og dermed kan ikke Kim Jong Il berike seg i det uendelige slik som Saddam kunne for å holde på makten. Økonomiske sanksjoner fungerer mye bedre mot Nord Korea siden de ikke har naturlige rikdommer å støtte seg på, noe Wolfowitz sa leeeenge siden men som tyske aviser vridde og feilsiterte til at han sa at Irak ble angrepet for å ta oljen...Her har du gått rett i fella til Independent og ikke brukt fornuft. Det samme kan bli sagt om dem som sier at Bush alltid planla å invadere Irak. Hva bruker de som bevis for det? Jo, han sa mange ganger før krigen at han ønsket et regime-skifte i Irak. Dette kan man vri til "Bush ville invadere Irak!" hvis man er besatt på å være uærlig. Det finnes flere måter å avsette en diktator, som enhver som er kjent med USAs (mange ganger helt feil) utenrikspolitikk gjennom historien vet. USA gikk gjennom flere forskjellige strategier på hvordan de skulle avsette Saddam. Til slutt kom de fram til at den eneste måten å oppnå målene med å avsette han ville være å invadere landet.Søk på Iraq Options Paper så kan du se hva jeg mener. Andre som sa at de ønsket et regime-skifte i Irak før 2001? Bill Clinton. Al Gore. John Kerry. Et enstemmig US Senate. Blant annet. Just saying...Så hadde alle av disse "planlagt å invadere Irak" helt tilbake da slik som man hevder Bush gjorde? Selvfølgelig ikke. Men med Bush gjelder visst helt andre regler.Clinton sier han vil ha regime-skifte i Irak: pressen og dere sier ikke noe om invasjonsplaner.Bush sier han vil ha regime-skifte i Irak: pressen og dere sier at han hadde invasjonsplaner.Høh?Dette blir mye av det samme som du har skrevet her. Bush sier at han vil "gjøre noe om" Nord Korea og andre. Hva betyr det? JO! KRIG! Ra ra! Eller, det er det man mener hvis man er bestemt på at Bush er en unådig krigshisser.Men hva hvis Bush mente at de måtte forsikre seg om at Iran og Nord Korea ikke skaffet seg atomvåpen, ved å innføre sanksjoner, ved å dra Iran inn for Sikkerhetsrådet, osv, osv?Neida. Når man siterer noe så vagt som "gjøre noe om" så legger man ord i munnen på Bush som man vil for å oppnå det "riktige" resultatet.Dere burde skamme dere med slik ukritisk og tom propagandasynsing.Scott Ritter hevdet tidligere i år at USA skulle angripe Iran in juni 2005. Det brukte folk som dere som bevis på at USA var på krigsstien nok en gang. Hva skjedde med det?Nord Korea hevder alltid at USA kommer for å ta de. Hva skjer med det?Hugo Chavez har nok en gang hevdet at USA har invasjonsplaner for Venezuela. Noe han hevder han har bevis for. Noe han har sagt i flere måneder uten å vise bevisene.Hmmm.Nei huff, dere ser hva dere vil se, og ikke noe annet. Skjerpings.

21.10.2005 @ 17:53
URL: http://seixon.com
Postet av:

Du sier at invasjonen i Irak var noe som ble planlagt og utført over relativt kort tid, og at det ikke var i Bush' planer å invadere? USA driter i alle andre land, driter i FN, tenker bare på seg selv, og måter å få sin rævkjørte økonomi tilbake på føttene! Hvor ble det av masseødeleggelsesvåpnene som var hele grunnen til invasjonen av Irak?

08.12.2005 @ 20:43

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/306550
Bush ville gå videre etter Irak

- Den britiske avisa The Independenbt skriver i følge Stavanger Aftenblad at president George Bush ønsket å "gå videre" etter Irak-krigen. I følge et hemmelig regjerings...

782
17.10.2005 @ 18:39