Menn amme sine barn...?

"Å betale for ammefri er et viktig skritt som vi er nødt til å ta. Det vil fremme likestillingen fordi det legger ammedebatten død, fordi fedre ikke kan ta permisjon. Vi bør jobbe videre for å bidra til at denne ordningen fører til at alle får rett til det, ikke bare de som nå har det i tariffavtalene sine," sier Gunn Karin Gjul i Arbeiderpartiet til Dagsavisen.

La meg først få si at jeg er for at mødre skal ha betalt ammefri, det er helt på det rene. Men å bruke det som et argument i den pågående likestillingsdebatten blir å bomme litt på målet. Det må da være grenser for hva som skal kunne kalles likestilling, særlig fordi det overhodet ikke kommer på tale å gi menn ammefri med lønn.

Det kommer faktisk ikke på tale å gi menn ammefri i det hele tatt av den enkle grunn at menn ikke ammer (foreløpig). Noen ganger så lurer jeg på om de kvinnelige likestillingsforkjemperne ikke er klar over at det faktisk finnes store fysiologiske forskjeller på menn og kvinner.

Det er bra at Gjul kjemper for å få betalt ammefri for kvinner, men å legge det under likestillingsparaplyen vil ikke hjelpe kvinner til mer likestilling. Snarere tvert i mot, fordi likestillingsbegrepet da blir innført også der hvor det er fysiologisk umulig å ha likestilling. Menn vil aldri bli i stand til å amme sine barn (forhåpentligvis)...


Kommentarer:
Postet av: Marion

Ikke helt enig, selv om siteringen av Gjul (og for alt jeg vet det opprinnelige sitatet) er noks krkkete. Hvis jeg har krav p f ammefri i lpet av dagen, kan mannen min ta ut sin permisjon p et mye tidligere tidspunkt, teoretisk sett fra dag n etter fdselen, og jeg kan tilbake p jobb mye tidligere. Det er anse som et bidrag til kt likestilling.

17.12.2005 @ 12:26
URL: http://marion.blogg.no
Postet av: Vegard

Jeg tror du misforstod, eller misforstr med vilje. Poenget er at det blir en mindre risiko for kyniske bedriftsledere annsette kvinner i viktige stillinger fordi mammapermisjonen de vil mtte ta nr de blir gravid og fr barn blir kortet ned. Mange bedriftsledere annsetter ikke kvinner i viktige stillinger fordi kvinner kan g henn bli gravide. Hvis kvinner kan komme kjapt tilbake p jobb etter fdselen vil kvinner trolig oftere bli annsatt i slike stillinger. Og som det str i artikkelen;LO legger sterk vekt p at betalt ammefri for alle vil gjre det enklere for fedre ta ut en strre del av svangerskapspermisjonen, og dermed for kvinner komme tidligere tilbake til arbeidslivet etter fdsel.? Det argumenteres fra flere hold at det ikke er mulig dele mer av foreldrepermisjonen fordi mdre m vre hjemme for amme. Med rett til ammefri med lnn faller dette argumentet bort, sier Gerd-Liv Valla.S det :)

17.12.2005 @ 12:29
URL: http://smuss.org
Postet av: Knut Stian Olsen

Til Marion: Ja det er helt riktig det du skriver, men det har likevel ingenting med likestilling gjre all den tid menn ikke kan ta seg ammefri ogs. Jeg er som sagt for betalt ammefri til mdrene, men bringe likestillig (som jeg ogs er for) inn i debatten om betalt ammefri for mdrene blir skyte seg selv i foten. Man mister helt respekten for kampen om likestilling hvis man skal dra alt inn i et likestillingsbegrep.Det burde vre en selvflge at mdre fr ammefri med lnn av den enkle grunn at det er til barnas beste, men det har ingen ting med likestilling gjre

17.12.2005 @ 14:32
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Vegard: Jeg misforstr nok ikke, men setter det litt p spissen for skape litt debatt. Det betyr ikke at je gikke mente det jeg skrev, for det gjr jeg...Les forvrig svaret til Marion...

17.12.2005 @ 14:39
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Erlend

God kveld. Jeg har lagt igjen en kommentar til din kommentar p min blogg.

17.12.2005 @ 17:08
URL: http://endetid.blogspot.com

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/504426