Menn amme sine barn...?

"Å betale for ammefri er et viktig skritt som vi er nødt til å ta. Det vil fremme likestillingen fordi det legger ammedebatten død, fordi fedre ikke kan ta permisjon. Vi bør jobbe videre for å bidra til at denne ordningen fører til at alle får rett til det, ikke bare de som nå har det i tariffavtalene sine," sier Gunn Karin Gjul i Arbeiderpartiet til Dagsavisen.

La meg først få si at jeg er for at mødre skal ha betalt ammefri, det er helt på det rene. Men å bruke det som et argument i den pågående likestillingsdebatten blir å bomme litt på målet. Det må da være grenser for hva som skal kunne kalles likestilling, særlig fordi det overhodet ikke kommer på tale å gi menn ammefri med lønn.

Det kommer faktisk ikke på tale å gi menn ammefri i det hele tatt av den enkle grunn at menn ikke ammer (foreløpig). Noen ganger så lurer jeg på om de kvinnelige likestillingsforkjemperne ikke er klar over at det faktisk finnes store fysiologiske forskjeller på menn og kvinner.

Det er bra at Gjul kjemper for å få betalt ammefri for kvinner, men å legge det under likestillingsparaplyen vil ikke hjelpe kvinner til mer likestilling. Snarere tvert i mot, fordi likestillingsbegrepet da blir innført også der hvor det er fysiologisk umulig å ha likestilling. Menn vil aldri bli i stand til å amme sine barn (forhåpentligvis)...


Kommentarer:
Postet av: Marion

Ikke helt enig, selv om siteringen av Gjul (og for alt jeg vet det opprinnelige sitatet) er nokså krøkkete. Hvis jeg har krav på å få ammefri i løpet av dagen, kan mannen min ta ut sin permisjon på et mye tidligere tidspunkt, teoretisk sett fra dag én etter fødselen, og jeg kan tilbake på jobb mye tidligere. Det er å anse som et bidrag til økt likestilling.

17.12.2005 @ 12:26
URL: http://marion.blogg.no
Postet av: Vegard

Jeg tror du misforstod, eller misforstår med vilje. Poenget er at det blir en mindre risiko for kyniske bedriftsledere å annsette kvinner i viktige stillinger fordi mammapermisjonen de vil måtte ta når de blir gravid og får barn blir kortet ned. Mange bedriftsledere annsetter ikke kvinner i viktige stillinger fordi kvinner kan gå henn å bli gravide. Hvis kvinner kan komme kjapt tilbake på jobb etter fødselen vil kvinner trolig oftere bli annsatt i slike stillinger. Og som det står i artikkelen;LO legger sterk vekt på at betalt ammefri for alle vil gjøre det enklere for fedre å ta ut en større del av svangerskapspermisjonen, og dermed for kvinner å komme tidligere tilbake til arbeidslivet etter fødsel.? Det argumenteres fra flere hold at det ikke er mulig å dele mer av foreldrepermisjonen fordi mødre må være hjemme for å amme. Med rett til ammefri med lønn faller dette argumentet bort, sier Gerd-Liv Valla.Så det :)

17.12.2005 @ 12:29
URL: http://smuss.org
Postet av: Knut Stian Olsen

Til Marion: Ja det er helt riktig det du skriver, men det har likevel ingenting med likestilling å gjøre all den tid menn ikke kan ta seg ammefri også. Jeg er som sagt for betalt ammefri til mødrene, men å bringe likestillig (som jeg også er for) inn i debatten om betalt ammefri for mødrene blir å skyte seg selv i foten. Man mister helt respekten for kampen om likestilling hvis man skal dra alt inn i et likestillingsbegrep.Det burde være en selvfølge at mødre får ammefri med lønn av den enkle grunn at det er til barnas beste, men det har ingen ting med likestilling å gjøre

17.12.2005 @ 14:32
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Vegard: Jeg misforstår nok ikke, men setter det litt på spissen for å skape litt debatt. Det betyr ikke at je gikke mente det jeg skrev, for det gjør jeg...Les forøvrig svaret til Marion...

17.12.2005 @ 14:39
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Erlend

God kveld. Jeg har lagt igjen en kommentar til din kommentar på min blogg.

17.12.2005 @ 17:08
URL: http://endetid.blogspot.com

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/504426