Heikki Holmås og rettferdig fordeling

Det åpenbare målet til SV i regjering er ikke å hjelpe de som har minst fra før, men å skattlegge de som tjener mest enda mer. Det er konklusjonen jeg trekker etter Heikki Holmås sine uttalelser til Aftenposten

For det er mantraet "rettferdig fordeling" Holmås ivrer for, og det viktigste med rettferdig fordeling vil være å ta litt mer fra de som har mest.

Det som er rettferdig med det er at forskjellene blir litt mindre, men vil det hjelpe de som har lite fra før? Nei det vil det ikke. Det vil ikke hjelpe noen verdens ting.

"Vi jobber for et mer rettferdig skattesystem der de som har mest og tjener mest, skal bidra mer. Det er folk som fikk skattelette i fjor som ikke hadde behov for det. Skattereformen ligger fast, men vi må snu de steiner som det er mulig å snu. Det må vi bare få til", sier Holmås.

Ville det ikke da vært en idë å begynt i den andre enden og forsøkt å hjelpe de som har minst før man skal "ta de rike?"

Det vitner mer om en "misunnelsespolitikk" overfor de rike enn en "solidaritetspolitikk" overfor de fattige disse uttalelsene til Holmås.

"Betyr det mer skatt til de som har mest fra før?" spør Aftenposten. Holmås svarer: "Det er åpenbart målet".

Det åpenbare målet er altså ikke å hjelpe de som har minst, men å ta fra de som har mest.

Rettferdighet ville vært å gi mest til de som har minst, ikke å ta fra de som har mest...

Kommentarer:
Postet av: Tor Andre

Og SV fortsetter å utsette å fortelle hva dette betyr i praksis. Hvor mye må man tjene for å være en av disse rikingene? Hvor mye mer må man betale i skatt?

18.02.2006 @ 13:36
URL: http://www.typiskta.com
Postet av: Martin

Helt enig. Dette henger ikke på greip. Virker som venstresiden lider av misunnelse ovenfor de som har mest, ikke over ekte solidaritet med fattige.

18.02.2006 @ 15:08
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: Trond

Hvem er det som har det mest?? De som jobber i industrien har faktisk langt bedre lønn er flere som tar åresvis med utdannelse. I tillegg slipper det store studielånn å nedbetale

18.02.2006 @ 15:30
URL: http://trond.weblogg.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Trond: Spiller det noen rolle hvem som har mest da så lenge de ikke prioriterer de som har minst???

18.02.2006 @ 17:09
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Vegard

Knut Stian.Det kan hende ordlegingen til Heikki ble litt feil.Men de som kjenner SV vet godt at SV ønsker å hjelpe de som har minst i Norge.Jeg synes du drar ordvridningen litt langt her.

18.02.2006 @ 23:18
URL: http://v-litangen.blogspot.com/
Postet av: Conad

Selvom tanken er en Robin Hood politikk, er SV's fokus helt feil (noe som klart kommer fram i det Holmås sier).Etter SV's syn er tydeligvis det at de rike er rike hovedutfordringen - mens (etter mitt syn) er det innlysende at problemet er at de fattige er fattige IKKE at de rike er rike.

20.02.2006 @ 00:11
Postet av: Knut Stian Olsen

Conad: Det sammenfaller helt med mitt syn og mitt inntrykk av SV's politikk.Bare man tar de rike så vil alt løse seg for de fattige kan det virke som

20.02.2006 @ 00:16
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Heikki Holmås

Det er selvfølgelig begge sider av rettferdig fordeling. Jeg er oppvokst med begrepet: Ta alltid de svaksestes parti. Poenget er at det er utrolig lett at de som har minst kommer bakerst i rekken av alle som roper høyest for seg selv og sine interesser. Derfor er rettferdig fordeling viktig der de som har bidrar mer enn i dag og de som har lite får det bedre. Men jeg tar kritikken. Det er begge sider som er viktig, ikke bare at de som har mest må dele mer.

06.03.2006 @ 23:31

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/773447