Vil bombe Mekka!!!

Nå har den konservative kongressmannen Tom Tancredo uttalt at han vil bombe Islamske hellige steder som f.eks Mekka hvis det kan bevises at det er såkalte "islamo-facister" som utfører terrorhandlinger. Han forsvarer også uttalelsen med å si at han hver dag hører om Imamer som kommer med skandaløse uttalelser om USA!

Hvis Tancredo med dette utspillet håper å skremme eventuelle terrorister fra å begå slike handlinger så tror jeg han, på godt norsk, "driter på legga sine". Og hvor mange nye terrorister ville det ikke ha blitt rekrutert med et slikt angrep? Utallige tror jeg.

At Imamer kommer med skandaløse angrep på USA er vel ikke så veldig rart. USA har gjort seg fortjent til å bli kritisert og skandalisert med måten de fører sin politikk på. At Bush-administerasjonen sammen med britene gikk til krig mot Irak på løgnaktige påstander er jo ikke noe annet enn en skandale. Det samme er fangebehandlingen i bl.a Abu Graib og Guantanamo.

Med dette utspillet her viser Tom Tancredo at han ikke har noen som helst forståelse av hva som vil gjøre verden til et tryggere/utryggere sted. Han tror han kan skremme terrorister fra å utføre terrorhandlinger, men alt han oppnår er å skape grobunn for en enda større rekrutering til slike grupperinger.

 

kilde: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284574


Kommentarer:
Postet av: Mr Kahn

Apropos fangebehandling, har du lagt merke til hvordan muslimene behandler sivilfanger? Kanskje du skulle få deg et abonnement på AL Jazzera og Al Arabia, de har stadig noen "show" på gang, der dekapitering, hodeskudd og andre former for mord vises til muslimenes forlystelse.Den norske bekvemmelighetsempatien strekker seg vel kanskje ikke så langt som til å bebreide eller kritisere dette, så lenge det er jøder eller amerikanere som dør?Forøvrig kunne jeg tenke meg en langt større trussel mot islam enn å flatbombe Mekka. Vi kan utdanne barna deres, og gi kvinnene deres likeverd. Det ville vært enden på islam pronto. Bare fortell meg hvordan vi skal få det til, uten å løsne et skudd.

21.07.2005 @ 13:43
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja jeg har lagt merke til det, men betyr det at amerikanerne skal gjøre det samme? Jeg tror ikke det. Hvis jeg hadde hatt løsningen på problemet så skulle du vært den første til å få vite det :), men mer krig og bombing og dreping - fra begge sider - vil ikke løse noe problem som helst, snarere tvert imot.

21.07.2005 @ 13:53
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Det spørs om vi ønsker å vinne. Hvis dette utvikler seg, hvilket vi bare må innse at det vil gjøre da muslimenes ekspansjon er som ørkenspredning, så må vi være forberedt på å bruke de midler som trengs for å stanse det.Vi løser heller ingen problemer med å sitte med hendene i fanget.

21.07.2005 @ 13:57
Postet av: Knut Stian Olsen

Ikke en gang du kan vel for alvor mene at for å vinne krigen mot muslimske fundamentaliser så bomber vi muslimenes hellige steder?

21.07.2005 @ 14:00
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Eller at løsningen er å utrydde alle muslimer? Nei, jeg tror at den eneste løsningen som på sikt vil skape fred er om man ikke står helt steilt mot hverandre og heller prøver å komme hverandre i møte!

21.07.2005 @ 14:45
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

"Ikke engang jeg"? Hva mener du med det? Å være nedlatende?Jeg har aldri forfektet noe holocaust på muslimer, like lite som jeg har forfektet noen utryddelse av tyskere eller russere, selv om jeg vil bekjempe nazismen og kommunismen med nebb og klør så lenge jeg lever. Vi må skille mellom synden og synderen, Olsen, ellers snakker vi forbi hverandre.Det er islam som er problemet, og den blandingen av kultur, politikk og religion som ligger implisitt i tolkningen av den islamske naturen. Du kan ikke komme dette i møte med vestlig, rasjonell overbevisning og tro at det har noen påvirkningskraft på en 1400 år gammel kollektiv sinnsjukdom.Våg å kalle en spade for en spade.

21.07.2005 @ 15:09
Postet av: Mr Kahn

"-Det som er mest intresant med Mr Kahn sin måte å argumentere på er at hvis du hadde byttet ut ordet jøde med muslim er retorikken hans meget lik en viss brun bevegelse på tredvetallet. Same shit, new wrapping.-"Trond, la meg slippe å se slike utidige personangrep i fremtiden. Våg å diskutere sak, det er nok å ta tak i. Å "hitle" meg er en særdeles dårlig hersketeknikk, som kun slår tilbake på deg selv.Det er helt uten interesse å delta her hvis dette får lov å pågå i lengden.

21.07.2005 @ 15:14
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg mener at det ikke er Islam som er problemet, men fundamentalister som gjemmer seg bak Islam. De aller fleste muslimer er skikkelige, normale mennesker men det er enkelte grupperinger som skiller seg ut da... Slike fundamentalister finner man over alt, dog ikke fult så brutale og voldelige som al-quaida og lignende.Personhets får ikke fortsette i lengden Mr Kahn, jeg hadde slettet den for lenge siden hvis det ikke hadde vært for at guttungen måtte ha mat og ny bleie :)

21.07.2005 @ 15:23
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg mente heller ikke å være nedlatende, jeg beklager hvis du oppfattet det slik..

21.07.2005 @ 15:34
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

slå tilbake på meg selv?? Vet du hvor lite som skal til for nå bli kalt anti-semitt?? Man trenger bare å kritiserer Shaon og Israel på enkelte punketer. Lritiserer man Bush som utaleser som, usahater, soslist, kommunist, hjernevasket av pk media osv. Kan forstå at du slettet det site Knut Stian, beklager så mye. Men enkelte ganger blir jeg rimelig sinna, i dette tilfellet tok sinnet over, beklager så mye.

21.07.2005 @ 16:01
Postet av: Mr Kahn

Spør heller deg selv: hvor lite skal det til for å bli kalt rasist eller nazist. Hele samfunnet vårt er snart på tå hev, alle er livredde for å si til keiseren at han ikke har klær på, i frykt for å bli stigmatisert og utstøtt. I enkelte tilfelle kan det sågar være forbundet med fare for egen og familiens sikkerhet å kritisere islam. Kan noen vise til noe liknende når de kritiserer USA, Israel eller kristendommen for den saks skyld?Og Trond, når folk begir seg ut på internett i sinne, da har de tapt i utgangspunktet. Før jeg skriver et innlegg i sinne, lar jeg heller være å skrive noe som helst.

21.07.2005 @ 17:50
Postet av: Mr Kahn

"-Jeg mener at det ikke er Islam som er problemet, men fundamentalister som gjemmer seg bak Islam. -"11 september 2001, Gardermoen kl. 10:55. Drosjesjåfører av utenlandsk opprinnelse sto med hendene over hodet og jublet mens 3000 mennesker lå begravet under tonnevis med stål og betong på Manhattan.Og det var ikke noe "sær-norsk" fenomen; muslimer over hele verden anså dette som en "bragd" og jublet med. Når diktaturets angrep på demokrati og sivilisasjon tiljubles av muslimer og forstås av norske biskoper, da må noen begynne å lete etter lysbryteren, Olsen. Bli med og let, du også.

21.07.2005 @ 17:56
Postet av: Trond

Ikke svar på et spørsmål med et nytt spørsmål. Men om det kan være forbundet med fare å komme med samme kritikk ovenfor Israel og Usa. Ja faktisk, jeg snakket med venstre sin nedtleder Olaf Thomesen for en stund tilbake, siden han leder Annete Thomesen sitt minnefond er det ikke få trusselbrev han har fått i posten. Etter å ha selv vært aktiv i venstre og unge venstre gjennom flere år er det ikke få kommentarer av meget gorv art vi har fått etter oss. Enten i brevform eller når vi er ute å driver med utadrettet politisk arbeide. Pusig jeg var I Bosnia noen uker etter på. Der jublet ikke muslimene på noen som helst måte.Når vi først er inne på eksempler les denne http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284512Når det gjelder mitt sinne, det kan vel gå galt for de fleste en eller annen gang eller hva Kahn.

Postet av: ExDeath

Hvis amerikanerne først skal bombe muslimenes hellige sted, kan de sannelig sprenge resten av de religiøse plassene i Midtøsten også. Uansett løser ikke det problemet. De religiøse finner seg bare noen nye steiner å tilbe og slåss om.

21.07.2005 @ 18:29
URL: http://www.exdeath.motime.com
Postet av: Mr Kahn

Trond, men unntak av noen psykotiske abortmotstandere i USA, så er det vel bare muslimene som omsetter truslene sine i praksis. Ut over det kommenterer jeg ikke personlige erfaringer.Men husk, er man sint, opptrer man irrasjonelt og uklokt. dermed er man også et "lett bytte" for den rolige, erfarne dabattanten som er trygg i sin sak og på sine kunnskaper.God kveld.

21.07.2005 @ 20:58
Postet av: Knut Stian Olsen

MR Kahn. jeg kan nevne et par til som omsetter trusler til praksis, ETA i Spania og FARC i Colombia...

21.07.2005 @ 21:21
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Jeg tror neppe nordmenn har noe å frykte fra disse, selv om de skulle ha en mening om dem. Separatister og kokain-finasierte "opprørsgrupper" har liten bredde i sitt terror-spekter, er lite religiøst motiverte og dessuten har de den "uvanen" at de varsler om bombene sine på forhånd. Det gjør ikke muslimene, fordi de er mest opptatt av å drepe flest mulig.Vi må klare å skille snørr og barter, Olsen.

21.07.2005 @ 22:19
Postet av: Knut Stian Olsen

Det klarer jeg helt fint å skille Hr Kahn, ETA har aldri hatt som tradisjon å varsle før sine angrep på politikere o.a i sine aksjoner. Ei heller pleier FARC å varsle. Dessuten, hva slags finansiering en terrorgruppe har er vel egentlig ikke så veldig viktig for dem som blir rammet. Jeg synes personlig at det er like ille med terrorangrep i Colombia, Baskerland eller London. Jeg syns ikke at Europeiske vål er noe værre enn mål andre steder Hr Kahn.

22.07.2005 @ 09:51
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Nuvel, god morgen, åkke som.Du har nok ikke hele oversikten når du påstår at ETA ikke har varslet sine bomber (merk vel: bomber, ikke væpnede attentater og kidnappinger) på forhånd, når de en sjelden gang smeller av en. IRA har også gitt folk tid til å komme seg i sikkerhet. Selv har jeg stått på en pub i London og kranglet med irer og skjelt ut IRA så busta har føket, og jeg lever ennå. (bank i bordet) Når det gjelder finansieringen av terrorgrupper, så har det sin signifikans i selve ideologien. Det er forskjell på utgifter til "inntekst ærvervelse" (alkohol, narko etc), og utgift til å støtte en religiøs-politisk voldsideologi. Joda, terror er selvsagt terror, ingen benekter det. Men ETA, IRA og liknende fraksjoner bryr seg ikke om du skjeller dem ut, ikke engang om du sier sannheten om dem. Det gjør derimot islamistene.Et annet viktig moment her, terroren fra andre politiske fraksjoner og separatister foregår så og si utelukkende på nasjonalt plan, islamistene har gjort terrorismen til et globalt problem. Du kan skrive hva du vil om disse gruppene du måtte klare å grave frem, ingen av dem vil komme etter deg. Men "fornærmer" du muhammed, så skal du ha takk.I beste fall får du smake blasfemiparagrafen.

22.07.2005 @ 11:19
Postet av: Knut Stian Olsen

God morgen til deg også Mr Kahn!Jeg er ikke redd for å si min mening om islamister og lignende, jeg er heller ingen forkjemper for disse grupperingene (selv om det kanskje kan se sånn ut noen ganger :) Jeg er heller ikke redd for å bli kalt blasfemist, for det er jeg jo egentlig i deres (og også andre religioners) øyne, og jeg er ikke redd for eventuelle konsekvenser av det...Jeg mener at vi ikke kan dra alle muslimer over en kam, bare på grunn av noen muslimske fundamentalister. Vi skal ikke gjøre forskjell på en muslim og en kristen eller for den saks skyld en human etiker her i landet.Jeg er motstander av terror og islamistiske grupper, jeg er egentlig motstander av all religion, jeg klarer rett og slett ikke å fatte at noen tror på noe i det hele tatt!!! Men jeg er for integrering og jeg er for mangfold i samfunnet og jeg er for innvandring på politisk og humanitært grunnlag...Dette skled litt ut i forhold til det du skrev, men jeg håper det er i orden :)

22.07.2005 @ 11:47
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Ja, også er jeg for gode diskusjoner, og det får man ikke uten meningsmotstandere... :)

22.07.2005 @ 11:48
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, fred i vår tid.Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

22.07.2005 @ 23:43
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, "fred i vår tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:15
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, "fred i vår tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:16
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, "fred i vår tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:16
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, "fred i vår tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:16
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, "fred i vår tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:16
Postet av: Mr Kahn

Fellesskap, mangfold, solidaritet, integrering, ingen tvil om at dette er flotte fraser. Hvis man bruker ordet "empati" og "ikke-vold" tilstrekkelig mange ganger, så har man publikum i sin hule hånd. Suksessen er sikret hvis man også taler varmt for fred, ja, "fred i vår tid".Men hva slags fred? Fred uten frihet, en udefinert tilstand som kun er stillheten mellom bombesmellene? Hvor mange bomber har du plass til i freden din, Olsen?Man må gjenkjenne og ikke minst anerkjenne kjernen i problemet, eller problemene. Først da kan du møte meningsmotstanderen i en meningsfull debatt.

23.07.2005 @ 00:18
Postet av: Mr Kahn

Jøjje meg!!! Saiten din trenger nok noen dråper (arabisk) olje, Olsen, den smeller av som en gammel Dragon-Colt som ikke har fått fett mellom niplene.

23.07.2005 @ 01:22
Postet av: Knut Stian Olsen

Hvis du tror at jeg jeg tilhører venstresida så tar du skammelig feil, jeg vurderer å stemme venstre ved dette valget men ser ikke på meg selv som en "venstreradikaler" av den grunn. Jeg har ved alle valg hittil i mitt (korte) liv stemt Frp. Det er den udelte støtten fra Frp til Israel som gjør at jeg i dag velger å stemme noe annet.Jeg skal fortelle deg Mr Kahn at jeg tåler mange flere bomber over Europa enn det som har blitt brukt i Irak til nå. Det ble brukt fler bomber under den første Irak-krigen enn det som ble sluppet under hele andre verdenskrig til sammen!!!Og Hr Kahn, den dagen vi definerer vår frihet som en seier over annerledes tenkende, som en seier over islam eller som en seier over en eller annen religion, den dagen har vi tapt vår menneskelighet. Den dagen har vi tapt vårt demokrati som vi verner om. For jeg tror ikke at du heller mener at vårt demokrati kun skal gjelde for oss som stemmer "riktig" ved det forestående valget...Vårt demokrati og vårt levesett er verdt å kjempe for, selvsagt, men ikke på bekostning av annerledestroende eller annerledestenkende. Vårt demokrati bør ha plass til mennesker som mener noe annet enn oss, hvis det ikke har det så er det ikke et demokrati.Hvis så hadde vært tilfelle så hadde vi vel hatt det aller best under et komunistisk diktatur hvor alt som er "rett og riktig" ble diktatert fra sentralt hold...

23.07.2005 @ 06:56
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Hvis du tror at jeg jeg tilhører venstresida så tar du skammelig feil, jeg vurderer å stemme venstre ved dette valget men ser ikke på meg selv som en "venstreradikaler" av den grunn. Jeg har ved alle valg hittil i mitt (korte) liv stemt Frp. Det er den udelte støtten fra Frp til Israel som gjør at jeg i dag velger å stemme noe annet.Jeg skal fortelle deg Mr Kahn at jeg tåler mange flere bomber over Europa enn det som har blitt brukt i Irak til nå. Det ble brukt fler bomber under den første Irak-krigen enn det som ble sluppet under hele andre verdenskrig til sammen!!!Og Hr Kahn, den dagen vi definerer vår frihet som en seier over annerledes tenkende, som en seier over islam eller som en seier over en eller annen religion, den dagen har vi tapt vår menneskelighet. Den dagen har vi tapt vårt demokrati som vi verner om. For jeg tror ikke at du heller mener at vårt demokrati kun skal gjelde for oss som stemmer "riktig" ved det forestående valget...Vårt demokrati og vårt levesett er verdt å kjempe for, selvsagt, men ikke på bekostning av annerledestroende eller annerledestenkende. Vårt demokrati bør ha plass til mennesker som mener noe annet enn oss, hvis det ikke har det så er det ikke et demokrati.Hvis så hadde vært tilfelle så hadde vi vel hatt det aller best under et komunistisk diktatur hvor alt som er "rett og riktig" ble diktatert fra sentralt hold...

23.07.2005 @ 06:57
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Hvis du tror at jeg jeg tilhører venstresida så tar du skammelig feil, jeg vurderer å stemme venstre ved dette valget men ser ikke på meg selv som en "venstreradikaler" av den grunn. Jeg har ved alle valg hittil i mitt (korte) liv stemt Frp. Det er den udelte støtten fra Frp til Israel som gjør at jeg i dag velger å stemme noe annet.Jeg skal fortelle deg Mr Kahn at jeg tåler mange flere bomber over Europa enn det som har blitt brukt i Irak til nå. Det ble brukt fler bomber under den første Irak-krigen enn det som ble sluppet under hele andre verdenskrig til sammen!!!Og Hr Kahn, den dagen vi definerer vår frihet som en seier over annerledes tenkende, som en seier over islam eller som en seier over en eller annen religion, den dagen har vi tapt vår menneskelighet. Den dagen har vi tapt vårt demokrati som vi verner om. For jeg tror ikke at du heller mener at vårt demokrati kun skal gjelde for oss som stemmer "riktig" ved det forestående valget...Vårt demokrati og vårt levesett er verdt å kjempe for, selvsagt, men ikke på bekostning av annerledestroende eller annerledestenkende. Vårt demokrati bør ha plass til mennesker som mener noe annet enn oss, hvis det ikke har det så er det ikke et demokrati.Hvis så hadde vært tilfelle så hadde vi vel hatt det aller best under et komunistisk diktatur hvor alt som er "rett og riktig" ble diktatert fra sentralt hold...

23.07.2005 @ 06:57
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

-Jeg er ikke så opptatt av partipolitisk tilhørighet at jeg vil være med på å gjøre det til et tema. Om du stemmer på UFO-partiet til Gry Jarlum eller Pensjonistpartiet er helt uinteressant. Istedenfor å "forsvare" din liberal-politiske plattform, se heller hva du implisitt "forsvarer" med håpløs tredemølle-argumentasjon. Nazistene var også "annerledes tenkende", og seiren over dem ville du aldri stille spørsmålstegn ved. Når ting blir så "annerledes" at det koster vestlige sivile borgere livet en masse, da finner jeg det ravendene likegyldig hvor mange tonn bomber som må slippes for å stanse dette. "Menneskelighet"??? Du "tåler" kanskje disse bombene som smeller i Israel fordi de ikke rammer ordentlige mennesker i dine øyne? Drapsmennene er jo "revolusjonære frihetskjempere" som slåss mot "okkupanten", ikke sant? Dialektikken i media gjorde imidlertid en kuvending da det smalt i London, her ble de omdefinert til terrorister. Britene okkuperte også "palestinernes land", men det opphørte for 57 år siden. Likevel smeller bombene blant sivile midt i London i 2005. Jeg håper bare inderlig at du aldri blir berøvet noen av dine kjære, fordi en "annerledes tenkende" har funnet veien til Røros med sine "annerledes tanker".-

23.07.2005 @ 12:27
Postet av: Knut Stian Olsen

Mr Kahn, for det første så hopper du elegant over selve hovedpoenget med både innlegget mitt og kommentaren min senere uten å besvare dem i det hele tatt. Nå er det ingen plikt i denne bloggen å besvare noe som helst, men jeg mener at før du i det hele tatt angriper de påstandene som jeg setter frem (og da ser jeg bort fra antall tonn bomber under WW2, selv om jeg vet at jeg har belegg for det) så spør jeg deg nesten direkte om du mener at vårt demokrati gjelder bare for oss som stemmer og er født og oppvokst i Norge , eller om demokratiet skal gjelde for alle i dette landet som er over 18 år og dermed stemmeberettiget. Og hvordan har du tenkt å forsvare din måte å tenke på når det finnes mennesker som går i mot den tankegangen, uten å angripe stemmeretten og/eller ytringsfriheten?Legg merke til Mr Kahn at dette er direkte spørsmål rettet mot deg og jeg ønsker at du er villig til å svare på dem. Men altså, ingen plikt til å svare...

23.07.2005 @ 14:20
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

-Dessverre er det lite eleganse å spore i hoppingen din, Olsen. Hvem er du til å kritisere meg for manglende svar, når du selv ikke kan (eller vil?) besvare det ene enkle spørsmålet: hva legger du i begrepet fred? Videre, hvem er du til å forsvare demokratiske rettigheter og ytringsfrihet, når du skviser normative begrep gjennom marxistiske analyseverktøy for at de skal passe inn i dine egenproduserte forståelsesrammer, der terrorister blir frihetskjempere og sivile blir "okkupanter". Det er 57 muslimske land på kloden, antallet øker stadig. Har du sjekket hvordan det står til med de forskjellige rettighetene der? Det tviler jeg på. Men noen har gjort det, og du kan få linken, any time.Olsen, jeg har svart deg direkte både her og på Willys Blog. At du ikke forstår svarene du får må du ta på egen kappe. Men jeg gjentar gjerne til det går inn. Demokratiet gjelder for de som er villig til å kjempe for det, som er villig til å forsvare det mot ytre og indre fiender. Demokratiet er som det skjøreste porselen, den dagen vi blir nødt til å "rydde huset", så setter vi det bort. Når jobben er gjort, kan vi ta det frem igjen, slik at de som har vært villig til å hjelpe til med ryddingen, igjen kan nyte godt av det. Hvis ikke dette er klartekst nok til å åpne øynene dine, da nytter det heller ikke å si noe mer. En kan lede hesten til vann, men en kan ikke tvinge den til å drikke.-

23.07.2005 @ 16:49
Postet av: Knut Stian Olsen

Vel, jeg prøver ikke å hoppe elegant Mr Kahn, det kan jeg garantere at ikke ville blitt "et syn for guder" for å si det sånn. Det hadde antakelig blitt et heller begredelig syn. Men nok om min ehh hopping... :)Du svarte endelig på det ene av de to tingene jeg har skrevet om tidligere. Du har fremdeles ikke svart på det som var hovedtråden her, (hvis du har det og jeg har oversett det så beklager jeg Mr Kahn) men du ga et forsåvidt ganske klart svar på hva du mener om demokrati!Det går jo ganske klart frem av innlegget ditt at du mener at demokrati, ja det skal vi kun bruke når det passer oss selv. Når det ikke passer oss, ja se da bare setter vi alle demokratiske prinsipper til side for å få det resultat som passer oss.Mr Kahn, jeg har fått og har svært stor respekt for deg som debattant, du er velartikulerende og ikke minst kunnskapsrik, noe jeg setter stor pris på. Men - og det er et stort men - hvis du virkelig mener at det å sette demokratiske prinsipper til side for å få et resultat som passer oss bedre enn det et flertall ønsker (uansett hvilket flertall vi snakker om), ja da er det ett eller annet som skurrer hos meg ihvertfall. Jeg tror ærlig talt at du ikke mener det slik heller.(rett meg om jeg tar feil). Kanskje er det bare jeg som har misforstått din kommentar. Hvis jeg har det så er jeg rimelig sikker på at du vil gjøre meg oppmerksom på det :)Mr Kahn; det er overhodet ikke demokrati slik jeg oppfatter at demokrati skal være. Det er statsstyrt "valg". Og vi begge (ihvertfall jeg) har jo sett eksempler på hvor stor "valgseier" det kan føre til. Både i Irak og Libya ble det holdt såkalt "valg" på 1990-tallet en gang (og helt sikkert flere steder også, jeg kommer bare ikke på dem i farten), og både Saddam Hussein i Irak og Muhammar Gadaffi i Libya vant "valget" med godt over 90% av stemmene. Jeg vil ikke kalle de såkalte "valgene" for et reelt "valg" i hvertfall og slik vil det bli også her hvis vi ikke respekterer flertallet av velg

23.07.2005 @ 19:47
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

-"-Det går jo ganske klart frem av innlegget ditt at du mener at demokrati, ja det skal vi kun bruke når det passer oss selv. -"...skrev du.En grov forenkling, for ikke å si forvrengning. Og bedre blir det ikke at du bruker Libya og Irak som eksempler, land som aldri har vært demokratiske i utganspunktet. Poenget er ikke å "bruke demokratiet som det passer oss", men å beskytte det mot de som misbruker på en måte som IKKE passer oss. Demokratiets sterkeste side er nemlig det største svakhet, vi har ikke råd til å la den totalitære familien flytte inn med hele slekta. Hvilke andre spørsmål er det du ikke har fått besvart?-

23.07.2005 @ 21:00
Postet av: Knut Stian Olsen

Det er selve hovedpoenget med innlegget her. Det er riktignok ikke direkta adresset til deg, eller noen annen, men det hadde vært fint å få synspunkter på om du mener Tom Tancredo's utspill er en grei måte å "hevne" seg på!

25.07.2005 @ 16:14
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Mr Kahn

-Jeg tror Tancredo's utspill bare er en lakmustest på muslimenes samhold og islamismens "målbevissthet". Det kan også være en type krigsretorikk som er ment å skremme ytterliggående grupper, samt få muslimene selv til å rydde opp i eget hus, for å unngå at noe slikt settes ut i praksis.Siden jeg ikke har hatt tid eller anledning til å sette Tancredo's uttalelser inn i en kontekst, så kan dette - for alt jeg vet - like godt være en privat uttalelse som pressen har fått tak i. Vi vet begge hva som skjer nå en amerikaner "'sticking his shoe in his mouth".Problemet er at dette kan bli en realitet i overskuelig fremtid, spesielt hvis ytterliggående grupper kommer i besittelse av WMD. En kjernefysisk eksplosjon på et strategisk sted i USA, og det kan være mer enn bare Mekka som blåses av kartet. Derfor, kampen mot terrorister må føres på alle plan til den er vunnet. Som sådan har ikke dette noe med "hevn" å gjøre. Det må la seg gjøre å finne noen feil med andre enn Israel og USA også, selv om en ikke har media og presse på sin side.Vi har jo påpekt gang på gang hvor det politiske tyngdepunktet ligger i den leiren.-

25.07.2005 @ 17:35
Postet av: Knut Stian Olsen

"Vi har jo påpekt gang på gang hvor det politiske tyngdepunktet ligger i den leiren"Ja det er vi nok enige i ja!!!

25.07.2005 @ 21:36
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Trond

Bekjempe errorismen på alle plam? Mener du at alle virkemidiler bør brukes?? Under Korea krigen var den en geeral som ville bruke atomvåpen for å få slutt på krigen. I hans hode gjald idologien alle virkemidler for å oppnå fred. Det kan hende at det hadde fungert, men hva slags fred vill man ha fått. Nå har det seg til historien at denne karen mistet jobben meget raskt.

29.07.2005 @ 16:25
Postet av: Martin

*Martin sukker oppgitt* Den som tror at krig er veien til fred , burde aldri sitte ved makten

24.01.2006 @ 23:07
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/144012