Min Mening avslører TV2-journalisten

På lik linje med at politimannen Trond Voldens navn ble publisert her på Min Mening vil jeg også publisere navnet på den "profilerte TV2-journalisten" hvis navn har vært i søkelyset for påstått kjæresteforhold med terrormistenkte Arfan Qadeer Bhatti.

Min Mening mener det er i allmenhetens interesse når en så kjent kriminalreporter som denne journalisten jo er blir nevnt som kjæreste med terrormistenkte fordi det handler om troverdighet og objektivitet. Blant annet så var det denne journalisten som var TV2's reporter under den første NOKAS-saken og også hittil under ankesaken.

Vel, her er henne, Karianne Solbrække:




En liten oppdatering:

Håpet med denne avsløringen er at så mange andre bloggere som mulig også  går ut med det samme, for på den måten å vise MSM at deres feighet blir satt lite pris på - eller kanskje man kan kalle det "å beskytte sine egne"

MSM var kjapt ute med å fortelle oss hvem i undervisningsbygg som svindlet Oslo kommune for 90 millioner, de var kjapt ute med å fortelle hvem Karianne Solbrække antakelig har et kjæresteforhold til, men ikke hvem hun var. De var kjapt ute med navnene på de 4 mistenkte i Orderud-saken, i saken mot Gamal Hossein, i NOKAS-saken osv osv. Listen kunne blitt milelang når det gjelder offentliggjøring av navn, men når det kommer til deres egne rekker er de mer tilbakeholdne med navnet.

Det er dobbeltmoralistisk og feigt av MSM

Kommentarer:
Postet av: heh

takk, har lett rundt på wikipedia en stund for å finne ut hvem, uten hell.

25.09.2006 @ 20:16
Postet av: Knut Stian Olsen

Det står ikke lenger på wiki at det var henne, men man legger da sammen to og to... Artikkelen om Solbrække er den eneste av TV2-journalistene i wiki som er endret i dag :O)

25.09.2006 @ 20:22
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: fehodeode

Hm, legge to og to sammen... Blir ikke det sånn konspiratorisk, da? :-)Connecting the dots, lizm? Fører lett til ekstreme standpunkt, det der...

25.09.2006 @ 20:55
URL: http://fehodeode.blogspot.com
Postet av: Knut Stian Olsen

fehodeode: Man må vite hva man skal trekke fra også vettu. Man kan ikke bare ukritisk legge sammen;O)

25.09.2006 @ 20:58
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Cake

jeg hadde en anelse om at det var henne.. men jeg syntes ikke det er riktig av deg å poste dette helt enda... :-(

Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg mener at MSM burde publisert hvem det var med en gang. Da hadde man hindret spekulasjoner om hvem det var som f.eks på den høyreekstreme siden som hengte ut feil person.Jeg henger ikke ut Karianne Solbrække på noen som helst måte, jeg bare informerer om hvem denne journalisten er.Men MSM beskytter sine egne - akkurat som politiet gjorde i saken der en nigerianer døde, sannsynligvis etter å ha blitt kvalt av politimannen Trond Volden

25.09.2006 @ 21:45
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: heh2

Dama har jo tidligere argumenter for større åpenhet i politiets arbeid, bl.a. at pressen bør kunne filme i rettsalen og at redaksjonene skal ha tilgang til snuff-foto fra obduksjonssalen. Da må hun tåle litt publisitet selv. Dette er likvel lite i forhold til ha Tore Tønne eller Sudbø har gått gjennom.

25.09.2006 @ 22:44
Postet av: Knut Stian Olsen

heh2: Enig med deg ja. Men dobbeltmoralismen lever i beste velgående i MSM

25.09.2006 @ 22:51
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: ettermichaeljackson

Jeg er 100% enig med deg at det er dobbeltmoralistisk av MSM, jeg respekterer ditt valg om legge ut info selv om jeg er uenig. Som du vil se av en bloggpost jeg skrev tidligere i dag, mener jeg at skalkeskjulet "offentlighetens interesse" allerede blir misbrukt av media. Jeg synes imidlertid ikke at det blir noe bedre av at bloggere skal offentliggjøre navnet på journalisten.

Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg leste den og hadde tenkt å linke til den, men det ble glemt i bloggiveren :o)

25.09.2006 @ 23:25
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Pål H

Dobbeltmoral er også en form for moral - i motsetning til ingen moral.Jeg kan forstå nysgjerrigheten, men ikke påstanden om dobbeltmoral. Hun er ikke siktet for noe kriminelt, ikke mistenkt for noe kriminelt - annet enn å i verste fall ha følelser for en som er mistenkt, men ikke dømt for dette forholdet.Hvilket demokratisk korstog er det som føres her?Er det noe nytt vi skal begynne med i dette landet - å publisere navn og bilder av pårørende, venner og kjærester av de som mistenkes for kriminelle forhold?Visst er det pikant med en krimjournalist som er i et forhold med en kjent kriminell. Men det er vel ikke mer oppsiktsvekkende enn økonomijournalister i seng med børsanalytikere, eller politiske journalister i seng med statssekretærer?Å oute en journalist på bakgrunn av en generell misnøye for norske medier blant skribentene? Dersom det faktisk er slik at journalisten visste om det som skjedde - da stiller saken seg annerledes. Men det har verken politi eller domstol funnet grunn til å tro.Gutter, dere er på ville veier. Og jeg er sjeleglad dere verken sitter som dommere eller påtalemyndighet.

25.09.2006 @ 23:59
URL: http://advarsel.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Ingen moral er også en moral Pål...Husker du Victor Normann-saken Pål? Normann og hans statssekretær? Det ble da slått ganske stort opp i MSM det, selv om ingen av dem hadde gjort noe straffbart med forholdet sitt...Solbrække er ingen vanlig pårørende, hun er en av de mest profilerte kriminaljournalistene TV2 har. Det er hun som fronter alle de store kriminalsakene i TV2-nyhetene og når hun (angivelig) har et forhold til en meget godt kjent kriminell så har det allmenhetens interesse.

26.09.2006 @ 00:10
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Pål H

Jo, det er naturligvis et poeng. Men likefult, kjæresteforholdet til de var det på ingen måte stigmatiserende for noen av dem.Styrken ved samfunnskritikk (som jeg oppfatter disse innleggene som) er etter mitt skjønn også evnen til å vise omsorg for mennesker. Inntil det påvises at hun faktisk har vist sviktende dømmekraft eller rent faktisk burde visst om det som eventuelt skulle skje (som ikke er bevist!) så mener jeg at hun fremdeles ikke har noe med saken å gjøre.Men rent generelt, så kan det være en offentlig sak at en profilert krimreprter har forbindelser til en sterkt kriminelt belastet person. Men igjen: det er fremdeles ikke bevist at hun har et forhold utover ordinært kildepleie til denne personen. At han sier det, ettersom hun jo også oppgis å være hans ailibi, kan ikke være avgjørende for hva vi skal mene om hennes rolle i saken.I beste fall har hun ikke hatt mer spesiell omgang med denne personen enn med andre kriminelle, som ikke er oppsiktsvekkende når man er krimreporter.

26.09.2006 @ 09:34
URL: http://advarsel
Postet av: Knut Stian Olsen

Det er riktig Pål.Så har da heller ikke jeg kritisert Solbrække og hennes angivelige forhold til Bhatti eller hennes eventuelle rolle i saken.

26.09.2006 @ 09:42
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Pål H

Jo, jeg tar det poenget fullt og helt, Knut Stian. Jeg mener imidlertid at det er viktig å understreke at hun faktisk er uskyldig i ulovligheter og klanderverdigheter inntil det motsatte er bevist. Som du forsåvidt har gjort.Men av debatten her kan man få inntrykk av at ettersom noen er misfornøyd med medienes håndtering av denne og andre saker, så er det på sin plass å oute den aktuelle journalisten. Men da setter man ikke nødvendigvis bjella på katta, mener jeg. Man må klare å kritisere medias eventuelle dobbeltmoral samtidig som man tar hensyn til enkeltmenneskene i denne saken.Forøvrig er jeg ikke lenger helt sikker på om mitt egen resonnement om ikke å offentliggjøre holder vann. Men så skal de heller ikke etiske spørsmål være enkle.

26.09.2006 @ 11:12
URL: http://advarsel.no
Postet av: BrittM

Jeg kommer fra samme lille bygd som Karianne Solbrække og er det en ting denne saken kommer til å fyre opp under der, så er det janteloven...

27.09.2006 @ 01:00
URL: http://brittnett.blogspot.com
Postet av: janteloven

Hele saken er en klssisk operasjon i psykologisk krigføring.I Danmark har det vært flere lignende saker.Al-Quaida og muslimbrødrene vil ha soldatene våre ut av Irak og Afganistan.Kari er bare en liten brikke i muslimbrødrenes psykologiske spill.

Postet av: Shoaib

eh, du blander ikke sammen masse rart her "janteloven"?Forøvrig, Knut Stian, jeg er enig i logikken din, men uenig i aksjonen. Mener at man ikke burde offentliggjøre dette, men samtidig at det er noe journalister generellt burde gjøre når det ikke gjelder "en av deres egne". Jeg ser med andre ord dobbeltmoralen, og er enig i kritikken av den, men jeg mener at det burde resultere i anderledes journalistikk i andre saker også.

27.09.2006 @ 07:51
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: heh

Trygve Hegnar navngir nå også journalisten med navn og bilde i lederartikkel i avisen sin. synes det er spesielt at folk bruker argumenter som at hun ikke er siktet eller mistenkt - folk som ikke er siktet eller mistenkt har blitt navngitt før, ofte av disse avisene som nå gjemmer seg. ser også at TV2 ikke er interessert i debatt omkring dette, de gjemmer seg med beskjed om at det er detaljer her ingen vet noe om. haha... sikkert hyggelig for resten av de kvinnelige journalistene som fikk søkelyset på seg i jakten på hvem det var.

28.09.2006 @ 09:24
Postet av: EnMedErfaring

Bare en ting: Hvem av dere som nå er så ute etter å "ta" et menneske av kjøtt og blod kan med sikkerhet vite at det har vært et kjæresteforhold eller en annen følelsesmessig relasjon mellom Bhatti og kvinnen?Hun har mottatt tekstmeldinger fra ham, men betyr det automatisk at de har hatt et forhold? Og hvis de ikke har hatt det - hva tror dere denne saken gjør med privatlivet til kvinnen? Tenk dere om!!!!!

28.09.2006 @ 09:54
Postet av: Sannhet

Bra at du tør å skrive det! Finansavisen tør jo trykke det samme. Så nå er det ute.

28.09.2006 @ 10:42
Postet av: heh

Per-Edgar Kokkvold gir Hegnar et poeng, når han innrømmer at pressen antageligvis IKKE ville vært like tilbakeholdent om det var en politikvinne eller annen viktig sammfunnsborger.http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132022dermed skyter han hull i det babbelet han kom med først i artikkelen... EnMedErfaring: du er klar over at journalisten selv har vært en av de som har skreket høyest om det å kunne navngi folk i pressen, nevne selvmord og (mulig) grunn til det osv. man høster det man sår.

28.09.2006 @ 10:43
Postet av: dombom

haha, hun var faktisk den første jeg tenkte på da saken ble kjent. kanskje jeg bør begynne å spille lotto?? sånn ellers mener jeg at TV2 bør ta sitt ansvar og offentligjøre navnet - rett og slett av hensyn til alle sine kvinnelige journalister som blir mistenkeliggjort. Tenk bare hvis en av dem blir utsatt for noe fordi en eller annen trur han veit hvem det var og tar loven i egne hender..

28.09.2006 @ 10:53
Postet av: dingo

Jeg er veldig enig i at navnet nå er frigitt. I beste fall så er dette snakk om at hun jobbet med å opprette han som en kilde, noe som dermed ikke skulle bety at det var noe farlig i å frigi navnet. Slik jeg har forstått saken så er dette snakk om en person som tidligere har vært mistenkt for terrorisme og hun må dermed ha vært klar over hvem hun var i forbindelse med. Var dette kildearbeid, så er det legitimt og greit og en offentliggjøring har ingen alvorlige konsekvenser. Var det personlig så har hun gått over streken og har nok ødelagt sin karriere. Kanskje gir dette pressen en mulighet til å revurdere sin bruk av navn på mistenkte i andre saker?

28.09.2006 @ 10:55
Postet av: Kurt Stein Holsen

Pokker at jeg ikke var først ute med dette.. tenk så mye cred man hadde høstet da... ehh.. jeg mener.. det er selvsagt rett og riktig og min ydmyke plikt som god borger å gå samfunnets høyverdige ærend ved å ufarget kringkaste de aller viktigste detaljene i denne saken utifra mine særdeles uselviske vurderinger etter å ha fordypet meg grundig i materien, men uten å ta noen som helst standpunkt i saken eller inneha vikarierende motiver. Det er med smertens tastetrykk jeg herved videreformidler denne avsløringen, men valget er ei mitt eget, det er allmennhetens interesse. Med trykk på det siste. Og skulle det vise seg at saken er noe mer nyansert så fraskriver jeg meg etthvert ansvar ettersom jeg ikke hadde forutsetning for å vite, de andre var først og gjort er gjort. Om det så var min mor.

28.09.2006 @ 11:36
URL: http://kurtsteinholsen.weblogg.no
Postet av: Jack Ruby

Ok, innrømmer at jeg havnet her av nysgjerrighet, men kan noen forklare hva MSM som nevnes flere ganger i bloggen er for noe?

28.09.2006 @ 13:50
Postet av: Jack Ruby

Glem det, fant det ut selv, måtte bare spørre 12-åringen til naboen. LOL, for å holde meg innenfor treminologien. ;)

28.09.2006 @ 14:08
Postet av: Besserwisser

Nå skal det jo sies at den vesentlige forskjellen på hvorfor Solbrækkes navn mot de andre som tidligere her har blitt nevnt er at de faktisk har vært siktet og mistenkt for kriminelle handlinger. Karianne har forløpig ikke en gang vært inne til avhør og derfor kan ikke disse sakene sammenlignes. Minner forøvrig at navnene på de tre andre som faktisk er mistenkt i terrorsaken ikke har fått navnene sine offentligjort - noe som burde skje før solbrækkes sitt kom frem.

28.09.2006 @ 15:02
Postet av: Anne Olsen

Marit Christensen saksøker DagbladetChristensen har gått til sak mot Dagbladet AS, daværende redaktør John Egeland og reporter Karianne Solbrække, som nå jobber i TV 2.Det går ethttp://www.pantheon.org/articles/n/nemesis.htmlGjennom livet.

Postet av: -

Også i dag fryktar mange Nemesis – ”etter den søte kløe kjem den sure svie”, vert det sagt.

28.09.2006 @ 15:15
Postet av: Daniel

Hei. Har du rettighetene til bildet, eller har du funet et bilde på nett og stjelt det? Allmennopplysningsplikt - argumentet kan du bruke når det gjelder objektet som har blitt fotografert, og at du kan publisere det fordi det er almenn interesse. Men har du fått rettighetene til å publisere bildet av den juridiske eieren? Propaganda.no

28.09.2006 @ 15:30
Postet av: Kjell Tring

Stemmer det at Karianne er GIFT med en som er ansatt i Dagbladet?? Da er hun i tillegg utro!!!!

28.09.2006 @ 17:34
Postet av: fehode

Ryktet på bussen sier også at'a puler Knut Stian.

28.09.2006 @ 17:53
URL: http://fehodeode.blogspot.com
Postet av: Kåre

Hun har jo pleid å raportere fra Nokas-saken, men ante at det kunne være henne da hun plutselig ble helt fraværende fra TV-skjermene.

28.09.2006 @ 18:08
Postet av: Offentleg interesse

Kan nokon fortelje MEG kva MSM er for noko? Eg har ikkje nokon nivø eg kan spørje.Rart det der med at absolutt alt har offentleg interesse.

28.09.2006 @ 18:48
Postet av: heh

MSM ... massemedia antar jeg ;-)

28.09.2006 @ 18:53
Postet av: Knut Stian Olsen

Jepp, MSM er Main Stream Media

28.09.2006 @ 18:56
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Jan Jensen

Hadde en mistanke om at det var henne ja. Greit å få det bekreftet. TV2 hadde nok publisert navnet for lenge siden hvis det var en journalist fra en konkurrent.

28.09.2006 @ 19:38
Postet av: Gjermund

MSM var kjapt ute med å fortelle oss hvem i undervisningsbygg som svindlet Oslo kommune for 90 millioner, de var kjapt ute med å fortelle hvem Karianne Solbrække antakelig har et kjæresteforhold til, men ikke hvem hun var.Vel det er en enkel forklaring på det. De som svindlet Oslo kommune og som nå er varetektsfengslet mistenkte for planlegging av terrorisme er fengslet for mulige kriminelle forhold Karianne Solbrække er ikke mistenkt for noen kriminelle forhold og derfor er det heller ingen behov for å tilkjennegi hennes identitet. Hun har riktignok utvist dårlig skjønn og dømmekraft i denne saken men har ikke gjort noe kriminellt. Jeg må allikevel innrømme at det kan diskuteres om ikke hennes identitet bør gjøres kjent slik at menigmann selv kan gjøre seg opp en mening om hennes objektivitet skulle hun mot formodning komme tilbake som journalist, men da burde hennes identitet avsløres på et senere tidspunkt når ting har roet seg ned.

28.09.2006 @ 19:46
Postet av: Jan Jensen

Det lite taktisk av hennes arbeidsgiver å skjule navnet. Det kommer jo ut uansett og jo lenger tid det går desto verre er det for journalisten. Hadde de gått ut med navnet etter kort tid hadde saken vært død og begravet i dag. Nå lever den i beste velgående og den stakkars damen må enda lide noen uker til.

28.09.2006 @ 19:51
Postet av: Gjermund

Nei om ingen bekrefter hennes identitet vil det ikke knytte seg noen sikkerhet til hvem hun er. Det vil riktignok versere rykter, men rykter blir hun jo utsatt for allikevel, ja kanskje i større grad nå når hennes identitet er avslørt. Jeg tror nok ikke journalisten ville ha lidd mer om hennes identitet hadde blitt avslørt senere det er jo nå når saken er fersk at gemyttene mest opphetet. Det beste ville jo vært om hun kom med en forklaring på eget initiativ.

28.09.2006 @ 20:01
Postet av: Ove

Enig med Gjermund. Men trur kanskje det ville vere uklokt av ho å komme med ein forklaring før politiet avgjer om ho skal trekkjast lenger inn i saka.....blir ho det, er ho ferdig som journalist uansett utfall.

28.09.2006 @ 20:26
Postet av: Marius Johannessen

I utgangspunktet syntes jeg det var greit å holde navnet hennes skjult, men når det nå har kommet frem hvem det er ,og jeg leser argumentene for å avsløre navnet, er jeg helt enig i at det var riktig å gjøre det. Dersom mediene hadde vært mer forsiktige med å slippe navn på andre hadde kanskje saken stilt seg annerledes. Men jeg ser ingen grunn til at mediene skal beskytte sine egne mer enn andre.At det er en så erfaren og eksponert reporter gjør også sitt til at det er rett å publisere navnet.

28.09.2006 @ 20:38
URL: http://marius-j.blogspot.com
Postet av: Tore

Akkurat objektiviteten til en tv2 reporter er i mine øyne ikke akkurat noe å gråte over å tape. Selvfølgelig kan det jo oppleves vondt å tape noe du tror du har. Men i mine øyne er TV2 og deres ansatte ikke særlige troverdige. Dette er en mening jeg har hatt et par år nå. Tipper valebrokk er årsaken til det. Men akkurat det er en annen sak.Når det gjelder hun reporteren så lurer jeg litt. Hvis det er slik at hun har et slags forhold til han 29 åringen så tyder jo det på at hun er litt vel... blond.. Siden hun er krimreporter burde hun jo lett kunne sjekke diverse doms avsigelser. Leste i aftenposten at rettspsykiaterene sa han hadde varig svekkede sjelsevner. Psykopat er ikke noe en retts psykiater slenger ut med uten å være rimelig sikker. Og hvis hun da blir rundlurt av en psykopat(påvist i dom), og en tenker på at kriminalitet og psykopati har rimelig høy prevalens, hvordan kan hun da ventes å være krim reporter?

28.09.2006 @ 21:29
Postet av: Gjermund

Vel en reporter kan ikke ta hensyn til hva andre mener om ens objektivitet, men heller legge til grunn hva man faktisk gjør og hvilken metodikk man benytter når man lager en historie. Når det er sagt så er jeg helt enig i at det kan stilles spørsmål ved hennes kredibilitet som krim-reporter i framtiden, hvilket jeg forsåvidt har nevnt i en kommentar ovenfor. Hun har rett og slett utvist et for dårlig skjønn og en manglende dømmekraft som objektiv krim-reporter. Det er ikke dermed sagt at hun må slutte som krim-reporter for all framtid. Om det viser seg at hun tar lærdom av denne saken er det mulig å komme tilbake også som krim-reporter, men jeg vil alikevel tro at dette vil hefte ved henne som seriøs reporter, om hun velger å gang komme tilbake som journalist ved en senere anledning.

28.09.2006 @ 22:20
Postet av: geir

Endelig...fint at slike personer avsløres. Tror det er et generelt problem at jenter romantiserer og tror de kan endre slike personer. Det er jo utrolig naivt det hun har innlatt seg på.kariannne solbrække vil for all fremtid mangle troverdighet.

28.09.2006 @ 23:14
Postet av: Trade

Kan det denkes at hun er infiltrert via PST?

28.09.2006 @ 23:26
Postet av: joar holmen

Vi må slutte og tro alt som blir servert av tv-reporterne. De er nyttige idioter for islamiseringen av landet.Det er beklageligvis mange farlige venstrevridde blandt TV-reporterne.

29.09.2006 @ 00:02
Postet av: Synne

Ad dette at hun skal ha hatt en forhold til vedkommende, så er det vel mer enn spekulasjon, tatt i betraktning at det er bekreftet av politiet, som har spanet på henne og Bhatti. Ja, hun er gift, slik som han er, uten at det er sentralt. Okke som er jo ikke poenget nødvendigvis hvorvidt hun har gjort seg skyld i noe kriminelt eller ei. Hun har mange ganger presset på for å offentliggjøre detaljer fra pågående etterforskninger mot politiets vilje, for å nevne noe. Selvfølgelig har det offentlighetens interesse at en leder i TV2s krimredaksjon, som setter agenda for mye av kriminalitetsdekningen og -debatten har intim kontakt med en av landets mest notoriske forbrytere og potensielle terrorister (han har vært kriminell siden han var 13), og hvem dette er. Outing og malplassert hets mot uskyldige kolleger kunne hun ha unngått ved å legge seg paddeflat og trekke seg med en gang.

29.09.2006 @ 00:45
Postet av: Kristian

Det heter vel at man ikke har moral om man opptrer umoralsk. dvs at dårlig moral, om det forstås som umoral, ikke er moral. dårlig moral er kanskje umoral-light..?

29.09.2006 @ 01:23
Postet av: Norge for Nordmenn

Hvorfor i helvete dekker hun nokas saken. Hun er jo en forbanna landsforæder! Har vært sammen med lederen i A-gjengen. Han som nå er arestert for terror mot Konge Riket Norge. Jævla svin kom deg ut av dette landet!!!!!

29.09.2006 @ 01:41
Postet av:

utro....ja det er nå det værste...

29.09.2006 @ 03:38
Postet av: jonas

Dagens politikere er utrolig naive i sitt møte med Islam. Det jeg synes er rart er at mange faktisk tror på det muslimer forteller dem. Er dere virkelig så blåøyde og naive? Har dere noen gang hørt om Taqyia? Det er noe som ifølge Islam er fullt lovlig. Det betyr å lyve til fordel for Islam.De lyver støtt og stadig, og sosialistene bare jatter med. Jeg blir nesten skremt. En ting er jeg sikker på, og det er at det VIL bli Sharia-lover i Norge de neste 20-30 årene hvis politikerne ikke snart bråvåkner.Alle muslimer vil ha Sharia-lover. Sann mine ord. Ikke la dere lure! FrP har nok en gang helt rett, og sosialistene hyler fremmedfrykt. Sosialistene bør sette seg litt mer inn i Islam. Da vil de nok få seg en kraftig støkk.

29.09.2006 @ 04:07
Postet av:

Stadig er det nordmenn som gir full støtte til sløret på muslimske kvinner. Om naive nordmenn som for eksempel ikke forstår hvilke verdier sløret signaliserer, kommer Hege Storhaug med denne brannfakkelen i boken sin ?Men størst av alt er friheten? (har tillatt meg å skrive av ): ?Nordmenn som i sin naivitet og blindede vennlighet opptrer slik de vennligsinnede overfor kommunismen gjorde; av Lenin kalt «de nyttige idiotene». Det handler om islamistenes «krigsmaskin» ? slør på muslimske jenter og kvinner for å befeste deres underordnede posisjon, og for å befeste at de ikke skal integreres i det frie demokratiet. De skal ikke ha samme rettigheter som andre kvinner. Videre er denne krigsmaskinen et ideologisk våpen for å erobre makt i det offentlige rommet: jo flere som bærer slør, desto større innfytelse får politisk islam i folks hverdagsliv, og desto nærmere «paradis på jord» er islamistene".En artikkel på nettsiden til norske Islamic Cultural Centre illustrerer i klartekst det apartheidiske i sløret: «Det er islamsk at kvinnen bør gjøre seg vakker med et slør av ære, verdighet, dydighet, renhet og integritet. Hun bør avstå fra alle gjerninger og gester som kunne pirre lidenskapene til andre mennesker enn hennes ektevidde mann eller frembringe onde mistanker om hennes moral. Hun advares mot å blottstille sine yndigheter eller fremvise sin fysiske tillokkelse for ukjente. Sløret hun må ta på er et slør som kan frelse hennes sjel fra svakhet, hennes sinn fra å gi seg hen, hennes øyne fra lidderlige blikk og hennes personlighet fra demoralisering. Islam er høyst opptatt av kvinnens integritet, av beskyttelsen av hennes moral og kjønnsmoral og av omsorgen for hennes karakter og personlighet.»Er det noen som har ruslet seg en tur ned på Grønlandsleiret i det siste? Jeg har bodd i området i 15 år og økningen av kvinner i telt er oppsiktsvekkende. Ja, det er endel nye somaliske kvinner som kom for bare noen år siden- men pakistanske og marokkanske kvinner med lang fartstid i Oslo, er mer tildekket enn noen gang. Bør dette bekymre oss? JA ; JA

29.09.2006 @ 04:09
Postet av: willy

ISLAM I PRAKSIS-sverdmisjon, folkemord og slaveriMed unntak av Indonesia er islam nesten utelukkende spredt gjennom angrepskrig, tvang, fordrivelse og folkemord. Etter Muhammeds død i 632 eksploderte den ara­biske halvøy i uprovosert angrepskrig i nes­ten alle kompassretninger. I løpet av de første hundre år hadde muslimene plyndret og massakrert seg opp gjennom det da kristne Midtøsten, tvers over det da kristne Nord-Afrika, invadert og okkupert det kristne Spania, krysset Pyreneene, og brente og plyndret i det kristne Sør-Frankrike. Hadde de ikke blitt stanset av Charles Martel i slaget ved Poitiers i 732 ville etter alt å dømme hele Europa ha vært islamsk i dag. Dette var ca 400 år før noen korsfarer hadde løftet noe sverd i Jesu navn, kors­togene begynte først i 1095 etter at muslimene kontinuerlig hadde angrepet den kristne verden i ca et halvt årtusen. Det tok nesten 800 år å frigjøre Spania fra den muslimske okkupasjonen som startet med invasjonen i 711. I mellomtiden angrep muslimene Syd-Frankrike fra sjøen. De plyndret og herjet i Frankrike, Italia, Sveits og Østerrike, de stengte Alpepassene og trengte inn i Syd-Tyskland, alt dette hundrevis av år før noe korstog var påtenkt. Korstogene varte bare i ca 150 år og var kun en temporær gjenerobring av land som muslimene hadde erobret gjennom uprovosert angrepskrig i de foregående århundrer, og som de tok til­bake da korstogene ebbet ut.Etter korstogene gjenopptok muslimene sitt stormløp mot Europa, med tyrkerne i spissen. Polen ble angrepet og plyndret omtrent hvert eneste år i over hundre år. Så sent som i 1683 beleiret de Wien. Hadde ikke polske tropper da kommet til unnsetning i aller siste liten ville byen ha falt. I 1915 ble ca 1.8 mill kristne armenere myrdet av muslimene, et holocaust som Hitler brukte som modell for sine jødeutryddelser.På østfronten erobret muslimene Perserriket og fortsatte videre østover til India. Deres folkemord på hinduer der strakte seg over flere hundre år og er antakelig de verste grusomheter i menneskehetens historie overhodet.Og sist, men ikke minst: Muslimenes slavehandel fra Afrika sør for Sahara var langt mer omfattende både i tid og rom enn europeernesMuhammed-pedofil voldtektsmann, landeveisrøver og slavehandlerIslams grunnlegger, og muslimenes forbilde, var en pedofil voldtektsmann, landeveisrøver og slavehandler. Han giftet seg med en 9 år gammel jente, han voldtok en jødisk kvinne etter å ha torturert og drept hennes familie, han førte over 80 kriger, han tok gisler, torturerte og massakrerte fanger og lovpriste snikmord.Alt dette fremgår av islams egne skrifter. Med et slikt forbilde er det ikke rart at islam i praksis er blitt hva det er blitt.ISLAMS LÆREIslam og menneskerettigheterArtikkel 1 i FNs menneskerettigheter sier at alle mennesker er født frie og like i verdighet og rettigheter. Nei, sier islam. Ikke-muslimer står under muslimer. De skal undertrykkes og ydmykes (jøder og kristne, Koranen 9:29) eller drepes hvis de ikke vil gå over til islam (andre ikke-muslimer)Artikkel 2 sier at alle har krav på de rettigheter som erklæringen inneholder, uansett bl.a. kjønn. Nei, sier Islam. Kvinner har ikke samme rettigheter som menn. (Koranen 4:34). Deres menn har rett til å slå dem, deres vitne teller halvparten av en manns i en rett, de kan ikke gifte seg med en ikke-muslim og de arver bare halvpar­ten av en mann.Artikkel 3 sier at alle har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet. Nei, sier islam. En muslim som faller fra Islam, skal drepes., noe som også er i strid med artikkel 18 om religionsfrihet.Artikkel 4 forbyr slaveri. Muhammed, som ifølge Koranen er muslimenes forbilde, både kjøpte, holdt og solgte slaver, og i islam er straffen for å drepe en slave ikke den samme som for å drepe en fri mann.Artikkel 5 forbyr tortur og grusomme og umenneskelige straffemetoder. Islam forkynner straffemetoder som korsfestelse og avhugging av hender, armer og føtter. (Koranen 5:33) Og slik kan man fortsette. I nesten i hver eneste artik­kel i ovennevnte erklæring finner man at Islams lære står for nærmest det diametralt motsatte.ISLAM- sivilisasjonens kollektive fiendeMuslimer er i dag i konflikt med animister og kristne i en rekke land i Afrika, bl.a. Elfenbenskysten, Nigeria og Sudan, med serbere i Bosnia og Kosovo, med jøder i Israel, med armenere i Nagorno Karabakh, med russere i Nord-Kaukasus, med sekulære regimer i tidligere Sovjet-republikker i Sentral-Asia, med kommunister i Xinjiang-provinsen i Kina, med hinduer i Kashmir og India for øvrig, med buddhister i Thailand og med katolikker på Filippinene.Er muslimene offer for en animistisk-kristen-serbisk-jødisk-armensk-russisk-sekulær­kommunistisk-hinduistisk-buddhustisk-katolsk sammensvergelse, eller er det islam og muslimer det er noe fundamentalt galt med? Legg til groteske brudd på menneskerettigheter i muslimske land som Saudi-Arabia, Iran og Pakistan. Legg til at muslimer for alle praktiske formål har monopol på terror, og legg til muslimske inn­vandreres voldsomme overrepresentasjon på kriminalstatistikken i vestlige land. Legg til tvangsekteskap, omskjæring og æresdrap, og svaret gir seg selv:Islam er sivilisasjonens kollektive fiende, islam er menneskehetens kollektive fiende - og noen av de mest tragiske ofre er faktisk muslimene selv.

29.09.2006 @ 04:11
Postet av: oliver

Når enkelte muslimer fordømmer terror må du ta det med en klype sal, det gjør iallefall jeg. Hvis du har hørt om Taqyia så skjønner du hva jeg mener.Taqyia er ifølge islam en "lovlig" løgn som kan brukes ovenfor de vantro. Noen muslimer sier at terroristene har "kuppet" religionen dems. Hvis så er tilfelle, HVORFOR tar ikke tusener av muslimer til gatene og protesterer mot terrorisme? Svaret er veldig enkelt: Les koranen!Det er derfor dere aldri ser mange muslimer i demonstrasjon mot terror. Det bor over 50 millioner muslimer i Europa. ALDRI, ikke en eneste gang har mange muslimer samlet seg og protestert mot massedrap mot kvinner og barn i Allahs navn, men når noen uskyldige tegninger av Muhammed blir trykket tar hundretusenvis av Europas muslimer til gatene og roper død over Israel, død over Usa osv...

29.09.2006 @ 04:13
Postet av: håvard

Ja nå får Norge på pukkelen for sin idiotiske utenrikspolitikk. Vi stemples nå som det mest Israelfientlige land i verden! Altså vi er blitt mere fientlige overfor Israel enn de verste islamstatene!!! Dette er bare utrolig og et mesterstykke av vår"eminente" utenriksminister Gahr Støre og denne lettvekteren Jens Stoltenberg som gjerne også bøyer seg i støvet for muslimene i redsel for hva de skal finne på dersom vi ikke gjør som denne bærmen sier.Ja jeg er virkelig overgitt over at Norge kan falle så langt ned. Det som den israelske ambassadør sa om Norge og kongehuset finner jeg helt på plass. Det er en hysterisk reaksjon nå mot Israel. Alle rotter seg sammen mot ambassadøren, ja selv jøder i Norge gjør det, og det finner jeg ganske utrolig!Selvfølgelig kunne både regjering og kongehuset ha engasjert seg og stått fram og vist hva de mente om voldshandlingene mot den jødiske forsamlingshuset i Oslo.Den israelske ambasadør har min fulle sympati. Men dessverre, i dette halvt muslimske landet som Norge nå er blitt, der går våre politikere nå på tå for ikke å støte disse inntrengerne på tærne!

29.09.2006 @ 05:16
Postet av: bjørn

Drep de som sier at vi er voldelige! September måned 2006 har vært rik på hendelser som viser at muslimer ? både i øst og i vest ? har vanskelig for å se sammenhenger mellom sin egen religion og sine egne handlinger. Mest oppmerksomhet vakte oppslagene i fjernsyn og presse da en ledende imam i Oslo benektet at muslimer kunne stå bak angrepene 11. September for fem år siden. Argumentet var at det står i Koranen at Islam er fredelig, og da kunne ikke muslimer ha utført misgjerningene!Dessuten fikk vi på flere hold ? norske og utenlandske - gjentatt påstandene om at det ikke var noen sammenheng mellom islamsk religion og de gjerninger som folk fra muslimske land utførte. Mest grotesk var kanskje likevel meldingen fra Mogadishu der den muslimske befolkning hadde drept en katolsk nonne, fordi Paven et par dager tidligere hadde sitert et skrift fra middelalderen der det ble hevdet at islam skulle utbres ved sverdet. Muslimer over store deler av verden reagerte med voldelige aksjoner mot Paven. Og i det muslimske Somalia, der havnebyen Mogadishu ligger, var det gått ut en parole om å drepe katolikker i landet som straff for det Paven hadde sagt. Mottoet var: Drep de som sier at vi er voldelige! I snille Norge er muslimer fra Somalia i senere tid blitt en av de sterkest økende innvandrergrupper i landet.

29.09.2006 @ 05:17
Postet av: UT ___UT

.400 irakere har fått opphold i Norge under falske navn. Det beviser ar Utlendingsdirektoratet driver useriøs saksbehandling. Nå ønsker disse menneskene å få norske pass og andre papirer for å reise hjem til sitt fedreland Irak på besøk.Disse skremmende og avslørende opplysningene ble offentliggjort i norske media forleden dag. Hvor mange ganger har vi ikke både sett og hørt ledelsen for Utlendingsdirektoratet stå frem og fortelle det norske folk at hver enkelt asylsøker og hans søknad blir individuelt og grundig behandlet.Utlendingsdirektoratet kan umulig samvittighetsfullt i henhold til Norges lover. Den viktigste forutsetningen må være at man kjenner hans riktige navn.Det er mange spørsmål som melder seg etter at Utlendingsdirektoratet urettmessig har innvilget asylsøknader fra fremmede som kommer fra flere enn to hundre land. Hva med alle dem? Utlendingsdirektoratets ledelse har ført Norge opp i en aldeles kaotisk og fullstendig uholdbar situasjon som det må ryddes opp i snarest mulig.

29.09.2006 @ 05:18
Postet av: Passer ikke i Norge

Islam samler seg mot Vesten.Imamer i Norge har samlet seg og fordømmer israelske angrep. Imamer som er lønnet av norske skattebetaleres penger, innkalte til pressekonferanse og krevde at Norge legger press på den israelske regjeringen for å få slutt på krigshandlingene. De ansvarlige bør stilles for en internasjonal domstol, sa leder Sakandar Zulgarnain i Norges Forente Ulama. Samtidig mener imamene i Norge at Hizballahs rakettangrep mot Israel kan forsvares.Den norske regjering og Stortinget bør følge opp sitt ansvar og snarest komme i gang med å integrere de fremmede som har kommet inn i Norge og fått norsk statsborgerskap. Det er ingen tid å miste. Det kan bli for sent.

29.09.2006 @ 05:19
Postet av: Forferdelig

Innvandringen første halvår 2006 I tillegg til den illegale innvandringen til Norge, finnes det veier som står vid åpne. Det ene gjelder asylsøkere, hittil i år 2368. Mange norske humanister har gått inn for å gjøre innvilgningsprosenten større enn tidligere. Det andre gjelder familiegjenforeninger, ofte basert på gjenforening med etterlatte barn, som blir her så lenge at humanitære organisasjonerbetrakter dem som integrerte og berettiget til å få opphold på det grunnlaget. Det tredje er arbeidsinnvandringen. Den har nesten eksplodert i år. 32 200 har fått arbeidstillatelse her i landet første halvår, derav 17800 helt nye,resten gjennom fornyelser av kontrakter. Det er særlig Polen og andre østeuropeiske land som eksporterer arbeidere til Norge, faktisk flere enntil de andre nordiske land til sammen. Flere og flere av disse vil bosetteseg i Norge sammen med sine familier.

29.09.2006 @ 05:20
Postet av: havresekken

Når innvandrere skal bestemme innvandringspolitikken.Vi kjenner alle ordtaket om bukken til å passe passe havresekken. I politikken har en forsøkt å unngå dette så godt som mulig, ved å hindre at de som har spesielle interesser i en sak ikke får for stor innflytelse på de avgjørelser som skal tas til fellesskapets beste.I innvandringspolitkken ble det for noen år siden oppvask på kammerset da en sentral medarbeider i utlendingsetaten rykket ut i Aftenposten og fortalte at medienes framstilling av den restriktive norske innvandringspolitikken rett og slett var feil. Norge førte, den gang som nå, en liberal innvandringspolitkkk. - Medienes forsøk på å framstille virkeligheten annerledes, gjennom en bestemt bruk av utvalgte eksempler, fungerte som en bakgrunn for de mange kjendiser som ønsket å framstå som både kritiske og humane, og som derfor trengte til en slik virkelighetsbeskrivelse.Nå er det tydeligvis blitt fritt fram også for saksbehandlere i UDI å rykke ut i pressen, i alle fall når de representerer politisk korrekte meninger, det vil si synsmåter til fordel for flere rettigheter til innvandrerne. Lørdag den 23. februar 2001 offentliggjorde Aftenposten en kronikk skrevet av cand. mag. Irfan Qaiser, saksbehandler i UDI, oppvokst i en innvandret pakistansk familie i Åsgårdstrand. Han kalte sin artikkel "nye borgere - gammel identitet?".Her beskyldte han norske debattanter for å ha gjort innvandringsdebatten til en "snever og kaotisk diskurs". Selv oppfattet han seg tydeligvis å representere vidsyn og orden. "I myriaden av tilfeldige kommentarer, løse påstander og overfladiske fakta som blir presentert, er det nødvendig å heve hodet noe og se på disse samfunnsendringene i en videre europeisk kontekst", skriver han.Som vanlig på innvandrervennlig hold går han imot inndelinger av mennesker i sivilisatoriske grupper, og varige inndelinger mellom "vi" og "dem". Han kan fortelle at på Kontinentet foregår det en diskusjon om en ny vesteuropeisk identitet. Og forteller han: "Muslimer i Europa har motsatt seg å bli sett på som "de andre", samtidig som de har motsatt seg å bli assimilert som tradisjonelle europeere". Videre forteller han at "oppfatningen om at muslimer i Europa er "gjestearbeidere" som etterhvert vil reise tilbake, er forlengst blitt forlatt. Men den dominante majoriteten i Europa har vært sene med å erkjenne det faktum at det nå finnes store permanente muslimske bosetninger i de aller fleste europeiske land, at disse bosetningene ikke vil assimileres på samme måte som tidligere immigranter, og, ikke minst, at islam nå er en europeisk religion".Dette var ikke lite på en gang. Irfan Qaiser kan ikke ha satt seg inn i forskningen om forskjellen mellom Vestlig og Islamsk kultur og sivilisasjon, som på tross av mange variasjoner er formidable. Han kan ikke ha satt seg inn i forskningen om assimilasjon og segregasjon. Han kan ikke ha fulgt med i alle meldingene fra både vesteuropeiske og nordamerikanske stater som forteller om alle de konfliktene som har fulgt med en fremmedkulturell innvandring.Men saksbehandler i det norsk Utlendingsdirektoratet, det er han altså blitt med sin cand. mag. eksamen.

29.09.2006 @ 05:21
Postet av: http://www.baksiden.net/lindasaken.htm

http://www.baksiden.net/lindasaken.htm

29.09.2006 @ 05:22
Postet av: http://www.baksiden.net/Sarasakenogmalmo.htm

http://www.baksiden.net/Sarasakenogmalmo.htm

29.09.2006 @ 05:23
Postet av:

http://www.islamiska.org/s/sverige.htm

29.09.2006 @ 05:23
Postet av:

Flertallet av sosialklientene er innvandrere Aftenposten Aften presenterte den 16.06.06 en artikkel skrevet av Anbjørg Bakken, der det gikk fram at annenhver sosialklient i hovedstaden hadde ikke-vestlig innvandrerbakgrunn. Vi leser:- 55 prosent av sosialhjelpen i Oslo kommune går til innvandrere med ikke-vestlig bakgrunn. Mens befolkningen forøvrig får stadig mindre sosialhjelp, har andelen innvandrere som mottar slik støtte økt kraftig de siste årene. De oppsiktsvekkende tallene blir i dag offentliggjort i tidsskriftet Oslo-Speilet.Forskjellene mellom innvandrergruppene er store. Tamilske flyktninger fra Sri Lanka har høyere yrkesdeltagelse enn etniske nordmenn. Samtidig utbetales det sosialhjelp til rundt 20 prosent av Oslos afghanere, irakere, iranere og somaliere? Samme dag våget noen i UDI i Grimstad å antyde overfor TV2 at åtti prosent av asylsøkerne til landet lyver om sin identitet og bakgrunn.

29.09.2006 @ 05:27
Postet av: SEND DEM HJEM NÅ !!!!!!

29.09.2006 - 05:06 | Endret: 29.09.2006 - 05:06 62 nye sjåfører mistenkt for drosjesvindel i OsloOslo (NTB): I Oslo er ytterligere 62 drosjesjåfører mistenkt for bedrageri med sosialhjelp. En av dem skal ha tjent 2,5 millioner kroner svart på drosjekjøring, og samtidig mottatt 380.000 kroner i sosialstøtte, melder Aftenposten.

29.09.2006 @ 05:56
Postet av: STOPP SNYLTERNE :

Lærer de aldri? Vi er nødt til å utvide våre undersøkelser av bransjen, sier kontrollsjef Jan Egil Kristiansen ved Oslo ligningskontor til Aftenposten.For å finne synderne har kommunerevisjonen krysssjekket sosialhjelpsutbetaling med opplysninger for kredittkortkjøring. Til sammen 169 sjåfører er undersøkt. De fleste har oppgitt til sosialkontoret at de har null i inntekt. (©NTB)

29.09.2006 @ 05:56
Postet av:

For ett og et halvt år siden anmeldte kommunerevisjonen i Oslo 48 personer. Nå har de funnet 62 nye saker.De forrige anmeldelsene kom etter at revisjonen undersøkte perioden 2000 til 2003. Nå er de neste to årene gjennomgått, det vil si perioden etter at politiet og skatte- og trygdevesenet gjennomførte aksjoner mot drosjemiljøet i 2003.

29.09.2006 @ 06:03
Postet av: Sannheten er vanskelig for venstresiden.

Det er nå en god del år siden kriminalsjef Arne Huse i Kripos skrev en kronikk i Aftenposten og påviste innvandrernes / muslimenes overrepresentasjon på kriminalstatistikken. Dette vakte den gang voldsom oppsikt, og Huse ble hudflettet av hele venstresiden i norsk politikk og kritisert i sterke ordelag for at han hadd gått ut med dette. Siden har norske politiembedsmenn stort sett holdt kjeft. Og i særdeleshet Ingelin Killingren.Vi andre får imidlertid bare trøste oss med at det også forekommer en mengde gjengoppgjør med knivstikking og skyting mellom innvandrerne, noe som torsdagens knivoppgjør i Oslo sentrum er et godt eksempel på. For noen uker siden var det slossing med knivstikking og slag med jernstenger og køller i Norges største moské. De aller fleste av disse episodene blir aldri nevnt i norske media, men lytter man på politiradioen, så oppdager man fort at dette er nesten daglig kost i Oslo.Ser man kynisk på det, så er det bare fint for oss etniske nordmenn at muslimene avslører seg på denne måten, så lenge det ikke går ut over oss.Noen burde forresten fortelle kurderne at det ikke lengre er troverdig at de har flyktet fra krig og forfølgelse i sitt hjemland, dersom de fortsetter med knivstikking, skyting og slagsmål her. Da bør de heller reise tilbake til der de kom fra. Det er jo ingen grunn til at de skal være her, når det er nøyaktig like farlig for dem å bo her som i Kurdistan !Og det pussige er at til tross for at det er forbudt ved lov å bære kniv på offentlig sted i Norge, så gidder ikke politiet å sjekke folk på steder som i den kurdiske foreningen, der politiet burde vite at folk bærer kniv.

29.09.2006 @ 06:07
Postet av: heh

wow. her tok det av i en helt annen retning ja.sikkert på tide å stenge kommentarene ;) så får dem stikke tilbake til Hegnar Online og forpeste aksjemeglernes forum :P

29.09.2006 @ 10:13
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg har blokkert den ip-adressen som alle disse innleggene kommer fra, så får vi se hvor lenge det hjelper:O)

29.09.2006 @ 10:30
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Anne Olsen

Å å holde sin sti ren ?

Postet av: Mainstream Media- MSM

Bra komentarMen det er bare Knut Stian Olsen og Hegnar som har overtrådt det etiske grensen. Ikke vi. For vi driver faksimilepolitikk. Det er noe helt annet. Det er pose og sekk. Det er etikk og det er ikke etikk. Skjønner?Fy Knut Stian Olsen

Postet av: Shabby

Greit at det var henne,alle kan gjøre feil i sitt liv.Men nå har hun da ikke vært utro da,nå er det sånn at ho har bekreftet at de ikke hadde noe kjærlighetsforhold.Så nå syns jeg man kan legge en strek over denne saken å la henne jobbe videre.Ho er en god reporter,den aller beste i tv2.

30.09.2006 @ 01:36
Postet av: Mainstream Media- MSM

NEI !!TV2 i samme sporNå er det jo tålig offentlig, dette med Karianne Solbrække, etter at slemmetrygve gjorde det ingen av de politisk korrekte mediene ville eller turte å gjøre:http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=230847&cat=31Well well well. Om ikke dette hadde handlet om Karianne Solbrække, hadde hun sannsynligvis vært langt fremme i køen av hardtslående journalister som presset for å offentliggjøre og identifisere. Hennes tidligere uttalelser og reportasjer er i den genren.Men nå er hun jo permittert. TV2 søker ny reporter;https://www.aetat.no/sbl/as/stillingssok/stillingsannonse.do?id=1199787Legg merke til utlysningsteksten:"Du som søker må ha evne til å grave frem nyheter der få andre leter. Du må ha et godt kildenett du samtidig er flink til å pleie. Fortellerevne og kunnskap blir vektlagt, således blir din selvstendighet og metodikk."Jeg som trodde at dette med å pleie kildene litt for godt, var problemet. Liksom. Men men.

Postet av: Ledige stillinger

Linken fungerte ikke .

Postet av: Tore

Det stiller TV2 i et meget underlig lys når de nekter å offentliggjøre navnet til Katrine Solbrække, samtidig som de for et par dager siden gjorde seg skyldig i trakassering av Olav Thon pga et påstått farskap som på ingen måte er bevist. Hvem som helst kan i dag avkreve enhver mann DNA-prøve for å bevise av vedkommende ikke er ens far. Det er derfor utidig av TV2 å navngi Thon. Men så er jo ikke Thon ansatt i TV2 heller, og det gjelder jo helt andre prinsipper for TV2-ansatte må vite...

Postet av: Dobbeltmoral

Å tåle den urett som rammer deg selv ?Det er en skrikende dobbeltmoral i norsk offentlighet.


Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2149273