Arild Holtas kamp

Arild Holta kjemper en kamp mot barnevernsovergrep utført av barnevernet, eller barnefjernet som han ynder å kalle det. På mange måter er Min Mening enig i at vi behøver å se på barnevernet selv og barnevernets rolle i samfunnet i dag. Ofte hører vi om saker i mediene der barnevernet har vært litt vel ivrige i tjenesten. Til skade for både barnet/barnene og familiene rundt.

Men måten Arild Holta går frem på for å fronte sin sak er heller av en heller tvilsom karakter. Holta angriper nemlig alt og alle som ikke er 100 prosent enig med han. Hører du ikke på det Arild Holta har å fortelle ja da er du stokk dum og/eller i lommene på det offentlige, politisk korrekt, brunskjorte, barnevernefantast, nazist osv osv.

Selv om Holtas kamp kan rettferdiggjøres med alle de sakene der vi ser at barnevernet har sviktet så er måten Holta kjemper på en lite tillitsvekkende måte og han vil aldri kunne vinne denne kampen ved å kjempe slik han gjør. Man vinner nemlig ikke så mange tilhengere ved å komme med grove karakteristikker av sine diskusjonspartnere (dessverre må jeg nok innrømme at jeg selv gjorde nettopp det overfor Holta i en kommentar på Anti-konservativt forum for litt siden).

Hvis Holta og Redd Barna Våre skal ha noen som helst mulighet til å vinne den kampen de fører mot barnevernet så bør de begynne å utvise respekt ovenfor meningsmotstandere og heller prøve å overbevise om at de har rett på en mer tillitsvekkende og troverdig måte. Det hjelper ikke å komme med fakta(?) samtidig som man kaller motdebattanten en tulling.

Selv om Holta har litt vanskelig for å forstå det så er de aller fleste mennesker (ikke alle riktignok) i stand til å selv trekke slutninger ut i fra fakta, men man ser gjerne ikke på fakta hvis man blir kalt nazist eller det som verre er hvis man er litt uenig i Holtas fremstilling av synspunktene.

Jeg har selv opplevd barnevernsovergrep på nært hold. Ikke personlig, men i nær familie. Derfor er det ikke vanskelig for meg å være enig i mye av det Holta mener. Men måten han presenterer sin sak på gjør nok dessverre større skade en det er til hjelp for å få et bedre barnevern.


Kommentarer:
Postet av: Victoria

Enig. I forhold til andre grupper/organisasjoner er jo RBV en liten gruppe. Det som er fint med store organisasjoner, er den naturlige tyngden de får, nettopp fordi de har et høyt medlemsantall. Da er det lettere å bli hørt og å få gjennomslag. Mitt inntrykk er at de små organisasjonene er små fordi: 1. De kjemper for saker som angår/fenger få2. Fremgangsmåtene deres er slik at folk ikke støtter, selv om saken er godDet finnes også mange andre grunner, men jeg tenker at RBV sliter med en blanding av disse to. Saken er viktig, den fenger mange, men de er for sinte til å få bred og massiv støtte. Det er ikke slik at de sinteste ropene høres av flest. For en tid tilbake prøvde jeg å spørre Arild Holta om et par ting. Jeg hadde lest et innlegg han skrev, jeg var helt ny som blogger og visste verken hva han eller RBV stod for. Jeg fikk ikke noen respons fra ham, håper det går bedre for deg. http://vic.blogg.no/160606080714_kommentar_til_arild_holta.html

27.07.2006 @ 19:19
Postet av: Bjørn Magne Solvik

Godt skrevet og jeg er veldig enig med deg. Som liberalist er det vanskelig å forsvare barnevernet, men ufattelige påstander, slik du helt riktig tar opp, gjør at jeg faktisk kan få sympati for de som jobber der og som prøver å gjøre en god jobb. Barnevernet består som andre instanser av noen som er dyktige og noen som ikke er fullt så flink. Slik blir det fordi vi alle er forskjellige. Jeg har et positivt syn på menneskene, og tror derfor ikke at alle i denne tjenesten prøver å gjøre livet så ille som mulig for alle som er i kontakt med tjenesten. I egen vennekrets har jeg folk som jobber i barnevernet og sosialtjenesten. De er faktisk ikke dårlige mennesker selv om de er forvaltere i et vanskelig, tungrodd og uoversiktig system. Jeg tror at i et liberalistisk samfunn ville det vi i dag kaller for barnevernet bli overflødig. De fleste ville ha vært i stand til å ta vare på seg og sine. De som ikke ville ha klart det ville ha valgt andre løsninger. Det finnes noen jeg kaller for veldig liberal, ikke som liberalister, som vil bygge opp et sikkerhetsnett for de som faller utenfor. I og med at jeg i dag vil rive ned sikkerhetsnettene, klarer jeg ikke å argumentere for dette. Jeg forstår poengene med at vi ikke vil noen noe vondt, men argumentasjonen om betydelig redusert stat kolliderer med alle sikkerhetsnettene. Arild Holta og hans meningsfeller som argumenterer på nettstedet jeg bruker tid på er lite taktisk i sin argumentasjon. Å nevne bruke barn som brensel er lite taktisk hvis en skal få oppslutning for et systemskifte. Kritikk mot barnevernet og et systemskifte innenfor barnevern er en vinner sak politisk fordi folk skjønner at folk flest er i stand til å ta vare på egne barn, uten inngrep fra kommunene. Det gjelder å kommunisere på riktig måte for å øke oppslutningen i kampen mot politikernes måte å løse barns og familienes problem på gjennom barnevernet. Det er ikke de som jobber der som er problemet. Det er systemet, alle skjønnordningene. Vi som vil gi makten tilbake til familien har en stor jobb foran oss. Skoler, barnehager tar mer og mer over oppdragelsen. Eksemplet på skolemat kan fortsatt brukes. La meg legge til at Arild Holta ikke kom med brenseleksemplet, men han støttet personen. Ideologisk kan det forstås for oss som prøver å være konsekvent, men det er umulig å vinne oppslutning med å publisere slike uttalelser.

27.07.2006 @ 19:29
Postet av: Betty Johnsen

I de fleste yrker her på jord, er hvordan du blir møtt, veldig styrt av personen du møter. Det er den menneskelige sosiale kompetansen personen har, som teller (det er mange dyr i Arken).Betty, barnevernspedagog.

27.07.2006 @ 20:23
URL: http://betty42.blogspot.com
Postet av: Trond

Fint innlegg Knut Stian. Her viser du hvor lett det er å ta den tullingen med skikkelige argumenter.

27.07.2006 @ 23:20
URL: http://trond.weblogg.no
Postet av: Arild Holta

Knut Stian:Jeg henvender meg til sinte, fortvilte og desperate barnevernsoffer. I den leiren faller min hån og forakt i god jord.Kan hende vi lykkes med noen franske tilstander når vi blir mange nok...Bjørn Magne Solvik:Jeg sa meg ikke enig med CJ om at man ikke kan straffe foreldre for galt mot barna. Ellers så har jeg jo løsningen på hvordan man fjerner pakk som bruker barn som fyringsved - lenge før de fyrer på barna. Det ligger også innbakt i CJ's filosofi og moderne psykopatforskning.Betty Johnsen:Etter ca 15 år med barnevernsgalskap forandret jeg tonen til... ja, dere vet. På en av barnefjernspedagogene brukte jeg prof Robert Hares diagnoseverktøy for psykopati. Etter 18-20 år er saken henlagt, trolig for godt. Jeg håper inderlig at jeg er det verste de har møtt. Med tanke på flere anmeldelser så tyder det på noe slikt.Trond:Du må sette deg inn i hva som er premisser i skikkelige logiske oppsett. Har jeg misforstått m.h.t dine studier. Trodde det var enkel filosofi først. Slik var det i gamle dager.

28.07.2006 @ 06:07
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Trond

I gmle dager var det vel ikke vnlig å kalle sin emeningsmottandere for psykopater, barneovergripere, naresister, pk og det som verre var så fort man var uenige med dem. kasnkje i din lukkede verden, men den mennesker bor i foregikk det ikke sånt.

28.07.2006 @ 14:25
URL: http://trond.weblogg.no
Postet av: Arild Holta

Det er ikke snakk om primært uenighet.Det handler om overgripere og deres støttespillere.

28.07.2006 @ 14:34
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Arild Holta

Victoria:http://vic.blogg.no/160606080714_kommentar_til_arild_holta.htmlSvar er sendt. Desverre får jeg ikke alltid med meg alle innlegg.

28.07.2006 @ 14:40
URL: http://r-b-v.net
Postet av: Vicoria

Arild Holta: Har lest kommentaren din og kommentert den. Skjønner det ikke er mulig å få med seg alt på nettet!

28.07.2006 @ 15:08
URL: http://vic.blogg.no
Postet av: Trond

Arild sier: Det handler om overgripere og deres støttespillere.det det dreier seg om er de personene som kan være sakleig å debaterere og mennesker som deg som ikke aner vanelig form for dannelse, forståelse av mennesker eller klarer å komme opp med noe vettdugt.

28.07.2006 @ 17:01
URL: http://trond.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/1696129