Mer om ytringsfrihet

I denne situasjonen fant utenriksminister Jonas Gahr Støre det klokt å la departementet sende en e-post til de norske ambassadene i Midtøsten med liste over hva ambassadørene skal si når de blir spurt om de formastelige tegningene. Det er her alt går galt. Alle prinsipper bryter sammen under tyngden av den ene hensikten, å berolige den islamske verden ved deres regjeringer.

De har målbåret protesten mot Jyllands-Posten og med det fastholdt politikk og religion som to sider av samme sak. Deretter tilslører den norske regjeringen skillet mellom vårt lands politiske myndigheter og ytringsfriheten ved at man beklager enkeltes bruk av den, fordi det ikke behaget en tredjepart. Det er forbløffende at utenriksministeren ikke ser blunderen.

---

Det er Bergens Tidende (BT) som skriver dette i en leder. Jeg kan bare slutte meg helt og fult til BT i denne saken. Ytringsfriheten må under ingen omstendigheter kunne ses på som noe staten skal kunne styre og/eller kontrollere. Desverre er det nettopp det som skjer når Gahr Støre skriver denne e-posten til de muslimske landene etter at Magazinet trykket bilder av Muhammed.

Man kan mene hva man vil om det var klokt eller ikke av Magazinet å publisere disse tegningene, men sett i ytringsfrihetsperspektivet så har ikke den norske stat noe med å beklage seg ovenfor de muslimske landene eller andre som reagererr mot denne grunnleggende retten vi har til fri ytring.

Gahr Støres e-post er med på å svekke kampen for ytringsfrihet og menneskerettigheter i disse muslimske landene. De har nå nemlig fått en gyllen mulighet til å si "look to Norway" når det er snakk om slik ytringsfrihet. Hvorfor? Jo fordi den norske utenriksministeren sier til sine muslimske venner at vi beklager slike ytringer og det på tross av at disse ytringene er fullstendig legale.

Vi skal aldri måtte beklage at vi i Norge har ytringsfrihet og at den blir brukt. Vi kan like eller mislike ytringen, men vi skal aldri beklage den. Dette har desverre ikke Gahr Støre skjønt viktigheten av.

Kommentarer:
Postet av: Martin

Helt hundre prosent enig med deg. Jeg mener at det magazinet gjorde var galt, men det forandrer ikke det faktum at de hadde full rett til å gjøre det.

28.01.2006 @ 14:41
URL: http://www.martindrange.abcblogg.no
Postet av: ronny

alle har rett til og ytre seg til og med dem som ikke vil at den retten skal være der!

29.01.2006 @ 01:40
Postet av: Knut Stian Olsen

Ronny: Ja det er jeg helt enig i, også de som er i mot de som er i mot ytringsfrihet har lov til å ytre seg...

29.01.2006 @ 01:43
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

At man beklager en ytring betyr vel ikke nødvendigvis noe annet enn at man misliker den. UD beklager ikke ytringsfriheten, de beklager ytringen. Dette har UD presisert, og derfor er lederen i BT det reneste sludder.

29.01.2006 @ 19:25
Postet av: Knut Stian Olsen

Den er nok ikke sludder, for det er rett og slett galt av en regjering å måtte beklage ovenfor en annen regjering at mennesker har ytringsfrihet og bruker ytringsfriheten sin her i landet.Det er ingen ting å beklage...At regjeringen beklager slike ytringer er det samme som å si at man beklager at vi har ytringsfrihet, selv om de ikke sier det direkte...

30.01.2006 @ 01:02
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Regjeringen har ikke beklaget ytringsfriheten, de har beklaget ytringen. Du skriver jo det selv.For å ta et eksempel fra en annen sak: Dersom noen sier at det er beklagelig når ordføreren i Bærum bruker ordet 'neger', er det naturlig å tolke det slik at vedkommende ønsker å frata ordføreren sin ytringsfrihet? På Dagsrevyen i går presiserte UDs pressetalskvinne at de beklaget ytringen, ikke ytringsfriheten. Dette er en nyanse du har gått glipp av.

30.01.2006 @ 09:13
Postet av: Knut Stian Olsen

Hvis noen skulle beklage noe så er jo det ordføreren selv, og ikke alle andre...Det som skjer i midtøsten nå, med trusler mot skandinaver etc er et angrep på ytringsfriheten og et forsøk på å true oss som har ytringsfrihet til å ikke uttale oss negativt eller for dem krenkende om muhammed.Det at magazinet trykket disse bildene hverkan bør, eller skal regjeringen beklage. Da bøyer de av for dette angrepet på ytringsfriheten, uansett om de sier at det er ytringen som sådan de beklager.

30.01.2006 @ 12:16
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Du tar ikke poenget mitt. Det var et eksempel, jeg spurte ikke deg om hvem som var nærmest til å beklage.Men du mener altså at det er umulig å beklage en ytring uten å angripe ytringsfriheten som sådan? I så fall er det et merkelig synspunkt.Jeg synes selv at det er beklagelig at du og andre har et behov for å vise manglende respekt for andres religion, men jeg vil ikke forby dine respektløse ytringer av den grunn.

30.01.2006 @ 12:42
Postet av: Knut Stian Olsen

Det er selvsagt mulig å beklage en ytring uten å angripe ytringsfriheten, men akkurat denne saken her er svært viktig for å vise at vi som nasjon tolererer alle ytringer, også de vi ikke liker.Kanskje særlig ytringer vi ikke liker...

30.01.2006 @ 12:50
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Det er mulig generelt, men ikke når det kommer til karikaturtegninger av Muhammed?Og er du fortsatt av den oppfatning at regjeringen beklager at denne type ytringer er beskyttet av ytringsfriheten?

30.01.2006 @ 12:58
Postet av: Knut Stian Olsen

Akkurat denne spesielle saken har skapt så stor oppmerksomhet omkring ytringsfriheten at den bør man ikke beklage og føye seg etter fundamentalistiske grupperinger som angriper ytringsfriheten.En tidligere sak av minst samme størrelse var "Sataniske vers" til Salman Ruhsdie, hvor William Nygård ble skutt som følge av den bokutgivelsen. Norge gikk ikke ut og beklaget ytringene boken som Aschoug ga ut da, hverken før eller etter attentatet...

30.01.2006 @ 13:05
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Så du mener fortsatt at regjeringens synspunkt er at disse ytringene må forbys?Eller er det sånn at hvis reaksjonene mot en ytring blir for sterk, da kan man ikke beklage ytringen uten samtidig å ville forby den?Hvis mange nok raser mot pastor Torps meninger om homofile, da kan man ikke beklage hans ytringer uten å bli tatt til inntekt for at man vil forby de?

30.01.2006 @ 14:38
Postet av: Knut Stian Olsen

Nå skriver du mot bedre viten. Jeg har aldri skrevet at regjeringen mener slike ytringer bør forbys...Man kan rase hvor mye man vil mot f.eks Torp som du nevner, men det er en meget stor forskjell på å rase mot slike ytringer og det å kreve at man beklager dem.Jeg beklager ikke Torp sine ytringer, jeg kritiserer dem, men å kneble Torp sin rett til å si det han mener, det vil jeg ikke. Ytingsfriheten er nemlig for alle, også meninger man ikke liker...

30.01.2006 @ 16:00
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Hva er forskjellen på å kritisere en mening og å beklage den?"Det er beklagelig at Magazinet trykker karikaturtegninger av Muhammed""Det er kritikkverdig av Magazinet å trykke karikaturtegninger av Muhammed"

30.01.2006 @ 16:40
Postet av: Knut Stian Olsen

Kritisere gjør du fordi du er uenigBeklage gjør du fordi andre forventer det. Du behøver ikke engang være uenig.

30.01.2006 @ 16:53
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av:

Og med den nye forståelsen av ordet 'beklage' takker jeg for meg.

30.01.2006 @ 17:05

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/663876