Conradi vs. Damli Åberge

Jeg skrev i en kommentar hos en eller annen blogg (husker ikke hvilken nå) at jeg ikke kom til å legge ut bilder av Kåre Conradi m/følge uten at det var en grunn til å gjøre det.

Vel, nå har jeg en grunn. Det ser nemlig ut som om bloggebyen generelt er sterkt imot publisering av nettopp disse bildene, mens bildene av Tone Damli Åberge overhodet ikke høstet samme kritikk.

VamPus har fått mye pepper fordi hun la ut et privat bilde av Kåre Conradi, men hvorfor i all verden er disse bildene noe værre å legge ut enn bildene som svært mange andre bloggere la ut av Tone Damli Åberge?

Jeg vet ikke, jeg har ikke lagt ut bildene av Tone Damli Åberge (før nå), men her er ihvertfall to av Conradi-bildene og et av Damli Åberge-bildene:

Bilde fjernet

Bilde fjernet

Bilde fjernet

Så hvis noen kan forklare meg hvorfor disse bildene av Kåre Conradi og dama er verre å publisere enn bildene av Tone Damli Åberge blir jeg fornøyd.

Kommentarer:
Postet av: Frode

*Aplaus*

31.10.2006 @ 20:36
URL: http://kristennok.blogg.no
Postet av: Sexy Sadie

Samme skrev jeg i dag, det handler ikke om bildene i det hele tatt, men om at de vil ta Vampus.

31.10.2006 @ 20:41
URL: http://sexysadie.norblogg.net
Postet av: Hjorthen

Tja, en forskjell er jo opphavsretten kanskje? Bildene av Aaberge er tatt av en slesk fyr i buskene, bildene av Conradi og Aas Hansen er stjålet fra Conradis telefon. Men gratulerer med at du endelig fant en grunn til å publisere dem. Jippi!

31.10.2006 @ 20:42
URL: http://hjorthen.org
Postet av: Knut Stian Olsen

SS: EnigHjorthen: En dårlig grunn kanskje, men det var da en grunn ;O)

31.10.2006 @ 20:45
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Og den prinsipielle forskjellen er vel ikke hvem som står bak kameraet, men om den som blir avbildet ønsker at bildene blir publisert...

31.10.2006 @ 20:48
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Frode

Jeg har valgt å legge ut bilde av Kåre Conradi jeg også! Viva la blogg

31.10.2006 @ 20:54
URL: http://kristennok.blogg.no
Postet av: Sexy Sadie

"Og den prinsipielle forskjellen er vel ikke hvem som står bak kameraet, men om den som blir avbildet ønsker at bildene blir publisert..."Det ville ingen av dem. Så sånn sett burde vel begge respekteres hvis det var så viktig.Nå skrev jeg i mot utleggingen av de her bildene før helgen, det jeg reagerer på er heksejakten på Vampus. Naturligvis er det stas når "Norges beste blogger" tramper i pianoet. Nå hakker de alle på henne, de som før har smisket så det suste etter for å komme på bloggerullen hennes.

31.10.2006 @ 20:57
URL: http://sexysadie.norblogg.net
Postet av: Hjorthen

og siden ingen av dem ønsker at bildene skal bli publisert så hadde det kanskje vært mest anstendig å la være?Men det er da også en prinsipiell forskjell i forhold til hvem som eier bildene. Han som knipset Aaberge kan nok ikke publisere dem uten å bryte loven, men han har vel opphavsrett og kan sikle på dem på egenhånd så mye han gidder. Conradibildene er hans egen eiendom, og dermed er det altså brudd på opphavsretten å publisere dem.

31.10.2006 @ 21:48
URL: http://hjorthen.org
Postet av: Sexy Sadie

Vel, men han var jævla teit som hadde slike bilder på mobilen...Så kanskje kan han litt for det selv han også, i likhet med Ferie-Tone? ;)

31.10.2006 @ 21:53
URL: http://sexysadie.norblogg.net
Postet av: Øyvind

Jeg er vel en av dem som kan anklages for å hakke på VamPus i denne saken, og jeg har aldri smisket for å havne på hennes bloggrull. Jeg har heller aldri anbefalt noen å putte bilder av pupper på bloggen sin, og mener at folka som putter snikfotograferte puppebilder på nettsidene sine burde sette seg ned, tenke seg om og finne noe bedre å gjøre på. Det er en grunn til at jeg reagerer på publisering av disse bildene. Den representerer et totalt fravær av etisk refleksjon. Og selv om jeg ofte er uenig med både VamPus og Knut Stian Olsen, hadde jeg faktisk ventet bedre fra begge. Respekt for folks privatliv er faktisk noe jeg synes det er rimelig å kreve fra både bloggere og mainstream media. Da jeg så bildet på VamPus blogg tenkte jeg at det vel kom til å forsvinne fort. I stedet ser jeg at hun forsvarer publiseringen. Fordi det var moro! Dette totale fraværet av etisk tenkning blir ikke mindre av at man slenger på enda et par bilder som ikke burde vært publisert, slik du gjør Knut Stian. Det er riktignok en forskjell på bildene. Det ene er jobben til en snikfotograf som så forsøkte å selge dem til en rekke norske blader og magasiner. Alle, med unntak av Aktuell Rapport, takket nei. De puttet bildene på sin nettside, men beklaget senere. Så vet vi hvem bloggerne som publiserte disse bildene er i selskap med. Eller det vil si... har bloggerne beklaget? Aktuell Rapport gjorde det. De har med andre ord mer forståelse for presseetikk der i gården! Såvidt jeg fikk med meg var imidlertid ingen av puppebloggerne blant de mest profilerte bloggerne i Norge. VamPus er det. Og bildet hun publiserte, og Knut Stian Olsen nå har fulgt opp med å publisere er ikke snikfotografert Aktuell Rapport-materiale. Det er stjålne privatbilder. Bilder selv de aller mest lugubre delene av norsk presse neppe hadde kommet til å publisere. Selvsagt får folk som publiserer dritten pes da. Det har de også gjort seg fortjent til. For ikke bare er publiseringen i strid med Vær Varsom-plakaten, det er i strid med god folkeskikk, og, så langt jeg kan se, et soleklart brudd på norsk lov. Å publisere dem er simpelthen en av de tingene som gjør norsk bloggosfære til en stinkende hop med søppel. Og det er synd, for det finnes vitterlig folk med bloggerstemplet i panna som både skriver godt og har noe å komme med.

31.10.2006 @ 21:58
URL: http://www.oyvindstrommen.be
Postet av: Knut Stian Olsen

Heldigvis er ikke denne bloggeren underlagt Vær Varsom-plakaten, ei heller er bloggeren påtvunget folkeskikk. Det er det som gjør blogging så provoserende mange ganger og dermed også viktige bidragsytere i samfunnsdebatter.Uten provokasjon blir det nemlig ofte ganske tamme og overfladiske debatter.Dette innlegget er skrevet ene og alene for å provosere frem en debatt, en debatt om uthenging av personer uansett om det er VamPus, TDÅ eller KC eller andre. Derfor var bildene nødvendige nettopp for å provosere frem denne debatten.Og det fungerer selv om det kanskje ikke er moralsk riktig og sannsynligvis også lovstridig. Det bli i så fall ikke første gangen det publiseres lovstridig materiale på denne bloggen, og helt sikkert ikke den siste heller...

31.10.2006 @ 22:27
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Øyvind Strømmen

Ja, jøss, å faktisk ta hensyn til folks privatliv er jo farlig dersom man skal være en "viktig bidragsyter" i "samfunnsdebatter". For meg, fremstår norsk bloggosfære ikke som det minste "viktig". Dersom man da ikke snakker i betydningen "selvgod".

31.10.2006 @ 22:51
URL: http://www.oyvindstrommen.be
Postet av: Knut Stian Olsen

Når jeg skrev: "blogging så provoserende mange ganger og dermed også viktige bidragsytere i samfunnsdebatter" så mente jeg ikke denne bloggen, men bloggere generelt. Jeg lever ikke i den villfarelse at jeg tror at denne bloggen er en stor og viktig bidragsyter Øyvind :O)Derfor kan jeg også tillate meg å være provokativ på en annen måte enn de store og viktige kan...

31.10.2006 @ 22:57
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Beate

Jeg har aldri før sett Tone bildene, og jeg skulle ønske jeg hadde sluppet nå.Ja, jeg synes du er like ille av deg å legge ut dem, som jeg synes det er ille at du legger ut Conradi sine bilder. Begge deler stinker like mye, og jeg regner med at Tone ikke setter pris på å bli hengt ut på denne måten i din blogg. Jeg skulle ønske du kunne vise hensyn nok til å la vær. Jeg håper også noen finner det for godt å legge ut et bilde av deg i nettoen, sånn inntil du finner igjen det du måtte ha av empati, inteligens og medfølelse og fjerner bildene her, og heller legger ut en unnskylding. Fornøyd nå?Det kom i alle fall fra levra.

31.10.2006 @ 22:59
URL: http://beatesrasteplass.wordpress.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Beate: Det ligger faktisk bilder av meg ute i nettoen åpent tilgjengelig for de som vet hvor og hvordan de skal lete :O)

31.10.2006 @ 23:01
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Sexy Sadie

Hvorfor kom ikke den her debatten om etisk refleksjon blandt bloggerne mens Tonebildene florterte i bloggene?Hvorfor nå?Det er det jeg lurer på.

31.10.2006 @ 23:09
URL: http://sexysadie.norblogg.net
Postet av: Trond

Kan noen fortelle meg humoren og det store politiske poenget i dette?? Hva er oenget med å publisere nakenbilder som har blitt stjålet fra folks rivate samling??

31.10.2006 @ 23:31
Postet av: Knut Stian Olsen

Trond: Det er ingenting humoristisk i dette innlegget. Bare ett spørsmål om hvorfor debatten om private bilder raser nå og ikke da TDÅ's bilder ble lagt ut på diverse blogger for en tid tilbake.

31.10.2006 @ 23:34
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Hjorthen

"blogging så provoserende mange ganger og dermed også viktige bidragsytere i samfunnsdebatter"Vel, akkurat dette støntet tror jeg vel heller bidrar til å stemple bloggsfæren som en ganske så pubertal affære som det er vanskelig å ta på alvor. Kanskje Åmås har rett allikevel når det kommer til stykket?

31.10.2006 @ 23:43
URL: http://hjorthen.org
Postet av: Vox populi

Jeg blir egentlig bare jævlig trist og lei meg. Trist fordi noen tror de sprenger dører ved å publisere disse bildene. Dører som står vidåpne. Trist fordi noen tror det handler om ytringsfrihet å publisere puppene til Damlie Aaberge og pikken til Kåre Conradi. Hva ytringsfrihet og mangel på den innebærer kan man se på hjemmesiden til Reporters Without Borders: http://www.rsf.org/Lei meg fordi jeg har et håp om at bloggere skal kunne bli tatt litt mer seriøst enn vi blir i dag. For at vi skal kunne utgjøre et alternativ til etablerte media. Publisering som denne og det Vampus og andre gjorde, viser at vi er langt unna. Vi er fortsatt på det pubertale stadiet som vi blir kritisert for å være Bakgrunnen min for å kritisere deg, Vampus og andre som har publisert er at jeg samtidig har forsøkt å reise en diskusjon om blogg-etikk og det redaktøransvaret hver og en av oss har som eneveldige redaktører av egen blogg. For mange vil dette tydeligvis bare resultere i ett skuldertrekk. I egen blogg vil man ha den ultimate frihet til å gjøre hva som helst. Det virker som om man tror at det innebærer en immunitet og absolusjon som gjør at man kan tillate seg hva som helst. Inkludert lovbrudd. Det har ingenting med frihet å gjøre. Jeg slutter meg til Goehte som sa:" Frihet vil ikke si annet enn muligheten til under alle omstendigheter å gjøre det fornuftige" I dette ligger det at jeg anser publiseringen av det private, stjålne bildene til Kåre Conradi for å være særdeles ufornuftig.

01.11.2006 @ 00:27
URL: http://voxpopulinor.blogspot.com
Postet av:

KSN: Det er et bilde du selv har valgt ut og har lagt ut, det kan ikke sammenlignes. Hva med at kjæresten din får lagt ut bilder uten samtykke, og som det plager han/henne å få lagt ut? Hva med barna dine, søstra di, mora di, faren din? Folk som ikke trives med det går på rundgang i hele Norge? Vil du le og synes det er greit når de sitter hjemme og gråter og mailboksen din er full av bilder "venner" har kjent av dette morsomme bildet, og du surfer litt rundt på nettet og finner bildene her og der?Sexy, du skriver: "Hvorfor kom ikke den her debatten om etisk refleksjon blandt bloggerne mens Tonebildene florterte i bloggene?"Aner ikke. Så aldri et slikt bilde. Det er kanskje noe med dette som trigger enda mer, men ta ikke det til inntekt på at folk syntes det var "greit" med Tone sine bilder, eller vilke som helst slike bilder. At denne debatten kommer og vi kan si at vi synes de som la ut bilder av Tone også er patetiske små fjols er kanskje greit - som VP sier - dørene er slått inn for lenge siden, og det betyr også at Tone var på feil side av døra. Mener du det hjelper Tone å bli vist fram enda en gang - "fordi hun fortjener det" i debattens navn"?

01.11.2006 @ 10:42
Postet av: Sexy Sadie

Hvem spør?

01.11.2006 @ 14:31
URL: http://sexysadie.norblogg.net
Postet av: Knut Stian Olsen

Nei, det er IKKE bilder jeg valgte å legge ut selv. Hvorfor og hvordan bildene kom på nett kommer jeg ikke til å fortelle, men de er nå en gang på nett...

01.11.2006 @ 16:03
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Knut Stian Olsen

Vox Populi: For meg handler det slett ikke om ytringsfrihet - bare hvorfor man venter helt til nå med å kritisere at slike bilder blir publisert og ikke mens TDÅ-bildene ble publisert første gangen.Correct me if I'm wrong Vox, men jeg kan ikke huske å ha sett deg engasjere deg når de bildene av TDÅ kom ut første gangen, men hun er kanskje ikke like viktig som KC?

01.11.2006 @ 16:06
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Ma må ha noe å leve av

Dine kjeltringstreker er 100 ganger mer anstendig enn mye av det som foretas i det skjulte.

Postet av: Shoaib

FIkk ikke helt med meg når disse andre bildene dere snakker om kom ut. Men her snakker man altså om at man legger ut stjålne bilder, og det synes jeg igrunn ikke så mye om. Hva folk velger å ha på mobilen/kameraet sitt er en sak, men når det blir stjålet, og bildene legges ut på nettet, så bør man ikke kaste seg på den bølgen synes jeg. Dette har ingenting med ytringsfrihet å gjøre, men desto mer med folkeskikk og etisk moralske retningslinjer. Man KAN bryte med disse, men MÅ man?

02.11.2006 @ 02:31
URL: http://islam.weblogg.no
Postet av: Betty Johnsen

Hvis du kjøper deg noen hjerneceller, så skjønner du forskjellen.Dustat!Betty

02.11.2006 @ 17:19
URL: http://betty42.blogspot.com
Postet av: Knut Stian Olsen

Da kanskje du kan selge meg noen hjerneceller da, eller kanskje bruke dine egne til å forklare forskjellen...!

02.11.2006 @ 19:32
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Lasse G. Dahl

Jeg har ikke Bettys hjerneceller - men forskjellen er jo at Tone blottet seg i offentlighet, mens Kåre gjorde det på sitt eget hotellrom. Jeg synes det er en forskjell.

02.11.2006 @ 22:59
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Conradi visste at han ble tatt bilde av, Damli Åberge visste det ikke...

02.11.2006 @ 23:04
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Lasse G. Dahl

Selvfølgelig visste Conradi at han ble tatt bilde av - han tok det selv. Men når du er på ditt eget hotellrom og med ditt eget kamera, kan du tillate deg å gjøre slikt.Hadde Conradi blottet sin penis på Carl Johan og så klaget over at noen hadde fotografert det, hadde det vært patetisk. Men han blottet seg _innenfor grensene for privatsfæren sin_. Det har ikke noen noe med.Når Tone blotter seg på offentlig sted, må hun regne med at hun blir fotografert. Jeg er ganske sikker på at ingen av oss vet hvor mange bilder fra offentlige steder vi er på, og Tone må forstå at hun er mer interessant å ta bilde av enn mange av oss andre.Dersom _du_ blotter deg på offentlig sted, kan du regne med å bli presentert med bilde i avisen. Hvorfor skulle Tone være _mindre_ interessant enn deg?Jeg tror du skal be Betty om et konkret tilbud, jeg - det er nok et eller annet her du trenger hjelp til.

02.11.2006 @ 23:12
URL: http://www.lassedahl.com/
Postet av: Knut Stian Olsen

Tungvint å kjøre debatten i to poster samtidig Lasse, så jeg bare henviser til svaret mitt i innlegget "Hvis du kjøper deg..."

02.11.2006 @ 23:34
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: Øyvind, Mechelen

Sexy Sadie:Hvorfor debatten kommer nå? Svaret er enkelt. Det var ikke en eller annen ukjent blogger som publiserte bildet av Kåre Conradi. Det var det VamPus som gjorde. Selvsagt vekker det reaksjoner når en så profilert blogger som henne bryter etiske spilleregler. Og det er også helt på sin plass. Jeg tar kanskje feil (men da er det fordi jeg ikke har sett det), men det var ingen særlig profilerte bloggere som publiserte bilder av Tone Damli Åberge, var det vel?

03.11.2006 @ 08:43
URL: http://www.oyvindstrommen.be
Postet av: bza

Jeg klarte av en eller annen grunn ikke å komme inn på artikkelen ovenfor, så jeg poster heller kommentaren her.Publisering av puppebildene av Tone Damle Aaberge er et brudd på åndverkloven §45c. Publiseringen av Kåre Conrdadi-bildene er brudd på samme lov, samtidig som er heleri i form av å benytte seg av materiale man vet er tyvgods. Ergo, begge er et brudd på norsk lov. Dette er uavhengig av hvor lenge man har de liggende oppe, om man fjerner de, hvor mange lesere man har, eller intensjonen bak.Det at du har publisert disse bildene er like ulovlig som Vampus' publisering av bildene. At bloggere tror de har et amnesti mot norsk lov for å skape en debatt er noe som kommer til å slå tilbake med full kraft en eller annen gang. Internettbruk og nettvett kommer nok mest sannsynlig til å hjemsøke deg ved en senere anledning, selv om det ikke kommer noen rettslige forfølgelser i denne sammenheng. De kommer tilbake enten i form av historiske undersøkelser i forbindelse med andre rettslige tvister, sikkerhetsklareringer eller vandelsundersøkelser. Jeg tror mange bloggere i dag undervurderer konsekvensene egne handlinger på nettet. Selv om det i dag ikke er realistisk at noen bryr seg på annen måte enn med krasse kommentarer, er det høyst reelt at holdningen og viktigheten av dette øker fremover i tid. Se på hvordan slike saker håndteres i USA, så kan vi tenke oss hvordan det blir her om noen år. Internett kommer mer og mer til å bli brukt for å bakgrunnssjekker og profilundersøkelser.

03.11.2006 @ 13:37
URL: http://bza.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

bza: Jeg er fullstendig klar over ulovligheten av publiseringen selv om de er fjernet i ettertid. Men jeg er ikke så veldig bekymret for vandel etc. For de som har fulgt denne bloggen en stund vet at min vandel fra tidligere er langt som et vondt år.Men at andre med plettfri vandel kanskje burde tenke seg mer om er jeg helt enig i. Jeg publiserer kun det jeg kan stå inne for og jeg angrer ikke på noen som helst måte på noe av det jeg har publisert nå eller tidligere.Om noe kommer til å hjemsøke meg på et senere tidspunkt er jeg strengt tatt ikke så veldig bekymret for. Jeg er gammel nok til å vite konsekvensene av hva jeg publiserer og jeg står for hvert eneste innlegg uansett om det vil ha en positiv eller negativ betydning senere.

03.11.2006 @ 13:54
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no
Postet av: bza

Ja, jeg forstår også at du vet konsekvensene og er villige til å ta de i ytterste konsekvens. Men bloggere som gruppe vet ikke dette. Det er enkeltindivider som forstår dette. Ikke engang velomtalte Vampus visste graden av dette da hun publiserte bildene av Conradi. Hun ble gjort oppmerksom på dette gjennom kommentarene og fjernet deretter bildene. Jeg synes det er merkelig at webhostene/blogghostene som står medansvarlig for innholdet ikke har funksjonalitet for rapportering av ulovlig innhold, slik at bloggere som bryter et lands lov kan bli stoppet og eventuelt fjernet.

03.11.2006 @ 14:18
URL: http://bza.no/
Postet av: Knut Stian Olsen

Jeg er enig i at nettet av mange blir ansett som et fristed hvor hva som helst kan publiseres uten konsekvenser. Det er det selvsagt ikke.Men et problem når det gjelder hosting er jo at mange (f.eks VamPus) har sin blogg hostet via en utenlandsk server som Blogspot, ED osv.Det fratar riktignok ikke den som publiserer for ansvar...

03.11.2006 @ 18:34
URL: http://knutstianolsen.weblogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/2543222